Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На обращения истца о приватизации занимаемой квартиры получен ответ о том, что право г. Москвы на спорную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, в связи с чем невозможно заключить договор передачи квартиры в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре И.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации города Москвы по доверенности - ********* Н.О., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым постановлено: признать в порядке приватизации за ******** В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****************.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве,
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение - квартиру N ***, расположенную ********************************, в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что ему на основании договора социального найма N ******** от ******** г. в бессрочное владение предоставлена вышеуказанная квартира, он в ней проживает. На обращения истца в ДЖО МО РФ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о приватизации занимаемой квартиры получил ответ о том, что право города Москвы на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, в связи с чем невозможно заключить договор передачи квартиры в собственность.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ******** Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики ДЖО МО РФ, общевойсковая академия ВС РФ и третьи лица Управление Росреестра по Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖО МО РФ ******** Н.О. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец ******** В.А., представитель ответчиков ВУНЦ Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента городского имущества г. Москвы, а также представители третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, ТУ ФАУГИ в городе Москве, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрело дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДЖО МО РФ ******** И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела подтверждается, что согласно распоряжению ******** от ******** г. N ******** ******** В.А. предоставлена однокомнатная квартира по адресу *********************** (общей площадью ** кв. м, жилой ** кв. м).
******** года между Общевойсковой академией ВС РФ (наймодателем) и ******** В.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения N ********, согласно которому ******** В.А. в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: ****************.
******** В.А. с ******** года постоянно зарегистрирован и фактически проживает на предоставленной площади.
Чьи-либо права в отношении спорной квартиры не зарегистрированы (л.д. 11).
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Установив, что истец ранее не принимал участия в приватизации, спорная квартира не отнесена законом к объектам, не подлежащим приватизации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности города Москвы (иного лица) на вышеуказанную квартиру не может являться препятствием к реализации права истца на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе указывается на то, что ******** В.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по линии Минобороны России никогда не состоял, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключен неустановленным порядком, ******** В.А. не имеет права на обеспечение жилыми помещениями для постоянного проживания, в том числе путем приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Кроме того, жилое помещение по адресу: **************** является служебным жилым помещением.
Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения.
Согласно положениям ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖО МО РФ о том, что жилое помещение является служебным, истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, а потому квартира не могла быть передана ему по договору социального найма и, следовательно, не может быть передана ему в собственность, не влекут отмену решения, поскольку договор социального найма, заключенный с истцом, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Следует учесть, что изложенные доводы не приводились ответчиком в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств, выводов суда не опровергают и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖО МО РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5827/2016
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На обращения истца о приватизации занимаемой квартиры получен ответ о том, что право г. Москвы на спорную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, в связи с чем невозможно заключить договор передачи квартиры в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-5827
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре И.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации города Москвы по доверенности - ********* Н.О., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым постановлено: признать в порядке приватизации за ******** В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****************.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве,
установила:
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение - квартиру N ***, расположенную ********************************, в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что ему на основании договора социального найма N ******** от ******** г. в бессрочное владение предоставлена вышеуказанная квартира, он в ней проживает. На обращения истца в ДЖО МО РФ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о приватизации занимаемой квартиры получил ответ о том, что право города Москвы на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, в связи с чем невозможно заключить договор передачи квартиры в собственность.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ******** Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики ДЖО МО РФ, общевойсковая академия ВС РФ и третьи лица Управление Росреестра по Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖО МО РФ ******** Н.О. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец ******** В.А., представитель ответчиков ВУНЦ Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента городского имущества г. Москвы, а также представители третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, ТУ ФАУГИ в городе Москве, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрело дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДЖО МО РФ ******** И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела подтверждается, что согласно распоряжению ******** от ******** г. N ******** ******** В.А. предоставлена однокомнатная квартира по адресу *********************** (общей площадью ** кв. м, жилой ** кв. м).
******** года между Общевойсковой академией ВС РФ (наймодателем) и ******** В.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения N ********, согласно которому ******** В.А. в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: ****************.
******** В.А. с ******** года постоянно зарегистрирован и фактически проживает на предоставленной площади.
Чьи-либо права в отношении спорной квартиры не зарегистрированы (л.д. 11).
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Установив, что истец ранее не принимал участия в приватизации, спорная квартира не отнесена законом к объектам, не подлежащим приватизации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности города Москвы (иного лица) на вышеуказанную квартиру не может являться препятствием к реализации права истца на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе указывается на то, что ******** В.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по линии Минобороны России никогда не состоял, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключен неустановленным порядком, ******** В.А. не имеет права на обеспечение жилыми помещениями для постоянного проживания, в том числе путем приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Кроме того, жилое помещение по адресу: **************** является служебным жилым помещением.
Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения.
Согласно положениям ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖО МО РФ о том, что жилое помещение является служебным, истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, а потому квартира не могла быть передана ему по договору социального найма и, следовательно, не может быть передана ему в собственность, не влекут отмену решения, поскольку договор социального найма, заключенный с истцом, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Следует учесть, что изложенные доводы не приводились ответчиком в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств, выводов суда не опровергают и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖО МО РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)