Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала на то, что в квартире по существу проживают три разных семьи, она и ответчики являются разными семьями, поскольку имеют отдельные бюджеты и ведут раздельное хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционным жалобам Е.Р. и Б.О.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года
по делу по иску Е.Р. к Е.С., Б.О., Е.Ю., Ф. (М.), ГБУ Жилищник района Чертаново Южное города Москвы, МФЦ района Чертаново Южное города Москвы о признании разными семьями, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново Южное формировать единые платежные документы исходя из данного определения долей; по встречным исковым требованиям Б.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.В., Р. к Е.С., Е.Р., Е.Ю., М., ГБУ Жилищник района Чертаново - Южное города Москвы о признании разными семьями, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
В муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования жилым помещением восемь человек:
- - Е.Р. и его несовершеннолетняя дочь Е.Д.;
- - Б.О. и ее несовершеннолетние дети Р. и Б.В.;
- - Е.С. и ее совершеннолетние дети Е.Ю., Ф.
Нанимателем жилого помещения является Е.С.
Е.Р. и Б.О., так же как и Е.Ю. и Ф. являются детьми нанимателя - Е.С.
Е.Р. обратился в суд с иском к Е.С., Б.О., Е.Ю., Ф. (М.), ГБУ Жилищник района Чертаново Южное города Москвы, МФЦ района Чертаново Южное города Москвы о признании разными семьями, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново Южное формировать единые платежные документы исходя из данного определения долей.
Свои требования истец обосновал тем, что в квартире по существу проживают три разных семьи; истец Е.Р. со своей несовершеннолетней дочерью Е.Д. и ответчики являются разными семьями, поскольку имеют отдельные бюджеты и ведут раздельное хозяйство. В квартире по связи с этим, истец просил определить его долю в оплате ЖКУ в размере 2/8 доли, а доли ответчиков по 3/8 доли.
Б.О. не возражала против удовлетворения исковых требований Е.Р. и, кроме того, обратилась с самостоятельным иском, в котором также просит признать ее Б.О. и ее несовершеннолетних детей Р., <...> г.р. и Б.В., *** г.р. отдельной семьей, установить раздельный порядок в оплате за жилищно-коммунальные услуги - определить ее долю в оплате ЖКУ в размере ***, долю Е.С. в размере 2/8 доли, а долю Е.Р. в размере ** доли. В обоснование своих требований Б.О., ссылалась на те же обстоятельства, что и Е.Р.
Ответчицы Е.С. не возражала против определения порядка оплаты за ЖКУ,
Ответчица Ф., а также ее представитель - адвокат Косицкая М.В. не возражали против удовлетворения исковых требований в части определения порядка оплаты ЖКУ, возражали против требования истца о признании разными семьями.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:
- определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры N *** дома **, корпус 1 по улице ***, выделив:
- Е.Р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Е.Д., ** г.р., - 2/8 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, Б.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р. г.р., несовершеннолетнего сына Б.В., ** г.р., в размере 3/8 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Е.С., Ф. (М.), Е.Ю. - ** доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу.
- Обязать ГБУ г. Москвы "МФЦ" района Чертаново - Южное формировать единые платежные документы по квартире N 212 по адресу: г. ****. исходя из данного определения долей.
- В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Об отмене этого решения в части отказа в признании проживающих в квартире лиц разными семьями в своих апелляционных жалобах просят Е.Р. и Б.О., указывая на то, что в квартире проживают три разных семьи, которые имеют самостоятельные источники дохода и ведут раздельный бюджет; на то, что факт проживания в квартире разных семей был признан ответчиками; на то, что решение суда является противоречивым.
В части удовлетворения исковых требований Е.Р. и Б.О. решение суда не обжалуется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в той части, которая обжалуется Е.Р. и Б.О., т.е. в части разрешения требований о признании проживающих в квартире лиц разными семьями.
В заседание судебной коллегии Е.Р. не явился, о слушании дела истец извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора. От имени Е.Р. в суд поступило письменное ходатайство о переносе судебного заседания в связи с его выездом за пределы Москвы с дочерью в санаторий.
Обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку выезд на отдых не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Кроме того, из представленной к ходатайству копии санаторно-курортной путевки в санаторий "Анапа" (г. Анапа) усматривается, что указанным в путевке периодом лечения является период с **** г. по *** г. Однако судебное заседание назначено на *** г., т.е. за три дня до начала действия путевки.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой проверяется законность и обоснованность решения суда; что правовые позиции истцов Е.Р. и Б.О. совпадают, при этом истица Б.О. в судебное заседание явилась.
В заседание судебной коллегии ответчица Б.О. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчица Е.С. и ее представитель Косицкая М.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные участники процесса не явились, извещены.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В соответствии с преамбулой Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", указанный Закон устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, или иным указанным в настоящем Законе категориям жителей города Москвы, а также регулирует отношения по осуществлению полномочий Российской Федерации в области обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, переданных для осуществления органам государственной власти города Москвы. Действие настоящего Закона не распространяется на правоотношения, связанные с обеспечением права на жилые помещения жителей города Москвы, состоящих на жилищном учете в организациях и внутригородских муниципальных образованиях - городских округах и поселениях в городе Москве.
Статьей 1 указанного Закона определены используемые в этом Законе понятия.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", под членами семьи заявителя в целях настоящего Закона понимаются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Из содержания приведенных норм следует, что понятия "члены одной семьи", "разные семьи" имеют различное значение в разных законах, регулирующих жилищные правоотношения.
В связи с этим, для правильного определения того, какой закон подлежит применению при разрешении требований истцов Е.Р. и Б.О. о признании проживающих в квартире лиц разными семьями, имеет значение то, в каких целях заявляются данные требования.
Как следует из материалов дела и объяснений Б.О. в заседании судебной коллегии, требование о признании проживающих в квартире лиц разными семьями заявлено истцами в целях постановки их семей на жилищный учет разными семьями.
В связи с этим, для разрешения этих требований к спорным отношениям подлежат применению нормы Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения".
В силу положений п. 2 ст. 1 указанного Закона оснований для признания проживающих в квартире по адресу: *** разными семьями не имеется, поскольку все проживающие в этой квартире лица объединены признаками родства и занимают жилое помещение на основании единого договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Б.О. и Е.Р. в удовлетворении требований о признании проживающих в квартире лиц разными семьями.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире по адресу: * **** проживают три разных семьи, т.к. проживающие в квартире лица имеют самостоятельный доход и различные бюджеты, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", для признания лиц разными семьями в целях их постановки на жилищный учет существенное значение имеют другие обстоятельства, которые, как следует из материалов дела, отсутствуют.
В то же время из материалов дела усматривается наличие иных обстоятельств (родство, совместное проживание в одном жилом помещение по одному договору социального найма), наличие которых не позволяет признать проживающих в квартире лиц разными семьями.
Доводы апелляционной жалобы о противоречивости выводов решения суда отклоняются судебной коллегией, поскольку для разрешения требований об определении порядка оплаты ЖКУ подлежали применению нормы ЖК РФ, а для разрешения требований о признании проживающих в квартире лиц разными семьями - нормы Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения".
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28596/2016
Требование: О признании разными семьями, определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании формировать единые платежные документы исходя из определения долей.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала на то, что в квартире по существу проживают три разных семьи, она и ответчики являются разными семьями, поскольку имеют отдельные бюджеты и ведут раздельное хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-28596
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционным жалобам Е.Р. и Б.О.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года
по делу по иску Е.Р. к Е.С., Б.О., Е.Ю., Ф. (М.), ГБУ Жилищник района Чертаново Южное города Москвы, МФЦ района Чертаново Южное города Москвы о признании разными семьями, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново Южное формировать единые платежные документы исходя из данного определения долей; по встречным исковым требованиям Б.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.В., Р. к Е.С., Е.Р., Е.Ю., М., ГБУ Жилищник района Чертаново - Южное города Москвы о признании разными семьями, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
установила:
В муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования жилым помещением восемь человек:
- - Е.Р. и его несовершеннолетняя дочь Е.Д.;
- - Б.О. и ее несовершеннолетние дети Р. и Б.В.;
- - Е.С. и ее совершеннолетние дети Е.Ю., Ф.
Нанимателем жилого помещения является Е.С.
Е.Р. и Б.О., так же как и Е.Ю. и Ф. являются детьми нанимателя - Е.С.
Е.Р. обратился в суд с иском к Е.С., Б.О., Е.Ю., Ф. (М.), ГБУ Жилищник района Чертаново Южное города Москвы, МФЦ района Чертаново Южное города Москвы о признании разными семьями, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново Южное формировать единые платежные документы исходя из данного определения долей.
Свои требования истец обосновал тем, что в квартире по существу проживают три разных семьи; истец Е.Р. со своей несовершеннолетней дочерью Е.Д. и ответчики являются разными семьями, поскольку имеют отдельные бюджеты и ведут раздельное хозяйство. В квартире по связи с этим, истец просил определить его долю в оплате ЖКУ в размере 2/8 доли, а доли ответчиков по 3/8 доли.
Б.О. не возражала против удовлетворения исковых требований Е.Р. и, кроме того, обратилась с самостоятельным иском, в котором также просит признать ее Б.О. и ее несовершеннолетних детей Р., <...> г.р. и Б.В., *** г.р. отдельной семьей, установить раздельный порядок в оплате за жилищно-коммунальные услуги - определить ее долю в оплате ЖКУ в размере ***, долю Е.С. в размере 2/8 доли, а долю Е.Р. в размере ** доли. В обоснование своих требований Б.О., ссылалась на те же обстоятельства, что и Е.Р.
Ответчицы Е.С. не возражала против определения порядка оплаты за ЖКУ,
Ответчица Ф., а также ее представитель - адвокат Косицкая М.В. не возражали против удовлетворения исковых требований в части определения порядка оплаты ЖКУ, возражали против требования истца о признании разными семьями.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:
- определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры N *** дома **, корпус 1 по улице ***, выделив:
- Е.Р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Е.Д., ** г.р., - 2/8 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, Б.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р. г.р., несовершеннолетнего сына Б.В., ** г.р., в размере 3/8 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Е.С., Ф. (М.), Е.Ю. - ** доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу.
- Обязать ГБУ г. Москвы "МФЦ" района Чертаново - Южное формировать единые платежные документы по квартире N 212 по адресу: г. ****. исходя из данного определения долей.
- В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Об отмене этого решения в части отказа в признании проживающих в квартире лиц разными семьями в своих апелляционных жалобах просят Е.Р. и Б.О., указывая на то, что в квартире проживают три разных семьи, которые имеют самостоятельные источники дохода и ведут раздельный бюджет; на то, что факт проживания в квартире разных семей был признан ответчиками; на то, что решение суда является противоречивым.
В части удовлетворения исковых требований Е.Р. и Б.О. решение суда не обжалуется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в той части, которая обжалуется Е.Р. и Б.О., т.е. в части разрешения требований о признании проживающих в квартире лиц разными семьями.
В заседание судебной коллегии Е.Р. не явился, о слушании дела истец извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора. От имени Е.Р. в суд поступило письменное ходатайство о переносе судебного заседания в связи с его выездом за пределы Москвы с дочерью в санаторий.
Обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку выезд на отдых не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Кроме того, из представленной к ходатайству копии санаторно-курортной путевки в санаторий "Анапа" (г. Анапа) усматривается, что указанным в путевке периодом лечения является период с **** г. по *** г. Однако судебное заседание назначено на *** г., т.е. за три дня до начала действия путевки.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой проверяется законность и обоснованность решения суда; что правовые позиции истцов Е.Р. и Б.О. совпадают, при этом истица Б.О. в судебное заседание явилась.
В заседание судебной коллегии ответчица Б.О. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчица Е.С. и ее представитель Косицкая М.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные участники процесса не явились, извещены.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В соответствии с преамбулой Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", указанный Закон устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, или иным указанным в настоящем Законе категориям жителей города Москвы, а также регулирует отношения по осуществлению полномочий Российской Федерации в области обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, переданных для осуществления органам государственной власти города Москвы. Действие настоящего Закона не распространяется на правоотношения, связанные с обеспечением права на жилые помещения жителей города Москвы, состоящих на жилищном учете в организациях и внутригородских муниципальных образованиях - городских округах и поселениях в городе Москве.
Статьей 1 указанного Закона определены используемые в этом Законе понятия.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", под членами семьи заявителя в целях настоящего Закона понимаются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Из содержания приведенных норм следует, что понятия "члены одной семьи", "разные семьи" имеют различное значение в разных законах, регулирующих жилищные правоотношения.
В связи с этим, для правильного определения того, какой закон подлежит применению при разрешении требований истцов Е.Р. и Б.О. о признании проживающих в квартире лиц разными семьями, имеет значение то, в каких целях заявляются данные требования.
Как следует из материалов дела и объяснений Б.О. в заседании судебной коллегии, требование о признании проживающих в квартире лиц разными семьями заявлено истцами в целях постановки их семей на жилищный учет разными семьями.
В связи с этим, для разрешения этих требований к спорным отношениям подлежат применению нормы Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения".
В силу положений п. 2 ст. 1 указанного Закона оснований для признания проживающих в квартире по адресу: *** разными семьями не имеется, поскольку все проживающие в этой квартире лица объединены признаками родства и занимают жилое помещение на основании единого договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Б.О. и Е.Р. в удовлетворении требований о признании проживающих в квартире лиц разными семьями.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире по адресу: * **** проживают три разных семьи, т.к. проживающие в квартире лица имеют самостоятельный доход и различные бюджеты, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", для признания лиц разными семьями в целях их постановки на жилищный учет существенное значение имеют другие обстоятельства, которые, как следует из материалов дела, отсутствуют.
В то же время из материалов дела усматривается наличие иных обстоятельств (родство, совместное проживание в одном жилом помещение по одному договору социального найма), наличие которых не позволяет признать проживающих в квартире лиц разными семьями.
Доводы апелляционной жалобы о противоречивости выводов решения суда отклоняются судебной коллегией, поскольку для разрешения требований об определении порядка оплаты ЖКУ подлежали применению нормы ЖК РФ, а для разрешения требований о признании проживающих в квартире лиц разными семьями - нормы Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения".
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)