Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживал вместе с нанимателем жилой площади до самой его смерти, после расторжения брака они фактически проживали в квартире как единая семья, вели общее совместное хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Михалиной С.Е.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Д.Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:
В иске Д.Л. к И.Д. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения отказать.
установила:
Д.Л. обратился в суд с иском к И.Д. о признании членом семьи нанимателя А. С.В.Г. и просил признать его членом семьи нанимателя А. С.В.Г. жилого помещения в виде комнаты N ***, размером *** кв. м, в квартире N *** по адресу ***.
В обоснование исковых требований указал на то, что проживал вместе с А. С.В.Г. (И.М.) - нанимателем жилой площади по указанному адресу с *** г. по *** г. до самой ее смерти. После расторжения брака в *** г. они фактически проживали в квартире N *** как единая семья по адресу ***, вели общее совместное хозяйство, имели общий бюджет, несли общие расходы на питание и хозяйственные нужды, имели в совместном пользовании имущество, осуществляли взаимную заботу и уход, их связывали общие права, интересы и обязанности.
Признание членом семьи нанимателя необходимо для того, чтобы исключить претензии на имущество А. С.В.Г. со стороны И.Д.
В судебном заседании Д.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.
И.Д. в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Д.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Д.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на дату вселения истца в спорную комнату), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако, суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Как следует из материалов дела, на основании ордера серия *** N *** от *** года комната размером *** кв. м, в *** комнатной квартире N *** по адресу ***, была предоставлена Д.М. с правом на площадь ее супруга Д.Л. (л.д. 20).
Судом установлено, что *** года брак, зарегистрированный Д.Л. с Д.М., был расторгнут.
На основании ордера от *** года Абаджян (ранее Давтян) М.В. на нее и бывшего мужа - Д.Л. в порядке ст. 46 ЖК РСФСР к ранее занимаемой комнате площадью *** кв. м была предоставлена комната N ***, площадью *** кв. м.
Как видно из материалов дела, решением Черемушкинского исполкома N *** от *** года был произведен раздел жилой площади между А.М. (А.) и Д.Л. с открытием двух финансовых лицевых счетов: на имя А.М. (А.) - на комнату размером *** кв. м, (комната N ***), на одну, на имя Д.Л. на одного - на комнату, размером *** кв. м, (комната N ***).
*** года А.М. переменила фамилию, имя, отчество на А. С.В.Г. *** г. Д.Л. и А. С.В.Г. заключили с ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" договор N *** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, по условиям которого приобрели в собственность комнату N *** жилой площадью *** кв. м в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, что установлено вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года.
Из дела видно, что *** года А. С.В.Г. умерла.
Исходя из смысла ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое помещение, фактическое вселение и его проживание в спорном жилом помещении.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт наличия волеизъявления нанимателя А. С.В.Г. на вселение Д.Л. в спорное жилое помещение в виде комнаты N ***, в *** комнатной коммунальной квартире N *** по адресу ***. Так же как и факт ведения совместного хозяйства между бывшими супругами, осуществление ухода и заботы друг о друге, несение Д.Л. расходов на погребение А. не являются основанием для признания истца членом семьи нанимателя А. С.В.Г.
Поскольку отсутствуют доказательства того, что наниматель А. С.В.Г. давала согласие истцу на вселение в спорное помещение как члена семьи, а признание членом семьи нанимателя после смерти нанимателя не предусмотрено законодательством РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30023/2017
Требование: О признании членом семьи нанимателя жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживал вместе с нанимателем жилой площади до самой его смерти, после расторжения брака они фактически проживали в квартире как единая семья, вели общее совместное хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 33-30023
Судья: Лебедева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Михалиной С.Е.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Д.Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:
В иске Д.Л. к И.Д. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения отказать.
установила:
Д.Л. обратился в суд с иском к И.Д. о признании членом семьи нанимателя А. С.В.Г. и просил признать его членом семьи нанимателя А. С.В.Г. жилого помещения в виде комнаты N ***, размером *** кв. м, в квартире N *** по адресу ***.
В обоснование исковых требований указал на то, что проживал вместе с А. С.В.Г. (И.М.) - нанимателем жилой площади по указанному адресу с *** г. по *** г. до самой ее смерти. После расторжения брака в *** г. они фактически проживали в квартире N *** как единая семья по адресу ***, вели общее совместное хозяйство, имели общий бюджет, несли общие расходы на питание и хозяйственные нужды, имели в совместном пользовании имущество, осуществляли взаимную заботу и уход, их связывали общие права, интересы и обязанности.
Признание членом семьи нанимателя необходимо для того, чтобы исключить претензии на имущество А. С.В.Г. со стороны И.Д.
В судебном заседании Д.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.
И.Д. в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Д.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Д.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на дату вселения истца в спорную комнату), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако, суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Как следует из материалов дела, на основании ордера серия *** N *** от *** года комната размером *** кв. м, в *** комнатной квартире N *** по адресу ***, была предоставлена Д.М. с правом на площадь ее супруга Д.Л. (л.д. 20).
Судом установлено, что *** года брак, зарегистрированный Д.Л. с Д.М., был расторгнут.
На основании ордера от *** года Абаджян (ранее Давтян) М.В. на нее и бывшего мужа - Д.Л. в порядке ст. 46 ЖК РСФСР к ранее занимаемой комнате площадью *** кв. м была предоставлена комната N ***, площадью *** кв. м.
Как видно из материалов дела, решением Черемушкинского исполкома N *** от *** года был произведен раздел жилой площади между А.М. (А.) и Д.Л. с открытием двух финансовых лицевых счетов: на имя А.М. (А.) - на комнату размером *** кв. м, (комната N ***), на одну, на имя Д.Л. на одного - на комнату, размером *** кв. м, (комната N ***).
*** года А.М. переменила фамилию, имя, отчество на А. С.В.Г. *** г. Д.Л. и А. С.В.Г. заключили с ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" договор N *** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, по условиям которого приобрели в собственность комнату N *** жилой площадью *** кв. м в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, что установлено вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года.
Из дела видно, что *** года А. С.В.Г. умерла.
Исходя из смысла ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое помещение, фактическое вселение и его проживание в спорном жилом помещении.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт наличия волеизъявления нанимателя А. С.В.Г. на вселение Д.Л. в спорное жилое помещение в виде комнаты N ***, в *** комнатной коммунальной квартире N *** по адресу ***. Так же как и факт ведения совместного хозяйства между бывшими супругами, осуществление ухода и заботы друг о друге, несение Д.Л. расходов на погребение А. не являются основанием для признания истца членом семьи нанимателя А. С.В.Г.
Поскольку отсутствуют доказательства того, что наниматель А. С.В.Г. давала согласие истцу на вселение в спорное помещение как члена семьи, а признание членом семьи нанимателя после смерти нанимателя не предусмотрено законодательством РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)