Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей копии решения администрации о проведении капитального ремонта занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, истребуемые документы ей предоставлены не были, что она считает неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кармашев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от 17 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к Администрации адрес в адрес об истребовании документов и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
фио обратилась в суд с иском к Администрации адрес в адрес о признании причинения морального вреда непредставлением запрошенного решения, возмещении морального вреда в размере 200000 руб., обязании предоставить решение на проведение капитального ремонта занимаемого истцом жилого помещения с указанием сроков и объемов проведения ремонтных работ.
Исковые требования мотивированы тем, что 22 сентября 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением, зарегистрированным за N 02-01-19/1056, в котором просила предоставить ей копию решения администрации о проведении капитального ремонта занимаемой ею по договору социального найма жилого помещения - квартиры N 2, расположенной по адресу: адрес, видов, объемов и сроков проведения восстановительных строительных работ и источников их финансирования. Истребуемые документы истцу предоставлены не были, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с заявлением о защите своих прав.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции просила исковые требования оставить без удовлетворения, приобщив к материалам дела Постановление Главы администрации адрес в адрес от 30.12.2016 N 02-01-05/320 о капитальном ремонте и модернизации жилого помещения по адресу: адрес, д., 3а, кв. 2, без отселения жителей, копия которого в судебном заседании была передана истцу.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио, представитель ответчика Администрации адрес в адрес не явились, извещены посредством направления судебных извещений почтовым отправлением от 13.07.2017 г., при этом истец также извещена посредством телефонограммы от 11.09.2017 г., доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Конституция Российской Федерации в ст. 33 закрепляет право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации данного права регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Данный Закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
При этом на основании ч. 3 ст. 8 Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.
Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно пунктам 3, 4 ст. 5 указанного выше Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Судом установлено, что жилой дом N 3а по адрес в адрес и, в частности, квартира N 2, где проживает семья фио, относится к муниципальному жилому фонду (л.д. 9 - 10).
Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора социального найма от 14.12.2009 года (л.д. 8).
Заключением Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Троицкого и адрес были выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: адрес, д., 3а, кв. 2, подлежащим капитальному ремонту без отселения жителей, включая замену и усиление отдельных конструкций с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями (л.д. 11 - 15).
22 сентября 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением, зарегистрированным за N 02-01-19/1056, о предоставлении ей копии решения о проведении капитального ремонта вышеуказанного жилого помещения, видов, объемов и сроков проведения восстановительных строительных работ и их источников финансирования (л.д. 16).
Судом установлено, что на данное заявление Администрации адрес в адрес направило истцу ответ от 20.10.2016 года N 02-01-19/1056/1-25 с разъяснениями по существу поставленных фио вопросов (л.д. 17).
Из материалов дела следует, что ответ на обращение истца был дан ответчиком в сроки, предусмотренные законом и в соответствии со ст. ст. 8, 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ".
Также, судом было принято внимание, что при рассмотрении настоящего дела представителем ответчика истцу была передана копия Постановления Главы администрации адрес в адрес от 30.12.2016 года N 02-01-05/320 о капитальном ремонте и модернизации жилого помещения по адресу: адрес, д., 3а, кв. 2, без отселения жителей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо нарушений законодательства РФ в данном случае в отношении фио ответчиком не допущено, требование обязать ответчика установить сроки и объемы проведения ремонтных работ истцом в рамках настоящего дела не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий в результате бездействия ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, т.к. они подтверждены материалами дела, и в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в полной мере судом мотивированы, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Истец не представил доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение обоснованности заявленных требований; правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательством нарушения ответчиком сроков предоставления документов, установленного федеральным законом, является передача копии постановления Главы администрации адрес в адрес от 30.12.2016 года N 02-01-05/320 в судебном заседании 17.05.2017 года, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).
Как следует из заявления фио от 22.09.2016 года, адресованного главе администрации адрес в адрес фио Ч., она просила предоставить ей решение администрации адрес в адрес о проведении капитального ремонта ее квартиры с обязательным указанием в таком решении видов, объемов восстановительных работ, сроков их проведения, источников финансирования и сроках и порядках отселения ее семьи.
Как следует из представленных в деле документов и верно установлено судом первой инстанции, ответ на обращение истца от 22.09.2016 года входящий номер 02-01-19/1056 был дан ответчиком 20.10.2016 года, то есть в предусмотренный законом срок.
При этом в указанном ответе фио было разъяснено, что на основании технического заключения наименование организации, в соответствии с решением Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ТиНАО, жилое помещение по адресу: адрес, признано пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту без отселения. Также, из ответа следует, что администрацией ведется работа по подготовке конкурсной документации для проведения конкурсных процедур по выпуску проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого помещения в соответствии с рекомендациями, указанными в техническом заключении. Стоимость ремонтно-восстановительных работ будет определена по результатам выполнения работ по выпуску проектно-сметной документации. Финансирование указанных работ будет рассмотрено на Совете депутатов адрес в адрес и после принятия положительного решения, будут проведены мероприятия по отбору подрядной организации для выполнения указанных работ.
Следовательно, на момент подготовки и направления ответа на заявление фио от 22.09.2016 года решение администрации адрес в адрес о проведении капитального ремонта указанной квартиры не было принято, поэтому указанный документ предоставлен не был истцу при ответе от 20.10.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-36480/2017
Требование: О признании причинения морального вреда непредоставлением запрошенного решения, возмещении морального вреда, обязании предоставить решение на проведение капитального ремонта в жилом помещении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей копии решения администрации о проведении капитального ремонта занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, истребуемые документы ей предоставлены не были, что она считает неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36480\\17
Судья Кармашев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от 17 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к Администрации адрес в адрес об истребовании документов и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
установила:
фио обратилась в суд с иском к Администрации адрес в адрес о признании причинения морального вреда непредставлением запрошенного решения, возмещении морального вреда в размере 200000 руб., обязании предоставить решение на проведение капитального ремонта занимаемого истцом жилого помещения с указанием сроков и объемов проведения ремонтных работ.
Исковые требования мотивированы тем, что 22 сентября 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением, зарегистрированным за N 02-01-19/1056, в котором просила предоставить ей копию решения администрации о проведении капитального ремонта занимаемой ею по договору социального найма жилого помещения - квартиры N 2, расположенной по адресу: адрес, видов, объемов и сроков проведения восстановительных строительных работ и источников их финансирования. Истребуемые документы истцу предоставлены не были, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с заявлением о защите своих прав.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции просила исковые требования оставить без удовлетворения, приобщив к материалам дела Постановление Главы администрации адрес в адрес от 30.12.2016 N 02-01-05/320 о капитальном ремонте и модернизации жилого помещения по адресу: адрес, д., 3а, кв. 2, без отселения жителей, копия которого в судебном заседании была передана истцу.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио, представитель ответчика Администрации адрес в адрес не явились, извещены посредством направления судебных извещений почтовым отправлением от 13.07.2017 г., при этом истец также извещена посредством телефонограммы от 11.09.2017 г., доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Конституция Российской Федерации в ст. 33 закрепляет право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации данного права регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Данный Закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
При этом на основании ч. 3 ст. 8 Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.
Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно пунктам 3, 4 ст. 5 указанного выше Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Судом установлено, что жилой дом N 3а по адрес в адрес и, в частности, квартира N 2, где проживает семья фио, относится к муниципальному жилому фонду (л.д. 9 - 10).
Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора социального найма от 14.12.2009 года (л.д. 8).
Заключением Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Троицкого и адрес были выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: адрес, д., 3а, кв. 2, подлежащим капитальному ремонту без отселения жителей, включая замену и усиление отдельных конструкций с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями (л.д. 11 - 15).
22 сентября 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением, зарегистрированным за N 02-01-19/1056, о предоставлении ей копии решения о проведении капитального ремонта вышеуказанного жилого помещения, видов, объемов и сроков проведения восстановительных строительных работ и их источников финансирования (л.д. 16).
Судом установлено, что на данное заявление Администрации адрес в адрес направило истцу ответ от 20.10.2016 года N 02-01-19/1056/1-25 с разъяснениями по существу поставленных фио вопросов (л.д. 17).
Из материалов дела следует, что ответ на обращение истца был дан ответчиком в сроки, предусмотренные законом и в соответствии со ст. ст. 8, 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ".
Также, судом было принято внимание, что при рассмотрении настоящего дела представителем ответчика истцу была передана копия Постановления Главы администрации адрес в адрес от 30.12.2016 года N 02-01-05/320 о капитальном ремонте и модернизации жилого помещения по адресу: адрес, д., 3а, кв. 2, без отселения жителей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо нарушений законодательства РФ в данном случае в отношении фио ответчиком не допущено, требование обязать ответчика установить сроки и объемы проведения ремонтных работ истцом в рамках настоящего дела не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий в результате бездействия ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, т.к. они подтверждены материалами дела, и в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в полной мере судом мотивированы, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Истец не представил доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение обоснованности заявленных требований; правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательством нарушения ответчиком сроков предоставления документов, установленного федеральным законом, является передача копии постановления Главы администрации адрес в адрес от 30.12.2016 года N 02-01-05/320 в судебном заседании 17.05.2017 года, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).
Как следует из заявления фио от 22.09.2016 года, адресованного главе администрации адрес в адрес фио Ч., она просила предоставить ей решение администрации адрес в адрес о проведении капитального ремонта ее квартиры с обязательным указанием в таком решении видов, объемов восстановительных работ, сроков их проведения, источников финансирования и сроках и порядках отселения ее семьи.
Как следует из представленных в деле документов и верно установлено судом первой инстанции, ответ на обращение истца от 22.09.2016 года входящий номер 02-01-19/1056 был дан ответчиком 20.10.2016 года, то есть в предусмотренный законом срок.
При этом в указанном ответе фио было разъяснено, что на основании технического заключения наименование организации, в соответствии с решением Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ТиНАО, жилое помещение по адресу: адрес, признано пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту без отселения. Также, из ответа следует, что администрацией ведется работа по подготовке конкурсной документации для проведения конкурсных процедур по выпуску проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого помещения в соответствии с рекомендациями, указанными в техническом заключении. Стоимость ремонтно-восстановительных работ будет определена по результатам выполнения работ по выпуску проектно-сметной документации. Финансирование указанных работ будет рассмотрено на Совете депутатов адрес в адрес и после принятия положительного решения, будут проведены мероприятия по отбору подрядной организации для выполнения указанных работ.
Следовательно, на момент подготовки и направления ответа на заявление фио от 22.09.2016 года решение администрации адрес в адрес о проведении капитального ремонта указанной квартиры не было принято, поэтому указанный документ предоставлен не был истцу при ответе от 20.10.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)