Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что был заключен договор участия в долевом строительстве, в настоящее время правопреемником обязательств и прав по объекту является ответчик, строительство в настоящее время не завершено, объект долевого строительства истице не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Комиссарова Л.К.
Судья Данилин Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П. к ООО "Строительная компания "Гарант" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Гарант" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2017 года,
П. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "Гарант" с требованием о взыскании с ответчика в ее пользу 292 627,10 руб. неустойки за просрочку срока передачи квартиры, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что 22.02.2009 был заключен договор участия в долевом строительстве между ООО "Высота" и П. 06.12.2010 решением Ленинского районного суда г. Чебоксары за П. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. В настоящее время правопреемником обязательств и прав по объекту по адресу: <адрес> является ответчик. В соответствии с условиями договора, а также дополнительного соглашения от 28.02.2015, ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию и передать объекты незавершенного строительства участникам в срок до 31.12.2015 включительно, однако строительство в настоящее время не завершено, объект долевого строительства истице не передан.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2017 года постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" в пользу П. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 06.12.2016 в размере 120 000 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 30 000 руб.
В удовлетворении иска в части требований о взыскании остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 3 900 руб.
На указанное решение ООО "Строительная компания "Гарант" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 27 февраля 2009 года между ООО "Высота", представляемым ООО "Агентство по недвижимости "Честр" на основании агентского договора от 09 апреля 2007 года, и истицей заключен договор участия в долевом строительстве N 3117. В соответствии с условиями названного договора ООО "Высота" привлекает истицу как участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>. Истица как участник долевого строительства принимала долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры под условным N.
Пунктом 3.1 названного договора стоимость объекта долевого участия определена в размере 1430 240 руб.
Из материалов дела следует, что истица свое обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от 27.02.2009.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06.12.2010 за П. признано право собственности на 429/41503 доли в праве общей долевой собственности на жилую часть здания площадью 4150,3 кв. м (литера А) в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес> (ранее строительный адрес: <адрес>), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире под условным N, расположенной в третьем подъезде, на восьмом этаже жилого дома, общей площадью квартиры по проекту в размере 40,864 кв. м и жилой площадью в размере 17,92 кв. м согласно договору участия в долевом строительстве от 27 февраля 2009 года N 3117, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Высота" и П.".
Согласно заключенному между Истицей и ООО "СК Гарант" 28.02.2015 дополнительному соглашению, застройщик обязался ввести (завершить строительством) дом в эксплуатацию в соответствии с действующими законодательными актами и разрешением на строительство от 03.10.2014 в срок до 31.12.2015 включительно.
Из дополнительного соглашения следует, что согласно договору купли-продажи N 3 от 25 марта 2014 года ООО "СК "Гарант" приобрело права застройщика на не завершенный строительством объект - доля в праве 35442/59563 в общей долевой собственности, местонахождение объекта: <адрес> и права застройщика на право аренды земельного участка с кадастровым N, общей площадью 4431 кв. м, для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания.
Таким образом, условия заключенного между ООО "СК "Гарант" и П. соглашения свидетельствуют о том, что ООО "СК "Гарант" добровольно приняло на себя обязательства Застройщика по договору участия в долевом строительстве от 27 февраля 2009 года N 3117, которые ООО "СК "Гарант" обязалось исполнить с учетом условий дополнительного соглашения.
Как договор участия в долевом строительстве от 27 февраля 2009 года N 3117, так и дополнительное соглашение от 28.02.2015 к договору участия в долевом строительстве от 27 февраля 2009 года N 3117 прошли государственную регистрацию в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
На день принятия решения указанный договор и дополнительное соглашение не были оспорены сторонами.
С учетом изложенных обстоятельств, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный дополнительным соглашением от 28.02.2015 г. срок.
Установив нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции на основании положений ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный истцом период просрочки передачи объекта долевого строительства.
При этом, разрешая вопрос о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принял во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки и по заявлению ответчика применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер неустойки до 120 000 рублей.
По вышеуказанным основаниям судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований П. в части взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец является потребителем применительно к Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей".
Оспаривая решение, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что ответчик не является застройщиком по отношению к истцу, не является получателем денежных средств на строительство дома от участника долевого строительства, а право собственности на будущий объект уже возникло у истца на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары, ответчик является таким же участником долевой собственности на не завершенный строительством объект, как и истец.
Между тем, довод о том, что ООО "СК "Гарант" не является застройщиком, опровергается условиями заключенного 28.02.2015 между ООО "СК "Гарант" и П. дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 27 февраля 2009 года N 3117, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Высота" и П., по условиям которого ответчик ООО "СК "Гарант" принял на себя права и обязанности "Застройщика". Ответчиком нарушено предусмотренное дополнительным соглашением обязательство по завершению строительства и вводу дома в эксплуатацию, передаче объекта участнику долевого строительства в срок до 31.12.2015 включительно. При этом условиями соглашения не предусмотрена возможность освобождения ответчика от исполнения обязательств в связи с произведенной оплатой в ООО "Высота".
Доводы ответчика о зарегистрированном праве П. на не завершенный строительством объект суд первой инстанции исследовал и пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не является препятствием для исполнения ответчиком своих обязательств. При вводе дома в эксплуатацию не завершенный строительством объект прекращает существование и при регистрации прав истца на квартиру запись о правах на не завершенный строительством объект будет прекращена.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на Закон о банкротстве о том, что договор участия в долевом строительстве от 27 февраля 2009 года N 3117 считается прекращенным, а также обстоятельства приобретения ответчиком имущества у ООО "Высота", во внимание приняты быть не могут ввиду того, что ООО "СК "Гарант" добровольно приняло на себя обязательства Застройщика по договору участия в долевом строительстве от 27 февраля 2009 года N 3117, которые ООО "СК "Гарант" обязалось исполнить с учетом условий дополнительного соглашения.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Гарант" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2635/2017
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что был заключен договор участия в долевом строительстве, в настоящее время правопреемником обязательств и прав по объекту является ответчик, строительство в настоящее время не завершено, объект долевого строительства истице не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. по делу N 33-2635/2017
Докладчик Комиссарова Л.К.
Судья Данилин Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П. к ООО "Строительная компания "Гарант" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Гарант" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2017 года,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "Гарант" с требованием о взыскании с ответчика в ее пользу 292 627,10 руб. неустойки за просрочку срока передачи квартиры, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что 22.02.2009 был заключен договор участия в долевом строительстве между ООО "Высота" и П. 06.12.2010 решением Ленинского районного суда г. Чебоксары за П. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. В настоящее время правопреемником обязательств и прав по объекту по адресу: <адрес> является ответчик. В соответствии с условиями договора, а также дополнительного соглашения от 28.02.2015, ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию и передать объекты незавершенного строительства участникам в срок до 31.12.2015 включительно, однако строительство в настоящее время не завершено, объект долевого строительства истице не передан.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2017 года постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" в пользу П. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 06.12.2016 в размере 120 000 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 30 000 руб.
В удовлетворении иска в части требований о взыскании остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 3 900 руб.
На указанное решение ООО "Строительная компания "Гарант" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 27 февраля 2009 года между ООО "Высота", представляемым ООО "Агентство по недвижимости "Честр" на основании агентского договора от 09 апреля 2007 года, и истицей заключен договор участия в долевом строительстве N 3117. В соответствии с условиями названного договора ООО "Высота" привлекает истицу как участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>. Истица как участник долевого строительства принимала долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры под условным N.
Пунктом 3.1 названного договора стоимость объекта долевого участия определена в размере 1430 240 руб.
Из материалов дела следует, что истица свое обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от 27.02.2009.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06.12.2010 за П. признано право собственности на 429/41503 доли в праве общей долевой собственности на жилую часть здания площадью 4150,3 кв. м (литера А) в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес> (ранее строительный адрес: <адрес>), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире под условным N, расположенной в третьем подъезде, на восьмом этаже жилого дома, общей площадью квартиры по проекту в размере 40,864 кв. м и жилой площадью в размере 17,92 кв. м согласно договору участия в долевом строительстве от 27 февраля 2009 года N 3117, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Высота" и П.".
Согласно заключенному между Истицей и ООО "СК Гарант" 28.02.2015 дополнительному соглашению, застройщик обязался ввести (завершить строительством) дом в эксплуатацию в соответствии с действующими законодательными актами и разрешением на строительство от 03.10.2014 в срок до 31.12.2015 включительно.
Из дополнительного соглашения следует, что согласно договору купли-продажи N 3 от 25 марта 2014 года ООО "СК "Гарант" приобрело права застройщика на не завершенный строительством объект - доля в праве 35442/59563 в общей долевой собственности, местонахождение объекта: <адрес> и права застройщика на право аренды земельного участка с кадастровым N, общей площадью 4431 кв. м, для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания.
Таким образом, условия заключенного между ООО "СК "Гарант" и П. соглашения свидетельствуют о том, что ООО "СК "Гарант" добровольно приняло на себя обязательства Застройщика по договору участия в долевом строительстве от 27 февраля 2009 года N 3117, которые ООО "СК "Гарант" обязалось исполнить с учетом условий дополнительного соглашения.
Как договор участия в долевом строительстве от 27 февраля 2009 года N 3117, так и дополнительное соглашение от 28.02.2015 к договору участия в долевом строительстве от 27 февраля 2009 года N 3117 прошли государственную регистрацию в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
На день принятия решения указанный договор и дополнительное соглашение не были оспорены сторонами.
С учетом изложенных обстоятельств, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный дополнительным соглашением от 28.02.2015 г. срок.
Установив нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции на основании положений ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный истцом период просрочки передачи объекта долевого строительства.
При этом, разрешая вопрос о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принял во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки и по заявлению ответчика применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер неустойки до 120 000 рублей.
По вышеуказанным основаниям судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований П. в части взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец является потребителем применительно к Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей".
Оспаривая решение, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что ответчик не является застройщиком по отношению к истцу, не является получателем денежных средств на строительство дома от участника долевого строительства, а право собственности на будущий объект уже возникло у истца на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары, ответчик является таким же участником долевой собственности на не завершенный строительством объект, как и истец.
Между тем, довод о том, что ООО "СК "Гарант" не является застройщиком, опровергается условиями заключенного 28.02.2015 между ООО "СК "Гарант" и П. дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 27 февраля 2009 года N 3117, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Высота" и П., по условиям которого ответчик ООО "СК "Гарант" принял на себя права и обязанности "Застройщика". Ответчиком нарушено предусмотренное дополнительным соглашением обязательство по завершению строительства и вводу дома в эксплуатацию, передаче объекта участнику долевого строительства в срок до 31.12.2015 включительно. При этом условиями соглашения не предусмотрена возможность освобождения ответчика от исполнения обязательств в связи с произведенной оплатой в ООО "Высота".
Доводы ответчика о зарегистрированном праве П. на не завершенный строительством объект суд первой инстанции исследовал и пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не является препятствием для исполнения ответчиком своих обязательств. При вводе дома в эксплуатацию не завершенный строительством объект прекращает существование и при регистрации прав истца на квартиру запись о правах на не завершенный строительством объект будет прекращена.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на Закон о банкротстве о том, что договор участия в долевом строительстве от 27 февраля 2009 года N 3117 считается прекращенным, а также обстоятельства приобретения ответчиком имущества у ООО "Высота", во внимание приняты быть не могут ввиду того, что ООО "СК "Гарант" добровольно приняло на себя обязательства Застройщика по договору участия в долевом строительстве от 27 февраля 2009 года N 3117, которые ООО "СК "Гарант" обязалось исполнить с учетом условий дополнительного соглашения.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Гарант" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.КОМИССАРОВА
Л.К.КОМИССАРОВА
Судьи
Л.В.ДИМИТРИЕВА
Л.В.НЕСТЕРОВА
Л.В.ДИМИТРИЕВА
Л.В.НЕСТЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)