Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Встречное требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе А. о на решение Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:
Иск фио, фио, фио к фио Ш. оглы, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора социального найма, признании фио Ш. оглы утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио Ш. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета удовлетворить.
Признать фио Ш. оглы утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N ** в квартире N ***, расположенной по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия Главным Управлением по вопросам миграции МВД России по адрес фио Ш. оглы с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении иска фио, фио, фио к фио Ш. оглы, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать.
фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио, Департаменту городского имущества адрес, просили признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 5** от 13 мая 2014 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, обязать Главное Управление по вопросам миграции МВД России по адрес снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, обязать адрес Москвы заключить с фио договор социального найма на комнату N **, приведенной площадью 20,33 кв. м, жилой - 14,4 кв. м по адресу: адрес.
Департаментом городского имущества адрес заявлен встречный иск к фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес в связи с отменой ранее принятого решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, со снятием с регистрационного учета.
Истцы фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом.
Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных первоначальных и встречных исковых требований возражал.
Представитель ответчика (истец по встречному иску) ДГИ адрес, представитель третьего лица Главного Управления по вопросам миграции МВД России по адрес, третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, являясь собственником жилого помещения - комнат N **, общей площадью 54,21 кв. м, жилой площадью 38,40 кв. м по адресу: адрес (договор передачи квартиры в собственность от 05.10.1999 N **7, договор дарения ** от 13 марта 2002 года), и члены его семьи: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, зарегистрированы и проживают в 13-комнатной коммунальной квартире по данному адресу.
Распоряжением главы районной Управы адрес N 1814.18 от 27 декабря 2001 года, семья фио в составе шести человек: фио, фио, фио, фио, фио принята на учет по улучшению жилищных условий граждан в адрес" от 31.01.2001 года N 12, утвержденного Московской городской Думой, по категории "участники Великой Отечественной войны" с последующим получением жилой площади по договору социального найма, учетное дело N 2001-158.
Семья фио в составе шести человек: фио С.В., фио, фио, фио, фио, состоит на жилищном учете по месту жительства: адрес с 2003 года.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 08 мая 2014 года N Р55-4691 с учетом решения Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 29 января 2014 года, комната N 3 общей площадью 20,33 кв. м, жилой - 14,4 кв. м по адресу: адрес предоставлена фио, договор социального найма N ** заключен 13 мая 2014 года.
Распоряжением Правительства Москвы от 24.01.2005 N 52-П "О признании аварийным жилого дома по адресу: адрес (адрес) вышеуказанный дом признан аварийным.
В соответствии с рекомендацией Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 11.02.2015 (протокол N 867), отменившей ранее принятое положительное заключение по жилищному вопросу фио, распоряжением Департамента от 30.04.2015 N Р55-300, признано утратившим силу распоряжение Департамента от 08.05.2014 N Р55-4641 "О предоставлении фио (на одного) жилого помещения по договору социального найма", семья восстановлена на жилищном учете.
Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что договор социального найма N **8 от 13 мая 2014 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, расторгнут распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 08 мая 2014 года N Р55-4691, суд правомерно указал, что правовых оснований для признания его недействительным не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования фио, фио, фио, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь ст. 59 ЖК РФ, ст. ст. 37, 38 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", полагая отсутствующими установленные законом обстоятельства, при наличии которых освободившееся жилое помещение предоставляется лицам, проживающим в спорной коммунальной квартире по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для признания недействительным данного договора социального найма и предоставления истцам освободившейся комнаты N 3 в 13-комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес на условиях социального найма, не имеется, в связи с чем, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат. При этом суд также указал, что доказательств соблюдения установленного порядка, а также отсутствия других лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им свободной комнаты, стороной истца не представлено.
Решение суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не оспаривается. В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая исковые требования о признании фио о. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований, поскольку договор социального найма жилого помещения N 5** от 13 мая 2014 года с ответчиком расторгнут, однако до настоящего времени фио добровольно с регистрационного учета по адресу: адрес, не снялся.
В соответствии с абз. абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу указанной нормы суд правомерно указал, что фио о., утративший право пользования жилым помещением по адресу: адрес, подлежит снятию с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом был принят встречный иск фио о. о вселении и нечинении препятствий в вселении и пользовании жилым помещением, который не нашел отражения в решении суда, судебная коллегия не принимает, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от 21 сентября 2016 года ответчику было отказано в принятии к производству указанного встречного искового заявления (л.д. 56 - 57).
Ссылки в жалобе на то, что названный договор социального найма N ** от 13 мая 2014 года, заключенный с фио о. является действующим неосновательны, поскольку согласно распоряжения Департамента от 30.04.2015 N Р55-300, не только признано утратившим силу распоряжение Департамента от 08.05.2014 N Р55-4641 "О предоставлении фио (на одного) жилого помещения по договору социального найма", но и расторгнут данный договор социального найма. Однако указанное распоряжение ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было, доказательств обратного, как суду, так и судебной коллегии не представлено.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. о без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21885/2017
Требование: О признании недействительным договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Встречное требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-21885
Судья Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе А. о на решение Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:
Иск фио, фио, фио к фио Ш. оглы, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора социального найма, признании фио Ш. оглы утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио Ш. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета удовлетворить.
Признать фио Ш. оглы утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N ** в квартире N ***, расположенной по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия Главным Управлением по вопросам миграции МВД России по адрес фио Ш. оглы с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении иска фио, фио, фио к фио Ш. оглы, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать.
установила:
фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио, Департаменту городского имущества адрес, просили признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 5** от 13 мая 2014 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, обязать Главное Управление по вопросам миграции МВД России по адрес снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, обязать адрес Москвы заключить с фио договор социального найма на комнату N **, приведенной площадью 20,33 кв. м, жилой - 14,4 кв. м по адресу: адрес.
Департаментом городского имущества адрес заявлен встречный иск к фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес в связи с отменой ранее принятого решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, со снятием с регистрационного учета.
Истцы фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом.
Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных первоначальных и встречных исковых требований возражал.
Представитель ответчика (истец по встречному иску) ДГИ адрес, представитель третьего лица Главного Управления по вопросам миграции МВД России по адрес, третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, являясь собственником жилого помещения - комнат N **, общей площадью 54,21 кв. м, жилой площадью 38,40 кв. м по адресу: адрес (договор передачи квартиры в собственность от 05.10.1999 N **7, договор дарения ** от 13 марта 2002 года), и члены его семьи: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, зарегистрированы и проживают в 13-комнатной коммунальной квартире по данному адресу.
Распоряжением главы районной Управы адрес N 1814.18 от 27 декабря 2001 года, семья фио в составе шести человек: фио, фио, фио, фио, фио принята на учет по улучшению жилищных условий граждан в адрес" от 31.01.2001 года N 12, утвержденного Московской городской Думой, по категории "участники Великой Отечественной войны" с последующим получением жилой площади по договору социального найма, учетное дело N 2001-158.
Семья фио в составе шести человек: фио С.В., фио, фио, фио, фио, состоит на жилищном учете по месту жительства: адрес с 2003 года.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 08 мая 2014 года N Р55-4691 с учетом решения Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 29 января 2014 года, комната N 3 общей площадью 20,33 кв. м, жилой - 14,4 кв. м по адресу: адрес предоставлена фио, договор социального найма N ** заключен 13 мая 2014 года.
Распоряжением Правительства Москвы от 24.01.2005 N 52-П "О признании аварийным жилого дома по адресу: адрес (адрес) вышеуказанный дом признан аварийным.
В соответствии с рекомендацией Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 11.02.2015 (протокол N 867), отменившей ранее принятое положительное заключение по жилищному вопросу фио, распоряжением Департамента от 30.04.2015 N Р55-300, признано утратившим силу распоряжение Департамента от 08.05.2014 N Р55-4641 "О предоставлении фио (на одного) жилого помещения по договору социального найма", семья восстановлена на жилищном учете.
Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что договор социального найма N **8 от 13 мая 2014 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, расторгнут распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 08 мая 2014 года N Р55-4691, суд правомерно указал, что правовых оснований для признания его недействительным не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования фио, фио, фио, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь ст. 59 ЖК РФ, ст. ст. 37, 38 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", полагая отсутствующими установленные законом обстоятельства, при наличии которых освободившееся жилое помещение предоставляется лицам, проживающим в спорной коммунальной квартире по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для признания недействительным данного договора социального найма и предоставления истцам освободившейся комнаты N 3 в 13-комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес на условиях социального найма, не имеется, в связи с чем, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат. При этом суд также указал, что доказательств соблюдения установленного порядка, а также отсутствия других лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им свободной комнаты, стороной истца не представлено.
Решение суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не оспаривается. В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая исковые требования о признании фио о. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований, поскольку договор социального найма жилого помещения N 5** от 13 мая 2014 года с ответчиком расторгнут, однако до настоящего времени фио добровольно с регистрационного учета по адресу: адрес, не снялся.
В соответствии с абз. абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу указанной нормы суд правомерно указал, что фио о., утративший право пользования жилым помещением по адресу: адрес, подлежит снятию с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом был принят встречный иск фио о. о вселении и нечинении препятствий в вселении и пользовании жилым помещением, который не нашел отражения в решении суда, судебная коллегия не принимает, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от 21 сентября 2016 года ответчику было отказано в принятии к производству указанного встречного искового заявления (л.д. 56 - 57).
Ссылки в жалобе на то, что названный договор социального найма N ** от 13 мая 2014 года, заключенный с фио о. является действующим неосновательны, поскольку согласно распоряжения Департамента от 30.04.2015 N Р55-300, не только признано утратившим силу распоряжение Департамента от 08.05.2014 N Р55-4641 "О предоставлении фио (на одного) жилого помещения по договору социального найма", но и расторгнут данный договор социального найма. Однако указанное распоряжение ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было, доказательств обратного, как суду, так и судебной коллегии не представлено.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. о без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)