Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор указал, что гражданин признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, жилое помещение ему не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Лимоновой Л.Ф.,
Ильиной О.В.
при секретаре А., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Тавдинского городского прокурора в интересах В. к администрации Тавдинского городского округа о предоставлении на основании договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.02.2016.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя истца Тавдинского городского прокурора - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Гавриной Ю.В., судебная коллегия
установила:
Тавдинский городской прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах В. к Администрации Тавдинского городского округа, просил обязать предоставить на основании договора социального найма отдельное, изолированное помещение, пригодное для проживания на территории Тавдинского городского округа, не ниже установленных норм предоставления, площадью не менее 18 кв. м, благоустроенное, применительно к населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.02.2016 иск Тавдинского городского прокурора удовлетворен.
С таким решением не согласился ответчик, его представителем - главой Администрации Тавдинского городского округа Б. принесена апелляционная жалоба с просьбой решение от 24.02.2016 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Кроме того, судом не принято во внимание, что В. вселен в жилое помещение по адресу: <...>, в качестве члена семьи. Самостоятельное проживание В. в силу его недееспособности невозможно, такое решение вопроса не обеспечит защиты интересов недееспособного гражданина, а также не будет способствовать соблюдению его прав на охрану здоровья.
Помощником Тавдинского городского прокурора Серебрянниковым Г.С. и опекуном недееспособного В. - <...> представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Тавдинского городского прокурора - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Гаврина Ю.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, согласившись с решением суда первой инстанции. Дополнительно пояснила, что фактически в жилом доме проживают две семьи.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно 21.04.2016 и надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, опекун недееспособного В. - <...> уведомлена посредством телефонограммы. Также информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у В. установлено заболевание с шифром F72.04, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006, и предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, В. имеет первую группу инвалидности с детства бессрочно.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 27.09.2010, вступившим в законную силу 08.10.2010, В. признан недееспособным.
Приказом Управления социальной защиты населения Свердловской области по Тавдинскому району от 13.11.2010 <...> над недееспособным В. установлена опека, опекуном назначена <...>.
В. <...> года рождения, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <...>.
Кроме него на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: глава семьи и опекун В. - <...>, <...> года рождения; <...>, <...> года рождения; дочь <...>, <...> года рождения; внучка <...>, <...> года рождения; <...>, <...> года рождения, в родственных отношениях с главой семьи не состоит.
Согласно справке Городищенской сельской администрации от 03.12.2015 <...> данных о правоустанавливающих документах на вышеуказанное жилое помещение в сельской администрации не имеется.
У В. жилое помещение на праве собственности отсутствует.
Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 16.04.2014 <...> В. составом семьи один человек признан малоимущим гражданином и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в общий и внеочередной списки очередности Тавдинского городского округа по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из списка граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений во внеочередном порядке в Тавдинском городском округе, по состоянию на 01.01.2016 под номером очередности 85 значится В.
На момент вынесения судом решения В. не предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Поскольку В. в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенным в предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствующий Перечень заболеваний, соответственно суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у него в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, и удовлетворил исковые требования, определив общую площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению В. в размере не менее 18 кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно опровергнут в обжалуемом решении со ссылкой на положения части 2 статьи 49, части 1 статьи 14, пункта 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также, довод апелляционной жалобы о том, что В. вселен в жилое помещение по адресу: <...>, в качестве члена семьи, самостоятельное проживание В. в силу его недееспособности невозможно, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку как было указано выше Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 16.04.2014 <...> В. составом семьи один человек признан малоимущим гражданином и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. То обстоятельство, что самостоятельное проживание истца невозможно не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что опекун в силу закона вправе проживать совместно с опекаемым в его жилом помещении, не приобретая самостоятельного права на это жилое помещение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 320, 326, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8734/2016
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор указал, что гражданин признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, жилое помещение ему не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу N 33-8734/2016
Судья Федотова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Лимоновой Л.Ф.,
Ильиной О.В.
при секретаре А., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Тавдинского городского прокурора в интересах В. к администрации Тавдинского городского округа о предоставлении на основании договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.02.2016.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя истца Тавдинского городского прокурора - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Гавриной Ю.В., судебная коллегия
установила:
Тавдинский городской прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах В. к Администрации Тавдинского городского округа, просил обязать предоставить на основании договора социального найма отдельное, изолированное помещение, пригодное для проживания на территории Тавдинского городского округа, не ниже установленных норм предоставления, площадью не менее 18 кв. м, благоустроенное, применительно к населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.02.2016 иск Тавдинского городского прокурора удовлетворен.
С таким решением не согласился ответчик, его представителем - главой Администрации Тавдинского городского округа Б. принесена апелляционная жалоба с просьбой решение от 24.02.2016 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Кроме того, судом не принято во внимание, что В. вселен в жилое помещение по адресу: <...>, в качестве члена семьи. Самостоятельное проживание В. в силу его недееспособности невозможно, такое решение вопроса не обеспечит защиты интересов недееспособного гражданина, а также не будет способствовать соблюдению его прав на охрану здоровья.
Помощником Тавдинского городского прокурора Серебрянниковым Г.С. и опекуном недееспособного В. - <...> представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Тавдинского городского прокурора - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Гаврина Ю.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, согласившись с решением суда первой инстанции. Дополнительно пояснила, что фактически в жилом доме проживают две семьи.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно 21.04.2016 и надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, опекун недееспособного В. - <...> уведомлена посредством телефонограммы. Также информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у В. установлено заболевание с шифром F72.04, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006, и предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, В. имеет первую группу инвалидности с детства бессрочно.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 27.09.2010, вступившим в законную силу 08.10.2010, В. признан недееспособным.
Приказом Управления социальной защиты населения Свердловской области по Тавдинскому району от 13.11.2010 <...> над недееспособным В. установлена опека, опекуном назначена <...>.
В. <...> года рождения, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <...>.
Кроме него на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: глава семьи и опекун В. - <...>, <...> года рождения; <...>, <...> года рождения; дочь <...>, <...> года рождения; внучка <...>, <...> года рождения; <...>, <...> года рождения, в родственных отношениях с главой семьи не состоит.
Согласно справке Городищенской сельской администрации от 03.12.2015 <...> данных о правоустанавливающих документах на вышеуказанное жилое помещение в сельской администрации не имеется.
У В. жилое помещение на праве собственности отсутствует.
Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 16.04.2014 <...> В. составом семьи один человек признан малоимущим гражданином и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в общий и внеочередной списки очередности Тавдинского городского округа по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из списка граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений во внеочередном порядке в Тавдинском городском округе, по состоянию на 01.01.2016 под номером очередности 85 значится В.
На момент вынесения судом решения В. не предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Поскольку В. в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенным в предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствующий Перечень заболеваний, соответственно суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у него в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, и удовлетворил исковые требования, определив общую площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению В. в размере не менее 18 кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно опровергнут в обжалуемом решении со ссылкой на положения части 2 статьи 49, части 1 статьи 14, пункта 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также, довод апелляционной жалобы о том, что В. вселен в жилое помещение по адресу: <...>, в качестве члена семьи, самостоятельное проживание В. в силу его недееспособности невозможно, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку как было указано выше Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 16.04.2014 <...> В. составом семьи один человек признан малоимущим гражданином и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. То обстоятельство, что самостоятельное проживание истца невозможно не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что опекун в силу закона вправе проживать совместно с опекаемым в его жилом помещении, не приобретая самостоятельного права на это жилое помещение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 320, 326, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)