Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Требование истцов о выплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Вьюговой Н.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "ФинТрастОйл" ****** Е.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: исковые требования ****** И.А., ****** В.В. к ЗАО "ФинТрастОйл" о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "ФинТрастОйл" в пользу ****** И.А. неустойку в размере ****** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб. ** коп., штраф в размере ***** руб.
Взыскать с ЗАО "ФинТрастОйл" в пользу ****** В.В. неустойку в размере ****** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб. ** коп., штраф в размере ****** руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать ЗАО "ФинТрастОйл" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ***** руб.
Истцы ****** И.А., ****** В.В. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО "ФинТрастОйл" о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований с учетом уточнений указали, что ****** года между ними и ЗАО "ФинТрастОйл" заключен договор участия в долевом строительстве N ******, по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ****** по адресу: ************ и передать истцам объект долевого строительства двухкомнатную квартиру, N **, общей площадью **** кв. м, * этаж *-секционного ***-этажного жилого дома после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до ****** года (п. **). Обязательства по оплате цены договора исполнены истцами в полном объеме ****** года. В нарушение условий договора квартира передана истцам лишь ****** года. Требование истцов о выплате неустойки, направленное ****** года, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ****** года по ****** года *** дней просрочки в размере ****** руб. ** коп. (по ****** руб. ** коп. каждому), компенсацию морального вреда ****** руб., расходы по оплате услуг представителя ***** руб., штраф в размере ****** руб. ** коп.
Истец ****** В.В., в судебное заседание не явился, истец ****** И.А. и ее представитель ****** А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "ФинТрастОйл" ****** Е.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "ФинТрастОйл" ****** Е.Н., по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца ****** В.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Материалами дела подтверждается, что ****** года между ****** И.А., ****** В.В. и ЗАО "ФинТрастОйл" заключен договор участия в долевом строительстве N ******, по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ****** по адресу: ****************** и передать истцам объект долевого строительства двухкомнатную квартиру N **, общей площадью **** кв. м, * этаж *-секционного **-этажного жилого дома после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до ****** года (п. **).
Согласно п. **. передача объекта долевого строительства осуществляется после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до ****** г. Конкретный срок начала передачи Застройщик может указать в своем уведомлении о готовности объекта долевого строительства к передаче (п. **).
П. ** Договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение ** дней с момента получения уведомления, но не позднее истечения срока, предусмотренного Договором.
Истцы обязательство по оплате полной стоимости договора в размере ****** руб. (п. **) исполнили.
Согласно акту приема-передачи фактически квартира передана истцам ****** года.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 314, 422, 431 ГК РФ, ст. ст. 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-0, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17.
Установив, что ЗАО "ФинТрастОйл" не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства ****** И.А., ****** В.В. в установленный договором срок до ****** года объекта долевого строительства - квартиры, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ****** года по ****** года.
При этом заявленную истцами неустойку в размере ****** руб. ** коп., суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до ****** руб. (****** руб. в пользу каждого истца).
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере ***** (всего ****** рублей), а также взыскан штраф в пользу каждого, предусмотренный п. * ст. 13 названного Закона в размере ****** рублей (всего ****** рублей).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что выполнил условия договора долевого участия, своевременно сдал дом в эксплуатацию ****** года, информация о сдаче дома была размещена на сайте компании, участникам строительства были направлены уведомления. Также указывает, что один из истцов являлся жителем г. ******, следовательно не мог знать о вводе дома в эксплуатацию.
Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Как следует из материалов дела, доказательств направления истцам уведомления о сдаче объекта в эксплуатацию не имеется, также ответчиком не представлено доказательств того, что истцы уклонялись от приема квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21407/2017
Требование: О взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Требование истцов о выплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-21407
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Вьюговой Н.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "ФинТрастОйл" ****** Е.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: исковые требования ****** И.А., ****** В.В. к ЗАО "ФинТрастОйл" о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "ФинТрастОйл" в пользу ****** И.А. неустойку в размере ****** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб. ** коп., штраф в размере ***** руб.
Взыскать с ЗАО "ФинТрастОйл" в пользу ****** В.В. неустойку в размере ****** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб. ** коп., штраф в размере ****** руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать ЗАО "ФинТрастОйл" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ***** руб.
установила:
Истцы ****** И.А., ****** В.В. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО "ФинТрастОйл" о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований с учетом уточнений указали, что ****** года между ними и ЗАО "ФинТрастОйл" заключен договор участия в долевом строительстве N ******, по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ****** по адресу: ************ и передать истцам объект долевого строительства двухкомнатную квартиру, N **, общей площадью **** кв. м, * этаж *-секционного ***-этажного жилого дома после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до ****** года (п. **). Обязательства по оплате цены договора исполнены истцами в полном объеме ****** года. В нарушение условий договора квартира передана истцам лишь ****** года. Требование истцов о выплате неустойки, направленное ****** года, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ****** года по ****** года *** дней просрочки в размере ****** руб. ** коп. (по ****** руб. ** коп. каждому), компенсацию морального вреда ****** руб., расходы по оплате услуг представителя ***** руб., штраф в размере ****** руб. ** коп.
Истец ****** В.В., в судебное заседание не явился, истец ****** И.А. и ее представитель ****** А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "ФинТрастОйл" ****** Е.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "ФинТрастОйл" ****** Е.Н., по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца ****** В.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Материалами дела подтверждается, что ****** года между ****** И.А., ****** В.В. и ЗАО "ФинТрастОйл" заключен договор участия в долевом строительстве N ******, по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ****** по адресу: ****************** и передать истцам объект долевого строительства двухкомнатную квартиру N **, общей площадью **** кв. м, * этаж *-секционного **-этажного жилого дома после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до ****** года (п. **).
Согласно п. **. передача объекта долевого строительства осуществляется после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до ****** г. Конкретный срок начала передачи Застройщик может указать в своем уведомлении о готовности объекта долевого строительства к передаче (п. **).
П. ** Договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение ** дней с момента получения уведомления, но не позднее истечения срока, предусмотренного Договором.
Истцы обязательство по оплате полной стоимости договора в размере ****** руб. (п. **) исполнили.
Согласно акту приема-передачи фактически квартира передана истцам ****** года.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 314, 422, 431 ГК РФ, ст. ст. 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-0, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17.
Установив, что ЗАО "ФинТрастОйл" не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства ****** И.А., ****** В.В. в установленный договором срок до ****** года объекта долевого строительства - квартиры, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ****** года по ****** года.
При этом заявленную истцами неустойку в размере ****** руб. ** коп., суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до ****** руб. (****** руб. в пользу каждого истца).
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере ***** (всего ****** рублей), а также взыскан штраф в пользу каждого, предусмотренный п. * ст. 13 названного Закона в размере ****** рублей (всего ****** рублей).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что выполнил условия договора долевого участия, своевременно сдал дом в эксплуатацию ****** года, информация о сдаче дома была размещена на сайте компании, участникам строительства были направлены уведомления. Также указывает, что один из истцов являлся жителем г. ******, следовательно не мог знать о вводе дома в эксплуатацию.
Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Как следует из материалов дела, доказательств направления истцам уведомления о сдаче объекта в эксплуатацию не имеется, также ответчиком не представлено доказательств того, что истцы уклонялись от приема квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)