Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Скворцовой В.В.
при участии:
- от истца: до перерыва: Николаев А.В., доверенность от 28.01.2016, после перерыва: Жуков Н.Н., доверенность от 28.01.2016;
- от ответчика: до перерыва: не явился, извещен; после перерыва: Пучинская С.А., доверенность от 01.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3088/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2015 по делу N А26-4472/2015 (судья Михайлов А.В.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет"
о взыскании долга,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ответчик, общество, ООО "Приоритет") о взыскании 320 руб. 86 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы.
Определением суда от 29.05.2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.07.2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 27.07.2015 года суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о взыскании 40419 руб. 30 коп., в том числе, 40000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты арендной платы за 2015 год, и 419 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2015 года.
Решением суда от 18.12.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой.
Определением от 16.03.2016 по ходатайству ООО "Приоритет" производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации кассационной жалобы Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия по делу А26-7523/2014.
02.06.2016 в апелляционный суд поступило ходатайство Министерства о частичном отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2015 по делу N А26-4472/2015 в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании 320,86 руб. пени. Ходатайство заявлено в связи с добровольной оплатой ответчиком пени.
Протокольным определением от 15.06.2016 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 15.06.2016 представитель Министерства поддержал заявленное ходатайство. Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22.06.2016.
Судебное заседание продолжено после перерыва 22.06.2016.
Представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом заявленного ходатайства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Приоритет" (правопредшественник общества, арендатор) заключен договор от 07.12.2007 года аренды лесного участка площадью 7837 га, расположенного на территории Деревянского лесничества Петрозаводского лесхоза.
Участок передан в целях заготовки древесины на срок с 05.12.2006 года по 06.12.2031 года (пункт 7.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.01.2008 года.
В связи с реорганизацией сторон договора аренды лесного участка от 07.12.2007 года между Министерством и ООО "Приоритет" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 18.10.2013 года, в котором указано наименование договора как "договор аренды лесного участка N 128-з" и стороны договора поименованы как Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия и ООО "Приоритет". Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 12.03.2014 года.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. Пунктом 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.
Согласно пункту 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.
Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с Приложением 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Согласно пункту 2.4 размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.
Из приложения к договору на 2015 год N 4 (не подписанного обществом) следует, что в арендную плату включена составляющая, основанная на применении конкурсного коэффициента и подлежащая перечислению в бюджет Республики Карелия.
В частности, согласно расчету годовой арендной платы на 2015 год по сроку платежа на 15.04.2015 арендатору начислена арендная плата, подлежащая перечислению в бюджет Республики Карелия (в части ставок, превышающих минимальные) в размере 34 149 руб.
Поскольку плата, начисленная с применением конкурсного коэффициента, была внесена несвоевременно, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки, начисленной за период просрочки с 16.04.2015 по 26.05.2015 в размере 320, 86 руб.
В рамках встречного иска общество просит взыскать с Республики Карелия в лице Министерства неосновательное обогащение в виде арендной платы, начисленной с применением конкурсного коэффициента и перечисленной по платежным поручениям от 16.04.2015 N 403 и от 29.05.2015 N 545 в общей сумме 40 000 руб.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, отказав в первоначальном.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, относящейся к спорному периоду), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 16, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление от 17.11.2011 N 73), исходил из того, что договор аренды был заключен не по результатам проведения торгов, а в порядке приведения договора аренды участков лесного фонда от 20.11.2006 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.
Признав, что размер арендной платы за лесной участок является регулируемым, суд пришел к выводу о том, что определение коэффициента, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление от 22.05.2007 N 310), не соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, поэтому такое условие договора является недействительным (ничтожным).
На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска Министерства о взыскании пени и удовлетворил встречные исковые требования ООО "Приоритет" о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой перечисленную Обществом арендную плату, исчисленную с применением конкурсного коэффициента 1,4.
В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы Министерства в части оспаривания судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения первоначального иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ Министерства от апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе в соответствующей части следует прекратить.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения требований по встречному иску, апелляционный суд полагает необходимым его отменить ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением от 22.05.2007 N 310.
Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении от 22.05.2007 N 310.
В абзаце 3 пункта 18 Постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, подтверждено, что правоотношения сторон, связанные с использованием лесного участка, возникли на основании договора аренды от 20.11.2006, заключенного на основании протокола о результатах лесного конкурса N 139.
На момент проведения лесного конкурса и заключения по его результатам договора аренды от 20.11.2006 действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - Лесной кодекс 1997 года).
Согласно статье 34 Лесного кодекса 1997 года и пункта 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 (в редакции, действовавшей в указанный период, далее - Положение об аренде), участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.
При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.
Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункты 13, 14 Положения об аренде).
Спорный участок лесного фонда был выставлен на конкурс для заготовки древесины по главному пользованию и выполнения лесохозяйственных работ, комиссией по проведению лесных конкурсов подведены итоги торгов, и в протоколе N 139 утвержден повышающий коэффициент 1,4 к установленным ставкам для расчета арендной платы по участку в соответствии с предложением ЗАО "Приоритет", что повлекло признание его победителем конкурса.
Из изложенного следует, что спорный коэффициент был определен по результатам торгов в связи с предложением ЗАО "Приоритет", что соответствовало статье 34 Лесного кодекса 1997 года и Положению об аренде.
Статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) 01.01.2007 введен в действие новый Лесной кодекс Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ).
Данный Порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.
В соответствии с пунктом 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.
При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением от 22.05.2007 N 310, пунктом 11 Порядка.
По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на 01.07.2007) приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.
Как следует из приведенных норм права, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам Лесного кодекса 1997 года, в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации.
При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.
Таким образом, при переоформлении договора в связи с вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации условие о названном коэффициенте было правомерно воспроизведено в договоре аренды от 07.12.2007, поскольку оно определено на торгах в результате предложения, сделанного правопредшественником Общества в рассматриваемых правоотношениях.
В пункте 18 Постановления от 17.11.2011 N 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.
В силу изложенного спорный коэффициент является элементом платы, установленным по результатам торгов, пункт 2.1 договора аренды от 07.12.2007, в котором приведен данный коэффициент для расчета арендной платы, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона N 201-ФЗ, статьям 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 3 - 10 Порядка, поэтому неправомерно признан недействительным судом первой инстанции.
Настоящие выводы апелляционного суда основаны на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171 по делу N А26-7523/2014.
Поскольку встречные исковые требования основаны на неправомерности исчисления арендной платы с применением конкурсного коэффициента 1,4, что не нашло своего подтверждения при проверке законности судебного акта, решение суда первой инстанции в соответствующей части следует отменить, в удовлетворении встречного требования о взыскании неосновательного обогащения, а равно процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2015 по делу N А26-4472/2015 в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании 320,86 руб. пени.
Производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2015 по делу N А26-4472/2015, принятое по результатам рассмотрения требований по встречному иску, отменить.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 13АП-3088/2016 ПО ДЕЛУ N А26-4472/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. N 13АП-3088/2016
Дело N А26-4472/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Скворцовой В.В.
при участии:
- от истца: до перерыва: Николаев А.В., доверенность от 28.01.2016, после перерыва: Жуков Н.Н., доверенность от 28.01.2016;
- от ответчика: до перерыва: не явился, извещен; после перерыва: Пучинская С.А., доверенность от 01.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3088/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2015 по делу N А26-4472/2015 (судья Михайлов А.В.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет"
о взыскании долга,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ответчик, общество, ООО "Приоритет") о взыскании 320 руб. 86 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы.
Определением суда от 29.05.2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.07.2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 27.07.2015 года суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о взыскании 40419 руб. 30 коп., в том числе, 40000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты арендной платы за 2015 год, и 419 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2015 года.
Решением суда от 18.12.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой.
Определением от 16.03.2016 по ходатайству ООО "Приоритет" производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации кассационной жалобы Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия по делу А26-7523/2014.
02.06.2016 в апелляционный суд поступило ходатайство Министерства о частичном отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2015 по делу N А26-4472/2015 в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании 320,86 руб. пени. Ходатайство заявлено в связи с добровольной оплатой ответчиком пени.
Протокольным определением от 15.06.2016 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 15.06.2016 представитель Министерства поддержал заявленное ходатайство. Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22.06.2016.
Судебное заседание продолжено после перерыва 22.06.2016.
Представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом заявленного ходатайства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Приоритет" (правопредшественник общества, арендатор) заключен договор от 07.12.2007 года аренды лесного участка площадью 7837 га, расположенного на территории Деревянского лесничества Петрозаводского лесхоза.
Участок передан в целях заготовки древесины на срок с 05.12.2006 года по 06.12.2031 года (пункт 7.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.01.2008 года.
В связи с реорганизацией сторон договора аренды лесного участка от 07.12.2007 года между Министерством и ООО "Приоритет" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 18.10.2013 года, в котором указано наименование договора как "договор аренды лесного участка N 128-з" и стороны договора поименованы как Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия и ООО "Приоритет". Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 12.03.2014 года.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. Пунктом 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.
Согласно пункту 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.
Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с Приложением 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Согласно пункту 2.4 размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.
Из приложения к договору на 2015 год N 4 (не подписанного обществом) следует, что в арендную плату включена составляющая, основанная на применении конкурсного коэффициента и подлежащая перечислению в бюджет Республики Карелия.
В частности, согласно расчету годовой арендной платы на 2015 год по сроку платежа на 15.04.2015 арендатору начислена арендная плата, подлежащая перечислению в бюджет Республики Карелия (в части ставок, превышающих минимальные) в размере 34 149 руб.
Поскольку плата, начисленная с применением конкурсного коэффициента, была внесена несвоевременно, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки, начисленной за период просрочки с 16.04.2015 по 26.05.2015 в размере 320, 86 руб.
В рамках встречного иска общество просит взыскать с Республики Карелия в лице Министерства неосновательное обогащение в виде арендной платы, начисленной с применением конкурсного коэффициента и перечисленной по платежным поручениям от 16.04.2015 N 403 и от 29.05.2015 N 545 в общей сумме 40 000 руб.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, отказав в первоначальном.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, относящейся к спорному периоду), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 16, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление от 17.11.2011 N 73), исходил из того, что договор аренды был заключен не по результатам проведения торгов, а в порядке приведения договора аренды участков лесного фонда от 20.11.2006 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.
Признав, что размер арендной платы за лесной участок является регулируемым, суд пришел к выводу о том, что определение коэффициента, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление от 22.05.2007 N 310), не соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, поэтому такое условие договора является недействительным (ничтожным).
На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска Министерства о взыскании пени и удовлетворил встречные исковые требования ООО "Приоритет" о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой перечисленную Обществом арендную плату, исчисленную с применением конкурсного коэффициента 1,4.
В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы Министерства в части оспаривания судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения первоначального иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ Министерства от апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе в соответствующей части следует прекратить.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения требований по встречному иску, апелляционный суд полагает необходимым его отменить ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением от 22.05.2007 N 310.
Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении от 22.05.2007 N 310.
В абзаце 3 пункта 18 Постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, подтверждено, что правоотношения сторон, связанные с использованием лесного участка, возникли на основании договора аренды от 20.11.2006, заключенного на основании протокола о результатах лесного конкурса N 139.
На момент проведения лесного конкурса и заключения по его результатам договора аренды от 20.11.2006 действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - Лесной кодекс 1997 года).
Согласно статье 34 Лесного кодекса 1997 года и пункта 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 (в редакции, действовавшей в указанный период, далее - Положение об аренде), участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.
При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.
Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункты 13, 14 Положения об аренде).
Спорный участок лесного фонда был выставлен на конкурс для заготовки древесины по главному пользованию и выполнения лесохозяйственных работ, комиссией по проведению лесных конкурсов подведены итоги торгов, и в протоколе N 139 утвержден повышающий коэффициент 1,4 к установленным ставкам для расчета арендной платы по участку в соответствии с предложением ЗАО "Приоритет", что повлекло признание его победителем конкурса.
Из изложенного следует, что спорный коэффициент был определен по результатам торгов в связи с предложением ЗАО "Приоритет", что соответствовало статье 34 Лесного кодекса 1997 года и Положению об аренде.
Статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) 01.01.2007 введен в действие новый Лесной кодекс Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ).
Данный Порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.
В соответствии с пунктом 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.
При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением от 22.05.2007 N 310, пунктом 11 Порядка.
По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на 01.07.2007) приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.
Как следует из приведенных норм права, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам Лесного кодекса 1997 года, в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации.
При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.
Таким образом, при переоформлении договора в связи с вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации условие о названном коэффициенте было правомерно воспроизведено в договоре аренды от 07.12.2007, поскольку оно определено на торгах в результате предложения, сделанного правопредшественником Общества в рассматриваемых правоотношениях.
В пункте 18 Постановления от 17.11.2011 N 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.
В силу изложенного спорный коэффициент является элементом платы, установленным по результатам торгов, пункт 2.1 договора аренды от 07.12.2007, в котором приведен данный коэффициент для расчета арендной платы, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона N 201-ФЗ, статьям 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 3 - 10 Порядка, поэтому неправомерно признан недействительным судом первой инстанции.
Настоящие выводы апелляционного суда основаны на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171 по делу N А26-7523/2014.
Поскольку встречные исковые требования основаны на неправомерности исчисления арендной платы с применением конкурсного коэффициента 1,4, что не нашло своего подтверждения при проверке законности судебного акта, решение суда первой инстанции в соответствующей части следует отменить, в удовлетворении встречного требования о взыскании неосновательного обогащения, а равно процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2015 по делу N А26-4472/2015 в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании 320,86 руб. пени.
Производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2015 по делу N А26-4472/2015, принятое по результатам рассмотрения требований по встречному иску, отменить.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)