Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Г. Головкиной,
судей А.Н. Григорьева, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Момот,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 г. по делу N А40-170336/16, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮКОР" (ОГРН 1037718046068, ИНН 7718255287, 107143, г. Москва, Открытое ш., д. 17, корп. 1) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12) об урегулировании разногласий (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),
при участии в судебном заседании: от истца: Борисов Я.Ю. (доверенность от 07.04.2017 г.); от ответчика: Фисенко Г.С. (доверенность от 03.02.2017 г.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮКОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об урегулировании разногласий, возникших между Обществом с ограниченной ответственностью "ЮКОР" и Департаментом городского имущества г. Москвы при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 5-я Сокольническая, д. 1, с кадастровым номером 77:03:0003006:5485, общей площадью 163,6 кв. м (цокольный, пом. III, комн. 1, 3-12, 14).
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что по договору аренды от 19.06.2006 г. N 04-404/06 и договору аренды от 14.11.2006 г. N 04-682/06 арендует у Департамента помещения, является субъектом малого и среднего предпринимательства, на основании Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ обратился в Департамент с заявлением о выкупе помещения, согласно проекту договора купли-продажи, направленному Департаментом. Вместе с тем, цена объекта согласно п. 3.1 договор установлена в размере 21 653 000 руб., с указанной ценой истец не согласен, поскольку, по мнению истца, цена завышена.
Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 г. разногласия между Департаментом городского имущества г. Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮКОР", возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 5-я Сокольническая, д. 1, с кадастровым номером 77:03:0003006:5485, общей площадью 163,6 кв. м (цокольный, пом. III, комн. 1, 3-12, 14), урегулированы путем принятия пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения в следующей редакции:
- "- пункт 3.1 указанного договора в следующей редакции: "Цена Объекта составляет 17 122 806 (семнадцать миллионов сто двадцать две тысячи восемьсот шесть) руб. 00 коп. в соответствии с Заключением эксперта по Определению Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 г. по делу N А40-170336/16-11-1618, выполненным ООО "ИНТЕЛИС-оценка". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется";
- - пункт 3.2 указанного договора в следующей редакции: "Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение)";
- - пункт 3.3 указанного договора в следующей редакции: "На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма процентов подлежит уплате в соответствии с Графиком платежей (Приложение)";
- - пункт 3.4 указанного договора в следующей редакции: "Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 10 (десятого) числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 285 380 (двести восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят) руб. 10 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.".
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является арендатором нежилых помещений, принадлежащих Департаменту городского имущества г. Москвы, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 5-я Сокольническая, д. 1, общей площадью 163,6 кв. м (цокольный этаж, пом. III, комн. 1, 3-12, 14) и занимаемых на основании договора аренды от 19.06.2006 г. N 04-404/06 и договора аренды от 14.11.2006 г. N 04-682/06.
Истец отнесен к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением Общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 09АП-29172/2017 ПО ДЕЛУ N А40-170336/16
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 09АП-29172/2017
Дело N А40-170336/16
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Г. Головкиной,
судей А.Н. Григорьева, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Момот,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 г. по делу N А40-170336/16, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮКОР" (ОГРН 1037718046068, ИНН 7718255287, 107143, г. Москва, Открытое ш., д. 17, корп. 1) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12) об урегулировании разногласий (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),
при участии в судебном заседании: от истца: Борисов Я.Ю. (доверенность от 07.04.2017 г.); от ответчика: Фисенко Г.С. (доверенность от 03.02.2017 г.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮКОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об урегулировании разногласий, возникших между Обществом с ограниченной ответственностью "ЮКОР" и Департаментом городского имущества г. Москвы при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 5-я Сокольническая, д. 1, с кадастровым номером 77:03:0003006:5485, общей площадью 163,6 кв. м (цокольный, пом. III, комн. 1, 3-12, 14).
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что по договору аренды от 19.06.2006 г. N 04-404/06 и договору аренды от 14.11.2006 г. N 04-682/06 арендует у Департамента помещения, является субъектом малого и среднего предпринимательства, на основании Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ обратился в Департамент с заявлением о выкупе помещения, согласно проекту договора купли-продажи, направленному Департаментом. Вместе с тем, цена объекта согласно п. 3.1 договор установлена в размере 21 653 000 руб., с указанной ценой истец не согласен, поскольку, по мнению истца, цена завышена.
Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 г. разногласия между Департаментом городского имущества г. Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮКОР", возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 5-я Сокольническая, д. 1, с кадастровым номером 77:03:0003006:5485, общей площадью 163,6 кв. м (цокольный, пом. III, комн. 1, 3-12, 14), урегулированы путем принятия пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения в следующей редакции:
- "- пункт 3.1 указанного договора в следующей редакции: "Цена Объекта составляет 17 122 806 (семнадцать миллионов сто двадцать две тысячи восемьсот шесть) руб. 00 коп. в соответствии с Заключением эксперта по Определению Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 г. по делу N А40-170336/16-11-1618, выполненным ООО "ИНТЕЛИС-оценка". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется";
- - пункт 3.2 указанного договора в следующей редакции: "Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение)";
- - пункт 3.3 указанного договора в следующей редакции: "На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма процентов подлежит уплате в соответствии с Графиком платежей (Приложение)";
- - пункт 3.4 указанного договора в следующей редакции: "Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 10 (десятого) числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 285 380 (двести восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят) руб. 10 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.".
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является арендатором нежилых помещений, принадлежащих Департаменту городского имущества г. Москвы, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 5-я Сокольническая, д. 1, общей площадью 163,6 кв. м (цокольный этаж, пом. III, комн. 1, 3-12, 14) и занимаемых на основании договора аренды от 19.06.2006 г. N 04-404/06 и договора аренды от 14.11.2006 г. N 04-682/06.
Истец отнесен к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением Общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)