Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец подал заявление на заключение с ним договора социального найма, но получил отказ в связи с предоставлением неполного пакета документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Новиковой О.А., Лукашенко Н.И.,
при секретаре Р.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с В.С.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: *,
В.С.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что он с 2005 года зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: *. Вместе с ним зарегистрированы и проживают: его отец - В.Н.С. и брат - В.Н.Н. Данное жилое помещение было предоставлено Исполнительным комитетом Свердловского районного Совета депутатов трудящихся на основании решения Исполкома Райсовета от * года N * (ордер N * серия * от *.) прадедушке истца - В.Н.К. с семьей, состоящей из семи человек. * года между дедушкой истца - В.С.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор N * социального найма указанного жилого помещения. Согласно п. 1.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи граждане: наниматель - В.С.Н., сын - В.Н.С., внук - В.С.Н. * года В.С.Н. умер, в связи с чем 22 августа 2015 года истец подал заявление на заключение с ним договора социального найма, но получил отказ в связи с предоставлением неполного пакета документов (отсутствует документальное подтверждение разъединения лицевых счетов). По сведениям Департамента городского имущества г. Москвы, в 1960 году лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: * был разделен, однако в архивах г. Москвы сведений о том, кем был разделен лицевой счет, кем и когда отменено данное решение не имеется. Согласно полученному в ГБУ "МФЦ г. Москвы" МФЦ района Измайлово документу, сведения о разделе лицевого счета также отсутствуют.
Истец В.С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Р.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - В.Н.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - В.Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества города Москвы, оспаривая выводы судебного решения.
В судебное заседание суда представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав возражения истца В.С.Н. и третьих лиц В.Н.С., В.Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Ордера N * серии * от * года и дополнительного Ордера N * от * года, * года между В.С.Н. (дедушка истца) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *.
Согласно п. 1.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи: наниматель - В.С.Н., * года рождения, сын - В.Н.С., * года рождения, внук - В.С.Н. (истец), * года рождения.
Истец В.С.Н. в вышеуказанной квартире зарегистрирован с * года, как внук нанимателя, что подтверждается финансово-лицевым счетом и выпиской из домовой книги.
* года умер В.С.Н., * года рождения (дед истца), что подтверждается свидетельством о смерти * N *, выданным * года Измайловским отделом ЗАГС Москвы.
18.06.2015 года В.С.Н. обратился в ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центра предоставления государственных услуг города Москвы" с запросом на заключение договора социального найма на жилое помещение, предоставленное по ордеру.
Согласно уведомлению Департамента городского имущества г. Москвы N * В.С.Н. отказано в заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. Отказ мотивирован тем, что предоставлен неполный комплект документов (отсутствует документальное подтверждение разъединения лицевых счетов).
Как следует из ответа, полученного в ГБУ "ЦГА г. Москвы" МФЦ района Измайлово, сведения о разделе лицевого счета по адресу: *, отсутствуют.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения иска В.С.Н. и обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: *, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, истец в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.
Установив фактические обстоятельства дела, наличие права на заключение договора социального найма, коллегия приходит к выводу о наличии у суда оснований для удовлетворения заявленного иска.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, коллегия полагает, что доводы Департамента городского имущества города Москвы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, состоящее из трех комнат и расположенное по адресу: *, было предоставлено В.Н.К. на семью из восьми человек (он, жена В.Ф., сын В.С.Н., сноха В.А., внучка В.Т., сын В.В.Н., сноха В.Е., внук В.В.В.), на основании ордера серии * N * от *, выданного Исполкомом Свердловского Райсовета.
Материалами дела также установлено, что Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от * N * комната размером * кв. м в 3-комнатной квартире по адресу: *, была предоставлена семье В.С.Н. на семью из трех человек в дополнение к занимаемой площади, состоящей из двух комнат, в результате чего образуется 3-комнатная квартира общей площадью * кв. м, жилой - * кв. м. На основании означенного распоряжения, * В.С.Н. был выдан ордер N * на право занятия комнаты площадью * кв. м в дополнение к занимаемой.
Из указанных документов следует, что после предоставления В.Н.К. квартиры в 1958 году произошло изменение договора социального найма (разделение счетов) и до 1996 года спорная квартира являлась коммунальной, однако распоряжением префекта от * была образована отдельная квартира путем присоединения В.С.Н. освободившейся комнаты в дополнение к ранее занимаемым на основании ст. 46 ЖК РФ.
Таким образом, отсутствие решений о разделении лицевых счетов в спорной квартире в совокупности с иными доказательствами по делу не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Истец вселен в спорное жилое помещение на законном основании, и его право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке никем не оспорено.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27676/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец подал заявление на заключение с ним договора социального найма, но получил отказ в связи с предоставлением неполного пакета документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 33-27676
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Новиковой О.А., Лукашенко Н.И.,
при секретаре Р.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с В.С.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: *,
установила:
В.С.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что он с 2005 года зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: *. Вместе с ним зарегистрированы и проживают: его отец - В.Н.С. и брат - В.Н.Н. Данное жилое помещение было предоставлено Исполнительным комитетом Свердловского районного Совета депутатов трудящихся на основании решения Исполкома Райсовета от * года N * (ордер N * серия * от *.) прадедушке истца - В.Н.К. с семьей, состоящей из семи человек. * года между дедушкой истца - В.С.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор N * социального найма указанного жилого помещения. Согласно п. 1.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи граждане: наниматель - В.С.Н., сын - В.Н.С., внук - В.С.Н. * года В.С.Н. умер, в связи с чем 22 августа 2015 года истец подал заявление на заключение с ним договора социального найма, но получил отказ в связи с предоставлением неполного пакета документов (отсутствует документальное подтверждение разъединения лицевых счетов). По сведениям Департамента городского имущества г. Москвы, в 1960 году лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: * был разделен, однако в архивах г. Москвы сведений о том, кем был разделен лицевой счет, кем и когда отменено данное решение не имеется. Согласно полученному в ГБУ "МФЦ г. Москвы" МФЦ района Измайлово документу, сведения о разделе лицевого счета также отсутствуют.
Истец В.С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Р.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - В.Н.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - В.Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества города Москвы, оспаривая выводы судебного решения.
В судебное заседание суда представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав возражения истца В.С.Н. и третьих лиц В.Н.С., В.Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Ордера N * серии * от * года и дополнительного Ордера N * от * года, * года между В.С.Н. (дедушка истца) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *.
Согласно п. 1.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи: наниматель - В.С.Н., * года рождения, сын - В.Н.С., * года рождения, внук - В.С.Н. (истец), * года рождения.
Истец В.С.Н. в вышеуказанной квартире зарегистрирован с * года, как внук нанимателя, что подтверждается финансово-лицевым счетом и выпиской из домовой книги.
* года умер В.С.Н., * года рождения (дед истца), что подтверждается свидетельством о смерти * N *, выданным * года Измайловским отделом ЗАГС Москвы.
18.06.2015 года В.С.Н. обратился в ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центра предоставления государственных услуг города Москвы" с запросом на заключение договора социального найма на жилое помещение, предоставленное по ордеру.
Согласно уведомлению Департамента городского имущества г. Москвы N * В.С.Н. отказано в заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. Отказ мотивирован тем, что предоставлен неполный комплект документов (отсутствует документальное подтверждение разъединения лицевых счетов).
Как следует из ответа, полученного в ГБУ "ЦГА г. Москвы" МФЦ района Измайлово, сведения о разделе лицевого счета по адресу: *, отсутствуют.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения иска В.С.Н. и обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: *, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, истец в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.
Установив фактические обстоятельства дела, наличие права на заключение договора социального найма, коллегия приходит к выводу о наличии у суда оснований для удовлетворения заявленного иска.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, коллегия полагает, что доводы Департамента городского имущества города Москвы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, состоящее из трех комнат и расположенное по адресу: *, было предоставлено В.Н.К. на семью из восьми человек (он, жена В.Ф., сын В.С.Н., сноха В.А., внучка В.Т., сын В.В.Н., сноха В.Е., внук В.В.В.), на основании ордера серии * N * от *, выданного Исполкомом Свердловского Райсовета.
Материалами дела также установлено, что Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от * N * комната размером * кв. м в 3-комнатной квартире по адресу: *, была предоставлена семье В.С.Н. на семью из трех человек в дополнение к занимаемой площади, состоящей из двух комнат, в результате чего образуется 3-комнатная квартира общей площадью * кв. м, жилой - * кв. м. На основании означенного распоряжения, * В.С.Н. был выдан ордер N * на право занятия комнаты площадью * кв. м в дополнение к занимаемой.
Из указанных документов следует, что после предоставления В.Н.К. квартиры в 1958 году произошло изменение договора социального найма (разделение счетов) и до 1996 года спорная квартира являлась коммунальной, однако распоряжением префекта от * была образована отдельная квартира путем присоединения В.С.Н. освободившейся комнаты в дополнение к ранее занимаемым на основании ст. 46 ЖК РФ.
Таким образом, отсутствие решений о разделении лицевых счетов в спорной квартире в совокупности с иными доказательствами по делу не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Истец вселен в спорное жилое помещение на законном основании, и его право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке никем не оспорено.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)