Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что извещением ему была распределена двухкомнатная квартира. В том же извещении был указан и рассчитан размер компенсации за жилую площадь, превышающую норму предоставления. Денежные средства были истцом уплачены. Истец полагает, что уплаченная им денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку законных оснований для ее взыскания не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе А.А.Г. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении иска А.А.Т. - отказать,
А.А.Г. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что извещением от <...> года Министерством обороны РФ истцу была распределена двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, расположенная <...>. В том же извещении был указан и рассчитан размер компенсации за жилую площадь, превышающую норму предоставления, в размере <...>. Денежные средства в указанном размере были истцом оплачены через отделение Сбербанка России. Истец полагает, что уплаченная им денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку законных оснований для ее взыскания не имелось.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что Приказом Министра обороны РФ от <...> г. приказ Министра обороны Российской Федерации N <...> г. был признан утратившим силу. Таким образом, на момент оплаты, оспариваемый приказ утратил силу.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.А.Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что действия Министерства обороны РФ, связанные с определением размера компенсации затрат Федерального бюджета РФ за превышение нормы общей площади предоставляемых жилых помещений военнослужащим, соответствуют законодательству, регулирующему данные правоотношения.
Из материалов дела усматривается, что А.А.Г. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ и <...> г. он был извещен ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о распределении ему на одного, при норме предоставления жилого помещения до <...> кв. м, двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, что превышает на <...> кв. м общую площадь жилого помещения, определенную исходя из нормы предоставления жилого помещения. Указанное извещение о распределении жилой площади содержит предложение об оплате затрат Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения и расчет указанной суммы, который составляет <...>. Данная сумма была оплачена истцом и <...> г. с А.А.Г. был заключен договор социального найма.
На основании решения Подольского городского суда от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности по 1\\2 доли в праве А.А.Г. и его дочери А., <...> г. рождения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, в том числе свидетельствами о государственной регистрации прав.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма служебных жилых помещений", установлено, что жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности иной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В силу пункта 1 Приказа Министерства обороны Российской Федерации N 1455 от 03 ноября 2010 года, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, как уполномоченный орган Министерства обороны РФ, осуществляет свои функции через (специализированные организации Министерства обороны РФ - ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения).
В пункте 14 Инструкции предусмотрено, что жилые помещения предоставляются по нормам, установленным статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В соответствии с п. 3 ст. 15.1 указанного Федерального закона, с учетом конструктивных технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность платно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 настоящей статьи, и предусмотренного п. 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного со службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Поскольку А.А.Г. в соответствии Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 1455 от 03 ноября 2010 года, было направлено извещение о распределении жилого помещения, с предложением компенсировать за счет собственных средств, превышение общей площади предоставляемого жилого помещения, с которым истец согласился, оснований удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку в случае несогласия с размером и самой компенсации истец имел право отказаться от получения жилья.
Изложенное соответствует абз. 4 п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно этим положениям закона, при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1, пункте 13 и абзаце первом пункта 14 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств их граждан.
Фактически А.А.Г. с его согласия предоставлено жилое помещение с превышением нормы общей площади предоставленного жилого помещения на <...> кв. м.
А.А.Г. за счет собственных средств из расчета <...> за один квадратный метр, произведена оплата общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления. Расчет производился исходя из начальной цены квадратного метра жилого помещения, установленной Приказом Министра обороны РФ от 19.11.2010 N 1556.
Таким образом, требования закона со стороны ответчика по отношению к истцу, при реализации его права на обеспечение жильем, полностью соблюдены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание доводы истца о невозможности применения Приказа Министра обороны РФ N 1450 на дату заключения договора социального найма и принятия решения о предоставлении квартиры, и правильно указал, что решению о предоставлении квартиры предшествует выдача извещения о распределении квартиры, в котором с истцом согласовываются условия предоставления жилья: адрес, метраж, при наличии жилой площади сверх норм, соответствующий размер компенсации за счет средств федерального бюджета. Истец при получении извещения о распределения квартиры, был согласен оплатить сумму компенсации, в связи с чем, после проверки всех документов и на основании его согласия, было принято решение о предоставлении квартиры и заключении договора социального найма.
Суд правильно указал, что приказ N 1450 издан во исполнении действующей нормы закона и регламентирует лишь порядок, а не устанавливает право на получение жилья сверх нормы с доплатой со стороны военнослужащего за счет собственных средств.
Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. С данными выводами судебная коллегия полностью согласна. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2768/2016
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что извещением ему была распределена двухкомнатная квартира. В том же извещении был указан и рассчитан размер компенсации за жилую площадь, превышающую норму предоставления. Денежные средства были истцом уплачены. Истец полагает, что уплаченная им денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку законных оснований для ее взыскания не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N 33-2768
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе А.А.Г. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении иска А.А.Т. - отказать,
установила:
А.А.Г. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что извещением от <...> года Министерством обороны РФ истцу была распределена двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, расположенная <...>. В том же извещении был указан и рассчитан размер компенсации за жилую площадь, превышающую норму предоставления, в размере <...>. Денежные средства в указанном размере были истцом оплачены через отделение Сбербанка России. Истец полагает, что уплаченная им денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку законных оснований для ее взыскания не имелось.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что Приказом Министра обороны РФ от <...> г. приказ Министра обороны Российской Федерации N <...> г. был признан утратившим силу. Таким образом, на момент оплаты, оспариваемый приказ утратил силу.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.А.Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что действия Министерства обороны РФ, связанные с определением размера компенсации затрат Федерального бюджета РФ за превышение нормы общей площади предоставляемых жилых помещений военнослужащим, соответствуют законодательству, регулирующему данные правоотношения.
Из материалов дела усматривается, что А.А.Г. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ и <...> г. он был извещен ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о распределении ему на одного, при норме предоставления жилого помещения до <...> кв. м, двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, что превышает на <...> кв. м общую площадь жилого помещения, определенную исходя из нормы предоставления жилого помещения. Указанное извещение о распределении жилой площади содержит предложение об оплате затрат Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения и расчет указанной суммы, который составляет <...>. Данная сумма была оплачена истцом и <...> г. с А.А.Г. был заключен договор социального найма.
На основании решения Подольского городского суда от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности по 1\\2 доли в праве А.А.Г. и его дочери А., <...> г. рождения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, в том числе свидетельствами о государственной регистрации прав.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма служебных жилых помещений", установлено, что жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности иной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В силу пункта 1 Приказа Министерства обороны Российской Федерации N 1455 от 03 ноября 2010 года, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, как уполномоченный орган Министерства обороны РФ, осуществляет свои функции через (специализированные организации Министерства обороны РФ - ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения).
В пункте 14 Инструкции предусмотрено, что жилые помещения предоставляются по нормам, установленным статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В соответствии с п. 3 ст. 15.1 указанного Федерального закона, с учетом конструктивных технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность платно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 настоящей статьи, и предусмотренного п. 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного со службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Поскольку А.А.Г. в соответствии Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 1455 от 03 ноября 2010 года, было направлено извещение о распределении жилого помещения, с предложением компенсировать за счет собственных средств, превышение общей площади предоставляемого жилого помещения, с которым истец согласился, оснований удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку в случае несогласия с размером и самой компенсации истец имел право отказаться от получения жилья.
Изложенное соответствует абз. 4 п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно этим положениям закона, при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1, пункте 13 и абзаце первом пункта 14 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств их граждан.
Фактически А.А.Г. с его согласия предоставлено жилое помещение с превышением нормы общей площади предоставленного жилого помещения на <...> кв. м.
А.А.Г. за счет собственных средств из расчета <...> за один квадратный метр, произведена оплата общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления. Расчет производился исходя из начальной цены квадратного метра жилого помещения, установленной Приказом Министра обороны РФ от 19.11.2010 N 1556.
Таким образом, требования закона со стороны ответчика по отношению к истцу, при реализации его права на обеспечение жильем, полностью соблюдены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание доводы истца о невозможности применения Приказа Министра обороны РФ N 1450 на дату заключения договора социального найма и принятия решения о предоставлении квартиры, и правильно указал, что решению о предоставлении квартиры предшествует выдача извещения о распределении квартиры, в котором с истцом согласовываются условия предоставления жилья: адрес, метраж, при наличии жилой площади сверх норм, соответствующий размер компенсации за счет средств федерального бюджета. Истец при получении извещения о распределения квартиры, был согласен оплатить сумму компенсации, в связи с чем, после проверки всех документов и на основании его согласия, было принято решение о предоставлении квартиры и заключении договора социального найма.
Суд правильно указал, что приказ N 1450 издан во исполнении действующей нормы закона и регламентирует лишь порядок, а не устанавливает право на получение жилья сверх нормы с доплатой со стороны военнослужащего за счет собственных средств.
Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. С данными выводами судебная коллегия полностью согласна. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)