Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что брак с ответчиком расторгнут, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца и членов его семьи, поскольку без согласия ответчика они лишены возможности приватизировать квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Ф.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
Иск Ф.С. к Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Прекратить право пользования Ф.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул......
Указанное решение является основанием для снятия Ф.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. В...
Ф.С. обратился в суд с иском к Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул....., кв...... В обоснование иска указал, что в данной квартире он проживает вместе со своей матерью Ф.Г. на основании договора социального найма совместно с ними в квартире зарегистрирован его отец Ф.А., который с 2009 года по данному адресу не проживает. Брак между Ф.Г. и Ф.А. расторгнут. Регистрация Ф.А. в указанном жилом помещении нарушает его права и членов его семьи, поскольку без его согласия они лишены возможности приватизировать квартиру.
Истец Ф.С. в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Ф.А. в суд явился, исковые требования не признал. Пояснил, что с 2009 года не проживает в указанной квартире, т.к. не хочет мешать.
Третье лицо Ф.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала; представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Ф.А., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, а также на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ф.С., ответчика Ф.А., третье лицо Ф.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Ф.А. выехал со спорной площади на другое место жительства, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является квартира..., расположенная по адресу: г. Москва, ул....., которая относится к жилищному фонду города Москвы.
Истец Ф.С. и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении на основании Распоряжения от 30 июня 1999 года N... по договору социального найма жилого помещения в виде комнаты N... в коммунальной квартире.
В квартире зарегистрированы: Ф.С. и Ф.Г. его мать, а также Ф.А., являющийся бывшим мужем Ф.Г.
Жилищно-коммунальные платежи ответчик Ф.А. не оплачивает, о чем свидетельствуют представленные стороной истца в материалы дела квитанции за период 2011 - 2015 годов.
Каких-либо других прав, связанных с пользованием спорной квартирой ответчик также не осуществляет, сведения о доходах Ф.А. в ИФНС N 21 г. Москвы также не подавались; в отделение почтовой связи корреспонденция на имя ответчика не приходила.
Кроме того, факт не проживания ответчика в спорной квартире подтвержден в ходе судебного заседания показаниями свидетеля......, соседкой по лестничной клетке, а также объяснениями....... - бывшей жены Ф.А., которые пояснили, что ответчик не проживает в квартире с 2009 года, с указанного времени больше не появлялся.
Следует отметить, что ответчик, как в ходе рассмотрения дела, так и в апелляционной жалобе не оспаривает того обстоятельства, что не проживает в спорном жилом помещении с 2009 года.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, носил временный характер и ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, им не представлено.
Учитывая добровольность выезда ответчика со спорной жилой площади, длительность периода не проживания в спорном жилом помещении, фактический отказ ответчика от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции, что ответчик выехал со спорной площади на другое место жительства, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует иное место жительства, поскольку отсутствие у Ф.А., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.
Также не влекут отмены обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.А. не был извещен надлежащим образом о дате и времени досудебной подготовки по делу, в связи с чем, лишен возможности представлять доказательства, поскольку ответчик участвовал в судебном заседании, давал объяснения, ходатайств об отложении дела, в том числе для представления доказательств по делу, не заявлял, реализовав таким образом свои процессуальные права.
Кроме того, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, Ф.А. никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, в заседание судебной коллегии не представил.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39562/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что брак с ответчиком расторгнут, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца и членов его семьи, поскольку без согласия ответчика они лишены возможности приватизировать квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-39562
Судья: Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Ф.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
Иск Ф.С. к Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Прекратить право пользования Ф.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул......
Указанное решение является основанием для снятия Ф.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. В...
установила:
Ф.С. обратился в суд с иском к Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул....., кв...... В обоснование иска указал, что в данной квартире он проживает вместе со своей матерью Ф.Г. на основании договора социального найма совместно с ними в квартире зарегистрирован его отец Ф.А., который с 2009 года по данному адресу не проживает. Брак между Ф.Г. и Ф.А. расторгнут. Регистрация Ф.А. в указанном жилом помещении нарушает его права и членов его семьи, поскольку без его согласия они лишены возможности приватизировать квартиру.
Истец Ф.С. в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Ф.А. в суд явился, исковые требования не признал. Пояснил, что с 2009 года не проживает в указанной квартире, т.к. не хочет мешать.
Третье лицо Ф.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала; представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Ф.А., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, а также на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ф.С., ответчика Ф.А., третье лицо Ф.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Ф.А. выехал со спорной площади на другое место жительства, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является квартира..., расположенная по адресу: г. Москва, ул....., которая относится к жилищному фонду города Москвы.
Истец Ф.С. и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении на основании Распоряжения от 30 июня 1999 года N... по договору социального найма жилого помещения в виде комнаты N... в коммунальной квартире.
В квартире зарегистрированы: Ф.С. и Ф.Г. его мать, а также Ф.А., являющийся бывшим мужем Ф.Г.
Жилищно-коммунальные платежи ответчик Ф.А. не оплачивает, о чем свидетельствуют представленные стороной истца в материалы дела квитанции за период 2011 - 2015 годов.
Каких-либо других прав, связанных с пользованием спорной квартирой ответчик также не осуществляет, сведения о доходах Ф.А. в ИФНС N 21 г. Москвы также не подавались; в отделение почтовой связи корреспонденция на имя ответчика не приходила.
Кроме того, факт не проживания ответчика в спорной квартире подтвержден в ходе судебного заседания показаниями свидетеля......, соседкой по лестничной клетке, а также объяснениями....... - бывшей жены Ф.А., которые пояснили, что ответчик не проживает в квартире с 2009 года, с указанного времени больше не появлялся.
Следует отметить, что ответчик, как в ходе рассмотрения дела, так и в апелляционной жалобе не оспаривает того обстоятельства, что не проживает в спорном жилом помещении с 2009 года.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, носил временный характер и ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, им не представлено.
Учитывая добровольность выезда ответчика со спорной жилой площади, длительность периода не проживания в спорном жилом помещении, фактический отказ ответчика от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции, что ответчик выехал со спорной площади на другое место жительства, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует иное место жительства, поскольку отсутствие у Ф.А., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.
Также не влекут отмены обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.А. не был извещен надлежащим образом о дате и времени досудебной подготовки по делу, в связи с чем, лишен возможности представлять доказательства, поскольку ответчик участвовал в судебном заседании, давал объяснения, ходатайств об отложении дела, в том числе для представления доказательств по делу, не заявлял, реализовав таким образом свои процессуальные права.
Кроме того, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, Ф.А. никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, в заседание судебной коллегии не представил.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)