Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная энергосбытовая компания"
на решение от 09 сентября 2015 г.
по делу N А73-8963/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Левинталь О.М.,
по иску открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605 ИНН 2703000015; место нахождения: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная энергосбытовая компания" (ОГРН 1122536012136 ИНН 2536258823; место нахождения: 690001, г. Владивосток, ул. Светланская, 66Б)
о взыскании 88 386, 49 руб., процентов,
установил:
Открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "АСЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная энергосбытовая компания" (далее - ООО "ДЭК") о взыскании задолженности по договору аренды от 03.12.2013 N 38/116 в размере 83 440, 05 руб. за период март - ноябрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 946, 44 руб. за период с 16.04.2014 по 05.05.2015, процентов по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 03 июля 2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик признал задолженность за период до 31.05.2014 в размере 26 858, 04 руб.
Определением суда от 25 августа 2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части процентов - просит взыскать проценты по 09.09.2015 в размере 7 805, 23 руб.
Решением суда от 09 сентября 2015 г. с ООО "ДЭК" в пользу ОАО "АСЗ" взыскана задолженность в размере 83 440, 05 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 414, 35 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт изменить, удовлетворить требования истца частично в общем размере 26 858, 04 руб.
В обоснование жалобы приводит доводы о прекращении действия спорного договора аренды с 18.05.2014.
В связи с чем, признает задолженность по договору за период до 31.05.2014:
- - по коммунальным платежам по счетам-фактурам N 282 от 31.03.2014, N 285 от 31.03.2014 на сумму 4 755,99 руб., 967,60 руб.;
- - арендную плату по счетам-фактурам N 357 от 30.04.2014, N 447 от 31.05.2014 на сумму 9 582,36 руб., 9582,36 руб.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы 498, 43 руб., 768,59 руб., 702 71 руб.
Отзыв на жалобу не поступил.
Стороны извещались о времени и месте проведения судебного заседания, представители в суд апелляционной инстанции не прибыли.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между ОАО "АСЗ" (арендодатель) и ООО "ДЭК" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 03.12.2013 N 38/116, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) имущество (кабинет 201), расположенное на втором этаже здания офис представителей заказчиков (инв. N 010901), по адресу: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 8, площадью 18,80 кв. м.
Согласно пункту 3.1 договор действует с момента его подписания в течение 11 месяцев.
В соответствии с пунктом 7.1. арендная плата состоит из фиксированной и переменной частей. Фиксированная часть, согласованная сторонами на момент заключения договора, указан в протоколе согласования цены (приложение N 3 к договору) составляет - 9 582, 36 руб.
Фиксированная часть оплачивается арендатором ежемесячно, на основании выставленных счетов-фактур, не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 7.11).
Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг, указанных в приложении N 4 к договору (пункт 7.12).
Переменная часть арендной платы оплачивается на основании выставленных счетов - фактур ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 7.14).
В соответствии с пунктом 8.12 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, арендодатель вправе потребовать с арендатора неустойку, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
06.11.2014 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды N 38/116 от 03.12.2013, где указали, что арендатор обязуется погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в полном размере в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу соглашения (с 10.11.2014).
10.11.2014 сторонами подписан акт возврата помещения.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период март - ноябрь 2014 года в размере 83 440,05 руб.
Поскольку задолженность ответчиком в установленный срок не погашена, направленная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Арбитражным судом установлен и подтвержден материалами дела возврат помещения арендодателю по акту приема-передачи помещения от 10.11.2014, таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании задолженности по дату возврата помещения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о прекращении действия спорного договора аренды с 18.05.2014 подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Соглашение от 06.11.2014 о расторжении договора с 10.11.2014 подписано директором ОАО "ДЭК". Согласно пункту 3 указанного соглашения арендатор обязан погасить имеющуюся задолженность в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу данного соглашения.
После подписания соглашения имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 10.11.2014.
Ходатайств о фальсификации подписей на указанном акте или о заблуждении руководителя при его подписании ответчик не заявлял.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Суд, установив дату возврата истцу по акту арендованного по договору аренды имущества, приняв во внимание не представление доказательств отсутствия задолженности по арендной плате дату возврата имущества, правомерно удовлетворил иск в части основного долга.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд установил следующее.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов с учетом уточнения составил 7 805,23 руб.
Проанализировав расчет процентов, суд первой инстанции счел его соответствующим положениям пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, и правомерно удовлетворил указанные требования частично в размере 7 414,35 руб., поскольку истцом неверно рассчитаны проценты по счету - фактуре N 1290 от 30.11.2014, по которой долг составил 3 194,12 руб., тогда как расчет истцом ошибочно произведен от суммы 9 582,36 руб.
В остальной части заявленных требований правомерно отказано.
В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 сентября 2015 г. по делу N А73-8963/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 06АП-6108/2015 ПО ДЕЛУ N А73-8963/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 06АП-6108/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная энергосбытовая компания"
на решение от 09 сентября 2015 г.
по делу N А73-8963/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Левинталь О.М.,
по иску открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605 ИНН 2703000015; место нахождения: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная энергосбытовая компания" (ОГРН 1122536012136 ИНН 2536258823; место нахождения: 690001, г. Владивосток, ул. Светланская, 66Б)
о взыскании 88 386, 49 руб., процентов,
установил:
Открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "АСЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная энергосбытовая компания" (далее - ООО "ДЭК") о взыскании задолженности по договору аренды от 03.12.2013 N 38/116 в размере 83 440, 05 руб. за период март - ноябрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 946, 44 руб. за период с 16.04.2014 по 05.05.2015, процентов по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 03 июля 2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик признал задолженность за период до 31.05.2014 в размере 26 858, 04 руб.
Определением суда от 25 августа 2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части процентов - просит взыскать проценты по 09.09.2015 в размере 7 805, 23 руб.
Решением суда от 09 сентября 2015 г. с ООО "ДЭК" в пользу ОАО "АСЗ" взыскана задолженность в размере 83 440, 05 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 414, 35 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт изменить, удовлетворить требования истца частично в общем размере 26 858, 04 руб.
В обоснование жалобы приводит доводы о прекращении действия спорного договора аренды с 18.05.2014.
В связи с чем, признает задолженность по договору за период до 31.05.2014:
- - по коммунальным платежам по счетам-фактурам N 282 от 31.03.2014, N 285 от 31.03.2014 на сумму 4 755,99 руб., 967,60 руб.;
- - арендную плату по счетам-фактурам N 357 от 30.04.2014, N 447 от 31.05.2014 на сумму 9 582,36 руб., 9582,36 руб.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы 498, 43 руб., 768,59 руб., 702 71 руб.
Отзыв на жалобу не поступил.
Стороны извещались о времени и месте проведения судебного заседания, представители в суд апелляционной инстанции не прибыли.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между ОАО "АСЗ" (арендодатель) и ООО "ДЭК" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 03.12.2013 N 38/116, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) имущество (кабинет 201), расположенное на втором этаже здания офис представителей заказчиков (инв. N 010901), по адресу: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 8, площадью 18,80 кв. м.
Согласно пункту 3.1 договор действует с момента его подписания в течение 11 месяцев.
В соответствии с пунктом 7.1. арендная плата состоит из фиксированной и переменной частей. Фиксированная часть, согласованная сторонами на момент заключения договора, указан в протоколе согласования цены (приложение N 3 к договору) составляет - 9 582, 36 руб.
Фиксированная часть оплачивается арендатором ежемесячно, на основании выставленных счетов-фактур, не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 7.11).
Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг, указанных в приложении N 4 к договору (пункт 7.12).
Переменная часть арендной платы оплачивается на основании выставленных счетов - фактур ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 7.14).
В соответствии с пунктом 8.12 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, арендодатель вправе потребовать с арендатора неустойку, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
06.11.2014 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды N 38/116 от 03.12.2013, где указали, что арендатор обязуется погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в полном размере в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу соглашения (с 10.11.2014).
10.11.2014 сторонами подписан акт возврата помещения.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период март - ноябрь 2014 года в размере 83 440,05 руб.
Поскольку задолженность ответчиком в установленный срок не погашена, направленная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Арбитражным судом установлен и подтвержден материалами дела возврат помещения арендодателю по акту приема-передачи помещения от 10.11.2014, таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании задолженности по дату возврата помещения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о прекращении действия спорного договора аренды с 18.05.2014 подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Соглашение от 06.11.2014 о расторжении договора с 10.11.2014 подписано директором ОАО "ДЭК". Согласно пункту 3 указанного соглашения арендатор обязан погасить имеющуюся задолженность в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу данного соглашения.
После подписания соглашения имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 10.11.2014.
Ходатайств о фальсификации подписей на указанном акте или о заблуждении руководителя при его подписании ответчик не заявлял.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Суд, установив дату возврата истцу по акту арендованного по договору аренды имущества, приняв во внимание не представление доказательств отсутствия задолженности по арендной плате дату возврата имущества, правомерно удовлетворил иск в части основного долга.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд установил следующее.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов с учетом уточнения составил 7 805,23 руб.
Проанализировав расчет процентов, суд первой инстанции счел его соответствующим положениям пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, и правомерно удовлетворил указанные требования частично в размере 7 414,35 руб., поскольку истцом неверно рассчитаны проценты по счету - фактуре N 1290 от 30.11.2014, по которой долг составил 3 194,12 руб., тогда как расчет истцом ошибочно произведен от суммы 9 582,36 руб.
В остальной части заявленных требований правомерно отказано.
В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 сентября 2015 г. по делу N А73-8963/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)