Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к нему перешло право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира была передана истцу с нарушением срока, также ответчик не выполнил своих обязательств по строительству нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
и судей Павлова А.В., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:
Иск Б. к Акционерному обществу "ЛСР.Недвижимость - М" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "ЛСР.Недвижимость - М" в пользу Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере.... руб., штраф в размере... руб.... коп.
Б. обратилась с иском к Акционерному обществу "ЛСР.Недвижимость - М" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере.... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в части колясочной в размере.... руб., компенсации морального вреда в размере.... руб., расходов на оплату юридических услуг в размере.... руб., штрафа. Свои требования истец мотивировала тем, что 03 октября 2011 г. между ЗАО "ЛСР.Недвижимость - М" и Некоммерческим партнерством по развитию жилищного строительства "Мегаполис-Север" заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.....
18 октября 2012 г. между Б. (К.) и Некоммерческим партнерством по развитию жилищного строительства "Мегаполис-Север" заключен Договор уступки права требования N...., в соответствии с которым к истцу перешло право требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.... от 03 октября 2011 г. в части строительства и передачи квартиры с условным номером 10 и нежилого помещения (колясочной) с условным номером 5, находящихся на земельном участке по строительному адресу: .....
В соответствии с п. 2.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.... от 03 октября 2011 г., ЗАО "ЛСР.Недвижимость - М" обязалось передать истцу по передаточному акту квартиру с условным номером 10 и нежилое помещение (колясочную) с условным номером..., соответствующими условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.... получено застройщиком 16 мая 2012 г., крайний срок передачи объекта долевого строительства участнику - 16 ноября 2012 г.
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 29 мая 2013 г.
Неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 17 ноября 2012 г. по 28 мая 2013 г., согласно расчета истца, составляет.... руб.
Ответчик не выполнил своих обязательств по строительству колясочной, в связи с чем, истцом направлялась претензия застройщику с просьбой расторгнуть договор в части колясочной и перечислить неустойку за пользование денежными средствами.
Также истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика о ненадлежащем качестве объекта строительства и о просрочке передаче объекта.
16 октября 2013 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение N.... к договору N.... от 03 октября 2011 г. об исключении из договора объекта в виде колясочной N... дома N....
До настоящего времени застройщиком не выплачена законная неустойка в размере... руб.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в... руб.
Истец Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Б. по доводам апелляционных жалоб.
Истец Б. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика Акционерному обществу "ЛСР.Недвижимость - М" по доверенности О. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца Б., представителя ответчика Акционерному обществу "ЛСР.Недвижимость - М" по доверенности О., изучив доводы жалобы находит решение в части отказа во взыскании неустойки по квартире подлежащими отмене, а в части взыскания неустойки по колясочной, штрафа, госпошлины изменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно п. 12.5 Договора участия, уведомление, направленное стороне заказным письмом с уведомлением и описью вложения, по адресу, указанному в договоре, считается полученным на дату, указанную в соответствующей отметке на уведомлении, но в любом случае не позднее шести дней со дня направления заказного письма.
Из материалов дела следует, что 03 октября 2011 г. между ЗАО "ЛСР.Недвижимость - М" и Некоммерческим партнерством по развитию жилищного строительства "Мегаполис-Север" заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.....
18 октября 2012 г. между Б. (К.) и Некоммерческим партнерством по развитию жилищного строительства "Мегаполис-Север" заключен Договор уступки права требования N...., в соответствии с которым к истцу перешло право требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.... от 03 октября 2011 г. в части строительства и передачи квартиры с условным номером 10 и нежилого помещения (колясочной) с условным номером 5, находящихся на земельном участке по строительному адресу: ....
В соответствии с п. 2.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.... от 03 октября 2011 г., ЗАО "ЛСР.Недвижимость - М" обязалось передать по передаточному акту квартиру с условным номером 10 и нежилое помещение (колясочную) с условным номером...., соответствующими условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2012 г.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.... получено застройщиком 16 мая 2012 г.
17 мая 2012 г. ввиду завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, застройщик направил уведомление о готовности передачи объектов долевого строительства первоначальному участнику долевого строительства Некоммерческому партнерству по развитию жилищного строительства "Мегаполис-Север" в срок до 30 мая 2012 г.
Застройщиком получено уведомление от первоначального участника долевого строительства НП по развитию жилищного строительства "Мегаполис-Север" о состоявшейся уступке права требования Б. (К.) в соответствии с договором N.... от 18.10.2012 г., зарегистрированным 13 ноября 2012 г.
По результатам осмотра квартиры, состоявшихся 01.12.2012 г., 12.01.2013 г., 09.02.2013 г. и 09.03.2013 г. Б. заявлены и перечислены в смотровых справках к Акту приема-передачи квартиры, а именно дефекты: затруднительно открываются створки окон и дверь балкона; с внутренней стороны балконного остекления образуется конденсат; на полозьях вода; в розетках на месте "земли" прибор показывает "фазу"; провода не установлены в короба; проводка не заделана вглубь; двери электрического шкафа на лестничной клетке не закрывается; лампочка в коридоре не работает должным образом; в ванной отсутствует независимая вентиляция; в дверном проеме в комнату плита со значительным скосом; на канализации отсутствует заглушка; течет кран отопления; по периметру всех помещений имеются следы потеков; протечка крыши в местах стыка кухни и коридора; протечка на кухне в месте нахождения вентиляционной шахты; протечка в комнате (несколько штук), на стене разделяющую квартиру и 3-комнатную соседнюю квартиру, на стене, разделяющую комнату и кухню.
Квартира передана по акту приема-передачи истцу лишь 29.05 2013 г.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры, суд исходил из доказанности возражений ответчика о том, что недостатки квартиры, выявленные истцом при ее приемке 01.12.2012 г., 12.01.2013 г., 09.02.2013 г., 09.03.2013 г. не являются отклонениями от условий договора, нарушениями требований технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, в связи с чем полагал, что истица необоснованно уклонялась от подписания передаточного акта.
С учетом изложенного, суд посчитал, что объект долевого строительства уже по состоянию на 01.12.2012 г. не имел существенных недостатков строительства, а поскольку объект подготовлен застройщиком до установленного договором срока, передачи, истец уклонялась от подписания акта приема-передачи по непредусмотренным законом основаниям, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры отказал.
Коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Доводы суда о том, что истица злоупотребляла своими правами не принимая объект после направления ей предложения, коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из п. 3.3.3 договора N.... от 03.10 2011 г. истец обязался принять объект недвижимости в течение недели после получения сообщения застройщика о готовности объекта.
В соответствии с п. 6.5 указанного Договора при уклонении истца от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный п. 2.4 Договора Застройщик в течение 2 месяцев со дня, предусмотренного Договором для передачи Объектов долевого строительства истцу вправе составить односторонний акт приема-передачи. В течение 5 дней с даты составления одностороннего акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства застройщик обязан уведомить об этом истца, посредством направления по его адресу экземпляра акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства.
Аналогичные нормы заложены в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, действующим между сторонами договором и законодательством предусмотрен механизм защиты прав застройщика в случае злоупотребления Дольщиком своими правами.
Поскольку ответчик своим правом на заключение одностороннего акта приема-передачи не воспользовался, это означает, что он не усматривал в действиях истца злоупотребления правом, а его дальнейшие действия по устранению выявленных истцом недостатков в квартире свидетельствуют о согласии с его требованиями о необходимости их устранения до подписания акта приема-передачи, в связи с тем, что недостатки являются существенными, влекущими невозможность передачи квартиры.
При этом сам факт подписания истцом двустороннего акта приема-передачи свидетельствует об отсутствии с ее стороны умысла на злоупотребление правом, поскольку акт был подписан после того, как существенные недостатки были устранены.
С учетом изложенного доводы суда о злоупотреблении истцом своими правами при принятии объекта недвижимости не могут быть признаны обоснованными, а потому в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ решение в данной части подлежит отмене в связи с неверным установлением судом фактических обстоятельств дела.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры истцу, коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела положениями п. п. 2.3, 2.4 договора N.... от 03.10 2011 г. предусмотрено, что ответчик обязан был передать объект долевого строительства истцу в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Разрешение ответчиком было получено 16 мая 2012 г., а значит предельный срок передачи объекта истцу составил 16 ноября 2012 г.
Из акта приема-передачи следует, что квартира была передана истцу 29 мая 2013 г.
В связи с изложенным, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за просрочку передачи объекта за период в 193 дня (... руб. (сумма по договору) x 193 дня x 8,25% (ставка рефинансирования) / 150), что составляет.... руб.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку выплаты средств за расторжение договора по колясочной суд пришел к выводам о том, что поскольку первоначальный договор заключался с юридическим лицом у истца отсутствует право требования взыскания неустойки за период действия договора с юридическим лицом и взыскал средства лишь за период с 20.11.2012 г. по 22.12.2013 г., то есть на момент расторжения договора (398 дней), что составляет.... руб.
Коллегия с указанными выводами об отказе во взыскании с ответчика неустойки за период с момента заключения договора юридическим лицом согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Таким образом, первоначальный участник долевого строительства исполнил свои обязательства по оплате колясочной Соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 05 сентября 2012 г. по договору N.... от 03.10.2011 г. В связи с изложенным дата, с которой Застройщик начал пользоваться денежными средствами начинается с 05 сентября 2012 г.
С учетом положений статей 382, 384 ГК РФ ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец обладает правом требования взыскания неустойки в том числе и за период исполнения своих обязательств первоначальным собственником, поскольку к нему в полном объеме перешло право требования по обязательству в отношении ответчика в соответствии с Договором уступки права.
При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 330 ГПК РФ решение суда в части взыскания неустойки за расторжение договора по колясочной подлежит изменению в связи с неверным применением норм материального права.
Исходя из изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, рассчитанная следующим образом: (.... руб. (сумма по договору) x 1/300 x 8,25% x 76 (дней с момента заключения договора с первоначальным участником по дату заключения договора уступки права с истцом)) + (.... руб. x 2/300 x 8,25% x 397 (дней, с момента заключения договора уступки с истцом по дату расторжения договора), что составляет.... руб.
Поскольку судебной коллегией решение суда отменено в части взыскания неустойки за передачу квартиры, а также изменено в части взыскания неустойки за расторжение договора по колясочной, на основании положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит изменению и сумма штрафа взысканная судом. А именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (.... руб. + .... руб. + .... руб.) / 2 = .... коп, а также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчика пошлины, который составляет... руб.
Оснований для изменения решения в остальной части коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года в части отказа во взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры отменить, в части взыскания неустойки за не исполнение обязательств по выплате средств за колясочную, штрафа и госпошлины изменить.
Взыскать с Акционерного общества "ЛСР.Недвижимость - М" в пользу Б. неустойку за просрочку передачи квартиры.... рублей, неустойку по выплате средств за колясочную... рублей, штраф в размере.... рублей.
Взыскать с Акционерного общества "ЛСР.Недвижимость - М" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы.... рублей.
В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24329/2016
Требование: О взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к нему перешло право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира была передана истцу с нарушением срока, также ответчик не выполнил своих обязательств по строительству нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-24329/16
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
и судей Павлова А.В., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:
Иск Б. к Акционерному обществу "ЛСР.Недвижимость - М" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "ЛСР.Недвижимость - М" в пользу Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере.... руб., штраф в размере... руб.... коп.
установила:
Б. обратилась с иском к Акционерному обществу "ЛСР.Недвижимость - М" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере.... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в части колясочной в размере.... руб., компенсации морального вреда в размере.... руб., расходов на оплату юридических услуг в размере.... руб., штрафа. Свои требования истец мотивировала тем, что 03 октября 2011 г. между ЗАО "ЛСР.Недвижимость - М" и Некоммерческим партнерством по развитию жилищного строительства "Мегаполис-Север" заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.....
18 октября 2012 г. между Б. (К.) и Некоммерческим партнерством по развитию жилищного строительства "Мегаполис-Север" заключен Договор уступки права требования N...., в соответствии с которым к истцу перешло право требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.... от 03 октября 2011 г. в части строительства и передачи квартиры с условным номером 10 и нежилого помещения (колясочной) с условным номером 5, находящихся на земельном участке по строительному адресу: .....
В соответствии с п. 2.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.... от 03 октября 2011 г., ЗАО "ЛСР.Недвижимость - М" обязалось передать истцу по передаточному акту квартиру с условным номером 10 и нежилое помещение (колясочную) с условным номером..., соответствующими условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.... получено застройщиком 16 мая 2012 г., крайний срок передачи объекта долевого строительства участнику - 16 ноября 2012 г.
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 29 мая 2013 г.
Неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 17 ноября 2012 г. по 28 мая 2013 г., согласно расчета истца, составляет.... руб.
Ответчик не выполнил своих обязательств по строительству колясочной, в связи с чем, истцом направлялась претензия застройщику с просьбой расторгнуть договор в части колясочной и перечислить неустойку за пользование денежными средствами.
Также истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика о ненадлежащем качестве объекта строительства и о просрочке передаче объекта.
16 октября 2013 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение N.... к договору N.... от 03 октября 2011 г. об исключении из договора объекта в виде колясочной N... дома N....
До настоящего времени застройщиком не выплачена законная неустойка в размере... руб.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в... руб.
Истец Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Б. по доводам апелляционных жалоб.
Истец Б. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика Акционерному обществу "ЛСР.Недвижимость - М" по доверенности О. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца Б., представителя ответчика Акционерному обществу "ЛСР.Недвижимость - М" по доверенности О., изучив доводы жалобы находит решение в части отказа во взыскании неустойки по квартире подлежащими отмене, а в части взыскания неустойки по колясочной, штрафа, госпошлины изменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно п. 12.5 Договора участия, уведомление, направленное стороне заказным письмом с уведомлением и описью вложения, по адресу, указанному в договоре, считается полученным на дату, указанную в соответствующей отметке на уведомлении, но в любом случае не позднее шести дней со дня направления заказного письма.
Из материалов дела следует, что 03 октября 2011 г. между ЗАО "ЛСР.Недвижимость - М" и Некоммерческим партнерством по развитию жилищного строительства "Мегаполис-Север" заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.....
18 октября 2012 г. между Б. (К.) и Некоммерческим партнерством по развитию жилищного строительства "Мегаполис-Север" заключен Договор уступки права требования N...., в соответствии с которым к истцу перешло право требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.... от 03 октября 2011 г. в части строительства и передачи квартиры с условным номером 10 и нежилого помещения (колясочной) с условным номером 5, находящихся на земельном участке по строительному адресу: ....
В соответствии с п. 2.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.... от 03 октября 2011 г., ЗАО "ЛСР.Недвижимость - М" обязалось передать по передаточному акту квартиру с условным номером 10 и нежилое помещение (колясочную) с условным номером...., соответствующими условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2012 г.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.... получено застройщиком 16 мая 2012 г.
17 мая 2012 г. ввиду завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, застройщик направил уведомление о готовности передачи объектов долевого строительства первоначальному участнику долевого строительства Некоммерческому партнерству по развитию жилищного строительства "Мегаполис-Север" в срок до 30 мая 2012 г.
Застройщиком получено уведомление от первоначального участника долевого строительства НП по развитию жилищного строительства "Мегаполис-Север" о состоявшейся уступке права требования Б. (К.) в соответствии с договором N.... от 18.10.2012 г., зарегистрированным 13 ноября 2012 г.
По результатам осмотра квартиры, состоявшихся 01.12.2012 г., 12.01.2013 г., 09.02.2013 г. и 09.03.2013 г. Б. заявлены и перечислены в смотровых справках к Акту приема-передачи квартиры, а именно дефекты: затруднительно открываются створки окон и дверь балкона; с внутренней стороны балконного остекления образуется конденсат; на полозьях вода; в розетках на месте "земли" прибор показывает "фазу"; провода не установлены в короба; проводка не заделана вглубь; двери электрического шкафа на лестничной клетке не закрывается; лампочка в коридоре не работает должным образом; в ванной отсутствует независимая вентиляция; в дверном проеме в комнату плита со значительным скосом; на канализации отсутствует заглушка; течет кран отопления; по периметру всех помещений имеются следы потеков; протечка крыши в местах стыка кухни и коридора; протечка на кухне в месте нахождения вентиляционной шахты; протечка в комнате (несколько штук), на стене разделяющую квартиру и 3-комнатную соседнюю квартиру, на стене, разделяющую комнату и кухню.
Квартира передана по акту приема-передачи истцу лишь 29.05 2013 г.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры, суд исходил из доказанности возражений ответчика о том, что недостатки квартиры, выявленные истцом при ее приемке 01.12.2012 г., 12.01.2013 г., 09.02.2013 г., 09.03.2013 г. не являются отклонениями от условий договора, нарушениями требований технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, в связи с чем полагал, что истица необоснованно уклонялась от подписания передаточного акта.
С учетом изложенного, суд посчитал, что объект долевого строительства уже по состоянию на 01.12.2012 г. не имел существенных недостатков строительства, а поскольку объект подготовлен застройщиком до установленного договором срока, передачи, истец уклонялась от подписания акта приема-передачи по непредусмотренным законом основаниям, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры отказал.
Коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Доводы суда о том, что истица злоупотребляла своими правами не принимая объект после направления ей предложения, коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из п. 3.3.3 договора N.... от 03.10 2011 г. истец обязался принять объект недвижимости в течение недели после получения сообщения застройщика о готовности объекта.
В соответствии с п. 6.5 указанного Договора при уклонении истца от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный п. 2.4 Договора Застройщик в течение 2 месяцев со дня, предусмотренного Договором для передачи Объектов долевого строительства истцу вправе составить односторонний акт приема-передачи. В течение 5 дней с даты составления одностороннего акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства застройщик обязан уведомить об этом истца, посредством направления по его адресу экземпляра акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства.
Аналогичные нормы заложены в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, действующим между сторонами договором и законодательством предусмотрен механизм защиты прав застройщика в случае злоупотребления Дольщиком своими правами.
Поскольку ответчик своим правом на заключение одностороннего акта приема-передачи не воспользовался, это означает, что он не усматривал в действиях истца злоупотребления правом, а его дальнейшие действия по устранению выявленных истцом недостатков в квартире свидетельствуют о согласии с его требованиями о необходимости их устранения до подписания акта приема-передачи, в связи с тем, что недостатки являются существенными, влекущими невозможность передачи квартиры.
При этом сам факт подписания истцом двустороннего акта приема-передачи свидетельствует об отсутствии с ее стороны умысла на злоупотребление правом, поскольку акт был подписан после того, как существенные недостатки были устранены.
С учетом изложенного доводы суда о злоупотреблении истцом своими правами при принятии объекта недвижимости не могут быть признаны обоснованными, а потому в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ решение в данной части подлежит отмене в связи с неверным установлением судом фактических обстоятельств дела.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры истцу, коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела положениями п. п. 2.3, 2.4 договора N.... от 03.10 2011 г. предусмотрено, что ответчик обязан был передать объект долевого строительства истцу в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Разрешение ответчиком было получено 16 мая 2012 г., а значит предельный срок передачи объекта истцу составил 16 ноября 2012 г.
Из акта приема-передачи следует, что квартира была передана истцу 29 мая 2013 г.
В связи с изложенным, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за просрочку передачи объекта за период в 193 дня (... руб. (сумма по договору) x 193 дня x 8,25% (ставка рефинансирования) / 150), что составляет.... руб.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку выплаты средств за расторжение договора по колясочной суд пришел к выводам о том, что поскольку первоначальный договор заключался с юридическим лицом у истца отсутствует право требования взыскания неустойки за период действия договора с юридическим лицом и взыскал средства лишь за период с 20.11.2012 г. по 22.12.2013 г., то есть на момент расторжения договора (398 дней), что составляет.... руб.
Коллегия с указанными выводами об отказе во взыскании с ответчика неустойки за период с момента заключения договора юридическим лицом согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Таким образом, первоначальный участник долевого строительства исполнил свои обязательства по оплате колясочной Соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 05 сентября 2012 г. по договору N.... от 03.10.2011 г. В связи с изложенным дата, с которой Застройщик начал пользоваться денежными средствами начинается с 05 сентября 2012 г.
С учетом положений статей 382, 384 ГК РФ ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец обладает правом требования взыскания неустойки в том числе и за период исполнения своих обязательств первоначальным собственником, поскольку к нему в полном объеме перешло право требования по обязательству в отношении ответчика в соответствии с Договором уступки права.
При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 330 ГПК РФ решение суда в части взыскания неустойки за расторжение договора по колясочной подлежит изменению в связи с неверным применением норм материального права.
Исходя из изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, рассчитанная следующим образом: (.... руб. (сумма по договору) x 1/300 x 8,25% x 76 (дней с момента заключения договора с первоначальным участником по дату заключения договора уступки права с истцом)) + (.... руб. x 2/300 x 8,25% x 397 (дней, с момента заключения договора уступки с истцом по дату расторжения договора), что составляет.... руб.
Поскольку судебной коллегией решение суда отменено в части взыскания неустойки за передачу квартиры, а также изменено в части взыскания неустойки за расторжение договора по колясочной, на основании положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит изменению и сумма штрафа взысканная судом. А именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (.... руб. + .... руб. + .... руб.) / 2 = .... коп, а также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчика пошлины, который составляет... руб.
Оснований для изменения решения в остальной части коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года в части отказа во взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры отменить, в части взыскания неустойки за не исполнение обязательств по выплате средств за колясочную, штрафа и госпошлины изменить.
Взыскать с Акционерного общества "ЛСР.Недвижимость - М" в пользу Б. неустойку за просрочку передачи квартиры.... рублей, неустойку по выплате средств за колясочную... рублей, штраф в размере.... рублей.
Взыскать с Акционерного общества "ЛСР.Недвижимость - М" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы.... рублей.
В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)