Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы полагают договор купли-продажи нежилого помещения незаконным, так как помещение является общедомовым имуществом, уменьшение его размера без согласия собственников невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2016 года по иску М.В.Д., С. к администрации Петрозаводского городского округа, Т. о признании договора купли-продажи недействительным, о прекращении права собственности.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
истцы М.В.Д., С. обратились в суд с иском по тем основаниям, что являются собственниками жилых помещений по адресу <...>. В процессе передачи документов от ООО "Мастер-Ремонт" вновь созданному товариществу собственников недвижимости, при восстановлении плана первого этажа дома в РГЦ "Недвижимость" и проверке законности владения нежилыми помещениями, расположенными на первом этаже, было установлено, что ответчик Т. является собственником нежилого помещения 219, площадью 10,8 кв. м, расположенного на первом этаже д. <...> по улице <...> приобретенного им на основании договора купли-продажи от 26.04.2013, заключенного с администрацией Петрозаводского городского округа. Согласно техническому паспорту указанное нежилое помещение является частью коридора, ведущего от входа в третий подъезд на улицу <...>, который подвергнут перепланировке посредством установки стены. Ссылаясь на то, что данное имущество является общедомовым, а уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, просили признать договор купли-продажи нежилых помещений от 26.04.2013 N 458, заключенный между Т. и администрацией Петрозаводского городского округа, недействительным; прекратить право собственности Т. на вышеуказанное нежилое помещение.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСН "Ровио 20".
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
С данным решением не согласен истец М.В.Д. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом при вынесении решения не было учтено, что изначально при проектировании и строительстве дома спорное нежилое помещение являлось сквозным проходом подъезда N <...> с ул. <...> во двор дома, то есть общедомовым имуществом, которое, по мнению истца, было подвергнуто незаконной перепланировке, что привело к образованию самостоятельного нежилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец М.В.Д. не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель М.В.М. доводы жалобы поддержал.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений дома N <...> по ул. <...> в <...>, С. квартиры N <...>, М.В.Д. квартиры N <...>.
27.09.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании выписки из Реестра муниципального имущества Петрозаводского городского округа от 11.09.2012 N 5.2.1-07 816 в, Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" было зарегистрировано право собственности Петрозаводского городского округа на помещение с кадастровым номером <...>, назначение: нежилое, общая площадь 10,8 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, <...>, пом. <...>.
Указанное нежилое помещение было приобретено ИП Т. на основании договора купли-продажи от 26.04.2013 N 458, 27.05.2013 запись о переходе права собственности зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По сведениям администрации Петрозаводского городского круга в соответствии с решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Петрозаводска от 23.07.1980 N 407 "О правовой регистрации жилых домов" было зарегистрировано право государственной собственности на жилые дома в соответствии с приложенным списком (в том числе, на дом <...> по ул. <...>, д. <...>) за ЖЭУ N 7.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Карельской АССР с 01.01.1991 в собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов были переданы безвозмездно основные производственные фонды и имущество государственных предприятий и организаций, входящих в состав государственной собственности Карельской АССР. В соответствии с п. 5 Перечня предприятий, организаций и учреждений, передаваемых в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов, было передано Петрозаводское производственное ремонтно-эксплуатационное объединение Карельского ТПО жилищно-коммунального хозяйства (в том числе и ЖЭУ с N N 1-15).
В соответствии с решением Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 25.06.1991 N 117 "О принятии предприятий и организаций в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов" были приняты в собственность учреждения и предприятия в соответствии с прилагаемым к указанному решению перечнем. В соответствии с п. 1 перечня в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов принято Петрозаводское производственное ремонтно-эксплуатационное объединение г. Петрозаводска с жилищно-эксплуатационными участками.
27.12.1991 года было принято Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В соответствии с Приложением N 3 к данному Постановлению, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, являются муниципальной собственностью.
04.07.1991 был принят Закон РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вступивший в силу с 22.07.1991. С момента вступления в силу указанного закона граждане РФ получили право приватизации жилых помещениях в многоквартирных домах, а также приобретения в долевую собственность с иными собственниками и иных помещений (общего пользования) многоквартирного дома.
Судом установлено, что до 1991 года спорное нежилое помещение площадью сдавалось по договорам аренды различным индивидуальным предпринимателям и организациям для размещения магазинов. Договоры аренды, а в последующем и договор купли-продажи нежилого помещения, заключены администрацией Петрозаводского городского округа в пределах предоставленных ей полномочий.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности Петрозаводского городского округа на спорное нежилое помещение дома на первом этаже дома <...> по ул. <...> в г. <...> возникло в силу закона, ранее первой приватизации жилого помещения в доме и до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными и государственная регистрация таких прав производится по желанию собственника.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорное помещение было предоставлено администрацией Петрозаводского городского округа в аренду как самостоятельное помещение на протяжении длительного периода времени, то есть использовалось как самостоятельное, а не как общее имущество. Факт образования спорного помещения из части подъезда не позволяет безусловно отнести спорное имущество к общему имуществу жилого дома.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что спорное нежилое помещение является общим имуществом, не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований к которой коллегия не усматривает. Истцами заявлено требование о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, между тем, собственниками помещений многоквартирного дома N <...> факт возникновения права собственности на спорное нежилое помещение, находящееся во владении ответчика, не доказан.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2646/2016
Требование: О признании договора купли-продажи недействительным, о прекращении права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы полагают договор купли-продажи нежилого помещения незаконным, так как помещение является общедомовым имуществом, уменьшение его размера без согласия собственников невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу N 33-2646/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2016 года по иску М.В.Д., С. к администрации Петрозаводского городского округа, Т. о признании договора купли-продажи недействительным, о прекращении права собственности.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истцы М.В.Д., С. обратились в суд с иском по тем основаниям, что являются собственниками жилых помещений по адресу <...>. В процессе передачи документов от ООО "Мастер-Ремонт" вновь созданному товариществу собственников недвижимости, при восстановлении плана первого этажа дома в РГЦ "Недвижимость" и проверке законности владения нежилыми помещениями, расположенными на первом этаже, было установлено, что ответчик Т. является собственником нежилого помещения 219, площадью 10,8 кв. м, расположенного на первом этаже д. <...> по улице <...> приобретенного им на основании договора купли-продажи от 26.04.2013, заключенного с администрацией Петрозаводского городского округа. Согласно техническому паспорту указанное нежилое помещение является частью коридора, ведущего от входа в третий подъезд на улицу <...>, который подвергнут перепланировке посредством установки стены. Ссылаясь на то, что данное имущество является общедомовым, а уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, просили признать договор купли-продажи нежилых помещений от 26.04.2013 N 458, заключенный между Т. и администрацией Петрозаводского городского округа, недействительным; прекратить право собственности Т. на вышеуказанное нежилое помещение.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСН "Ровио 20".
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
С данным решением не согласен истец М.В.Д. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом при вынесении решения не было учтено, что изначально при проектировании и строительстве дома спорное нежилое помещение являлось сквозным проходом подъезда N <...> с ул. <...> во двор дома, то есть общедомовым имуществом, которое, по мнению истца, было подвергнуто незаконной перепланировке, что привело к образованию самостоятельного нежилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец М.В.Д. не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель М.В.М. доводы жалобы поддержал.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений дома N <...> по ул. <...> в <...>, С. квартиры N <...>, М.В.Д. квартиры N <...>.
27.09.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании выписки из Реестра муниципального имущества Петрозаводского городского округа от 11.09.2012 N 5.2.1-07 816 в, Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" было зарегистрировано право собственности Петрозаводского городского округа на помещение с кадастровым номером <...>, назначение: нежилое, общая площадь 10,8 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, <...>, пом. <...>.
Указанное нежилое помещение было приобретено ИП Т. на основании договора купли-продажи от 26.04.2013 N 458, 27.05.2013 запись о переходе права собственности зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По сведениям администрации Петрозаводского городского круга в соответствии с решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Петрозаводска от 23.07.1980 N 407 "О правовой регистрации жилых домов" было зарегистрировано право государственной собственности на жилые дома в соответствии с приложенным списком (в том числе, на дом <...> по ул. <...>, д. <...>) за ЖЭУ N 7.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Карельской АССР с 01.01.1991 в собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов были переданы безвозмездно основные производственные фонды и имущество государственных предприятий и организаций, входящих в состав государственной собственности Карельской АССР. В соответствии с п. 5 Перечня предприятий, организаций и учреждений, передаваемых в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов, было передано Петрозаводское производственное ремонтно-эксплуатационное объединение Карельского ТПО жилищно-коммунального хозяйства (в том числе и ЖЭУ с N N 1-15).
В соответствии с решением Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 25.06.1991 N 117 "О принятии предприятий и организаций в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов" были приняты в собственность учреждения и предприятия в соответствии с прилагаемым к указанному решению перечнем. В соответствии с п. 1 перечня в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов принято Петрозаводское производственное ремонтно-эксплуатационное объединение г. Петрозаводска с жилищно-эксплуатационными участками.
27.12.1991 года было принято Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В соответствии с Приложением N 3 к данному Постановлению, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, являются муниципальной собственностью.
04.07.1991 был принят Закон РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вступивший в силу с 22.07.1991. С момента вступления в силу указанного закона граждане РФ получили право приватизации жилых помещениях в многоквартирных домах, а также приобретения в долевую собственность с иными собственниками и иных помещений (общего пользования) многоквартирного дома.
Судом установлено, что до 1991 года спорное нежилое помещение площадью сдавалось по договорам аренды различным индивидуальным предпринимателям и организациям для размещения магазинов. Договоры аренды, а в последующем и договор купли-продажи нежилого помещения, заключены администрацией Петрозаводского городского округа в пределах предоставленных ей полномочий.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности Петрозаводского городского округа на спорное нежилое помещение дома на первом этаже дома <...> по ул. <...> в г. <...> возникло в силу закона, ранее первой приватизации жилого помещения в доме и до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными и государственная регистрация таких прав производится по желанию собственника.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорное помещение было предоставлено администрацией Петрозаводского городского округа в аренду как самостоятельное помещение на протяжении длительного периода времени, то есть использовалось как самостоятельное, а не как общее имущество. Факт образования спорного помещения из части подъезда не позволяет безусловно отнести спорное имущество к общему имуществу жилого дома.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что спорное нежилое помещение является общим имуществом, не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований к которой коллегия не усматривает. Истцами заявлено требование о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, между тем, собственниками помещений многоквартирного дома N <...> факт возникновения права собственности на спорное нежилое помещение, находящееся во владении ответчика, не доказан.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)