Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18360/2016

Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи квартиру, на момент заключения данного договора в квартире на регистрационном учете состоял ответчик, который освободить квартиру и сняться с регистрационного учета отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-18360/16


Справка: судья Турьянова Т.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Александровой Н.А.
Троценко Ю.Ю.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Уфы Л.Д.Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск К.М.А. к Р.Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.
Прекратить право пользования Р.Р.А. жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по адрес, выселить, снять Р.Р.А. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Взыскать с Р.Р.А. в пользу К.М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

К.М.А. обратился в суд с иском к Р.Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска указал, что истцу принадлежит квартира, общей площадью ... кв. м, кадастровый N ..., расположенная по адресу: адрес. Данная квартира приобретена истцом у ответчика Р.Р.А. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дата. На момент заключения указанного договора в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоял Р.Р.А., который должен был сняться с регистрационного учета и передать квартиру, свободную от прав третьих лиц, в течение 6 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на истца в Управлении Росреестра по РБ. По истечении срока освобождения ответчиком вышеуказанной квартиры, на требования истца освободить квартиру и сняться с регистрационного учета Р.Р.А. отвечает отказом. В связи с чем истец просил суд признать Р.Р.А. прекратившим права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: адрес; выселить Р.Р.А. из указанной квартиры, обязать уполномоченные органы снять Р.Р.А. с регистрационного учета.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Р.Р.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в последующем с дополнением к апелляционной жалобе, указав, что действия специалиста по недвижимости ООО агентство недвижимости "Перспектива" И.И.В. без доверенности являются незаконными, что является основанием для признания сделки купли-продажи квартиры N ... по адрес недействительной.
Не согласившись с принятым решением, заместитель прокурора Советского района г. Уфы Л.Д.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, указав, что решение суда постановлено с неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела и нарушением норм материального права.
До начала судебного заседания от заместителя прокурора Советского района г. Уфы Л.Д.Р. поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан К.М.А., его представитель Ш.Г.И. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании ст. 304 ГК РФ К.М.А. как собственник квартиры может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд с учетом положений ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 292 ГК РФ признал Р.Р.А. прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку принадлежность квартиры К.М.А. на праве личной собственности подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами - свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата, выданным на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дата N ....
Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд правильно применил материальный закон, указав, что поскольку собственник по вине Р.Р.А. ограничен в правах, предоставленных ст. 30 ЖК РФ, то его требование о выселении ответчика из жилого помещения является обоснованным. Прекращение у ответчика права пользования жилым помещением по указанным основаниям влечет за собой его выселение в соответствии со ст. 35 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Р.Р.А. о том, что действия специалиста по недвижимости ООО агентство недвижимости "Перспектива" И.И.В. без доверенности являются незаконными, что является основанием для признания сделки купли-продажи квартиры N ... по адрес недействительной, судебная коллегия отклоняет, на правильность выводов суда об удовлетворении требований К.М.А. они не влияют, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные при разрешении спора доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в решении.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку установленной совокупности обстоятельств по делу.
Судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Уфы Л.Д.Р. прекратить.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО

Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)