Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3512/2016

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела о доплате ущерба, причиненного в результате ДТП, по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-3512/2016


Судья: Омарова З.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего-судьи Устаевой Н.Х.,
Судей Августиной И.Д. и Алиевой Э.З.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" Ф. на определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 23 мая 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" Ф. о передаче гражданского дела по иску Х. и К. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Г.Ш.ХА. о доплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону по месту нахождения Ростовского филиала, либо по месту нахождения юридического лица в Симоновский районный суд г. Москвы, либо в Ботлихский районный суд РД, отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х.,

установила:

Х. и К. обратились в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Г.Ш.ХА. о доплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
От представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" Ф. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону, то есть по месту нахождения Ростовского филиала, либо по месту нахождения юридического лица в Симоновский районный суд г. Москвы или в Ботлихский районный суд РД по месту проживания соответчика по адресу: РД, Цумадинский район, с. Кочали.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" Ф. просит отменить определение суда по следующим основаниям.
В исковом заявлении истцами указан адрес проживания соответчика Г.Ш.ХБ. <...> <.>, однако, данные сведения не являются правдоподобными и противоречат материалам дела, так, согласно справке о ДТП адресом проживания соответчика является Республика Дагестан, Цумадинский район, х. Кочали, что относится к подсудности Ботлихского районного суда Республики Дагестан.
При этом, согласно ст. 3 Закон РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением в установленной форме.
Таким образом, с учетом того, что адресом регистрации ответчика является Цумадинский район, с. Кочали, а также с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, полагает, что ответчик фактически проживает по указанному выше адресу регистрации.
В подтверждение адреса проживания соответчиком предоставлен договор найма жилого помещения от <дата>, который заключен между А. и Г.Ш.ХА.
Согласно п. 1 ст. 19 гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая".
Согласно пп. 1 п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации "1. Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Исходя из договора найма жилого помещения от <дата> невозможно идентифицировать граждан, заключивших указанный договор, кроме того, необходимо обратить внимание на то, что истцом в суд не предоставлены доказательства, подтверждающие факт того, что А. является собственником жилого помещения, или он уполномочен заключать договор аренды.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия А. по заключению договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Предъявляя требования о солидарном взыскании ущерба, причиненного ДТП с виновника ДТП и Страховщика, истец злоупотребляет правом. Действия истца направлены исключительно на изменение подсудности настоящего дела.
Таким образом, исходя из изложенного, истец целенаправленно заявил заведомо неправомерные требования о взыскании ущерба от ДТП в солидарном порядке, со страховщика и виновника ДТП, с целью изменения подсудности гражданского дела.
Кроме того, предъявляя договор аренды жилого помещения, истец так же подтверждает указанное выше предположение ответчика о желании истца изменить подсудность дела.
При этом, с учетом того, что гражданин, находясь на территории РФ, обязан регистрироваться по месту фактического проживания, а соответчик, как видно из материалов дела, регистрацию не осуществил, нет оснований полагать, что дело подсудно Кизилюртовскому районному суду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общим правилам подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.
Как усматривается из искового заявления истец Х. проживает в <...>, а К. - в <...> д. <.>,кв.<.>.
Адрес ответчика в исковом заявлении указан: г..Москва, Дербеневская набережная, N, стр. N, местом заключения договора страхования является также г. Москва.
Таким образом, дело к подсудности Кизилюртовского районного суда не относится.

































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)