Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Участник долевого строительства оспаривает отказ застройщика от возврата денежных средств при расторжении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Найденова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2015 г. апелляционную жалобу Б.К.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2051/2015 по иску Б.К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца Б.К.А., ее представителя П.П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Б.К.А. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО <...>, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд расторгнуть договор N <...> участия в долевом строительстве от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора N <...> от <дата> в размере <...>, проценты за пользование уплаченными истцом денежными средствами в размере <...>, причиненные убытки - расходы истца, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, в результате неисполнение ответчиком обязательств, в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> и <...> расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, сумму расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <...>, сумму расходов на оплату нотариальных действий по удостоверению копий документов и связанных с ними технических работ в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Б.К.А. удовлетворены частично, постановлено признать расторгнутым с <дата> договор N <...> участия в долевом строительстве от <дата>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>, заключенный между Б.К.А. и ООО <...>, взыскать с ООО <...> в пользу Б.К.А. денежные средства, уплаченные по договору N <...> участия в долевом строительстве от <дата>, в размере <...>, проценты за пользование уплаченными истцом денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, в возврат уплаченной государственной пошлины <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, расходы на изготовление нотариально заверенных копий технических работ в сумме <...>., расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО <...> взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...>
В апелляционной жалобе истец Б.К.А. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании убытков и штрафа, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Представитель ответчика ООО <...> в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО <...> и Б.К.А. был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания и подземным паркингом, по строительному адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>
Согласно пунктам 1.1., 1.7. и 4.1. договора и приложения N <...> к нему ответчик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в <дата>, в течение <...>, но не позднее <дата>, передать истцу <...> квартиру, расположенную в строительных осях: N <...>, с условным N <...>, проектной площадью <...> кв. м на <...> этаже в секции N <...>
Свои обязательства по уплате цены договора (долевого взноса) в размере <...>, предусмотренные пунктами 2.2. и 2.4. договора, истец исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, N <...> от <дата> и N <...> от <дата>, и ответчиком не оспаривалось.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, с <дата> строительство объекта прекращено (приостановлено).
Актом проверки Комитета по строительству ООО <...> N <...> от <дата> (пунктом 9) подтверждается приостановление строительства корпуса <...>
Судом установлено, что на настоящий момент объект не построен, квартира истцу не передана, что не оспорено и ответчиком, не представившим доказательств обратного. Срок нарушения передачи квартиры истцу составляет на день вынесения решения <...>, что превышает <...>.
<дата> истец направил ответчику претензию о расторжении договора N <...> участия в долевом строительстве от <дата>, в связи с прекращением строительства жилого комплекса, о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, об уплате процентов за пользование этими денежными средствами и возмещении в полном объеме причиненных убытков, однако письменного ответа на претензию истцом не получено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 33-15893/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2051/2015
Требование: о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, процентов, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Участник долевого строительства оспаривает отказ застройщика от возврата денежных средств при расторжении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. N 33-15893/2015
Судья: Найденова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2015 г. апелляционную жалобу Б.К.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2051/2015 по иску Б.К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца Б.К.А., ее представителя П.П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.К.А. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО <...>, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд расторгнуть договор N <...> участия в долевом строительстве от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора N <...> от <дата> в размере <...>, проценты за пользование уплаченными истцом денежными средствами в размере <...>, причиненные убытки - расходы истца, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, в результате неисполнение ответчиком обязательств, в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> и <...> расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, сумму расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <...>, сумму расходов на оплату нотариальных действий по удостоверению копий документов и связанных с ними технических работ в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Б.К.А. удовлетворены частично, постановлено признать расторгнутым с <дата> договор N <...> участия в долевом строительстве от <дата>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>, заключенный между Б.К.А. и ООО <...>, взыскать с ООО <...> в пользу Б.К.А. денежные средства, уплаченные по договору N <...> участия в долевом строительстве от <дата>, в размере <...>, проценты за пользование уплаченными истцом денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, в возврат уплаченной государственной пошлины <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, расходы на изготовление нотариально заверенных копий технических работ в сумме <...>., расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО <...> взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...>
В апелляционной жалобе истец Б.К.А. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании убытков и штрафа, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Представитель ответчика ООО <...> в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО <...> и Б.К.А. был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания и подземным паркингом, по строительному адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>
Согласно пунктам 1.1., 1.7. и 4.1. договора и приложения N <...> к нему ответчик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в <дата>, в течение <...>, но не позднее <дата>, передать истцу <...> квартиру, расположенную в строительных осях: N <...>, с условным N <...>, проектной площадью <...> кв. м на <...> этаже в секции N <...>
Свои обязательства по уплате цены договора (долевого взноса) в размере <...>, предусмотренные пунктами 2.2. и 2.4. договора, истец исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, N <...> от <дата> и N <...> от <дата>, и ответчиком не оспаривалось.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, с <дата> строительство объекта прекращено (приостановлено).
Актом проверки Комитета по строительству ООО <...> N <...> от <дата> (пунктом 9) подтверждается приостановление строительства корпуса <...>
Судом установлено, что на настоящий момент объект не построен, квартира истцу не передана, что не оспорено и ответчиком, не представившим доказательств обратного. Срок нарушения передачи квартиры истцу составляет на день вынесения решения <...>, что превышает <...>.
<дата> истец направил ответчику претензию о расторжении договора N <...> участия в долевом строительстве от <дата>, в связи с прекращением строительства жилого комплекса, о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, об уплате процентов за пользование этими денежными средствами и возмещении в полном объеме причиненных убытков, однако письменного ответа на претензию истцом не получено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)