Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Замогильный О.Ю., паспорт, по доверенности от 0.01.2015;
- от истца: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 по делу N А53-32438/2015
по иску открытого акционерного общества "Электроаппарат"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Димитриева М.А.
открытое акционерное общество "Электроаппарат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ответчик) о взыскании 526 614 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды от 01.01.2013 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования истца в размере 275 183 руб. отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что им предпринимались меры для возврата арендуемых помещений истцу, но истец не принимал их. Кроме того, акт приема-передачи, представленный истцом, фальсифицирован.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены: договор аренды нежилого помещения N 1 от 01 января 2013 года (объект аренды передан по акту приема-передачи 01 января 2013 года), соглашение от 20.02.2014 к договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.01.2013, договор аренды нежилых помещений от 09 января 2014 года (объект аренды передан по акту приема-передачи от 09 января 2014 года); договор аренды нежилых помещений от 12 декабря 2014 года.
За период аренды образовалась задолженность в размере 526 614 руб. 33 коп. Наличие задолженности подтверждается: актами сверки, гарантийным письмом, расчетом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязанность по оплате арендной платы возникает с момента передачи объекта аренды по акту приема-передачи до момента его возврата также по акту приема - передачи. Моментом передачи арендованного объекта недвижимости в силу системного толкования положений статей 611, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент подписания акта приема-передачи объекта недвижимости. Такое правило распространяется и на случаи возврата арендованного объекта недвижимости после прекращения арендных отношений.
Поскольку арендованные нежилые помещения не были своевременно возвращены ответчиком истцу по акту приема-передачи, то ответчик сохранял владения спорными нежилыми помещениями на протяжении всего периода времени, указанного истцом в качестве периода взыскания задолженности по арендной плате. Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике.
В материалы дела представлен акт приема-передачи нежилых помещений от 20 ноября 2015 года, подтверждающий факт возврата арендованных объектов.
В суде апелляционной инстанции заявлено о фальсификации указанного акта приема-передачи нежилых помещений.
Данное заявление подлежит отклонению в силу следующего.
Из правовой позиции ответчика следует, что поводом для указанного заявления послужило его несогласие с подписанием данного акта более поздней датой, чем это указано в документе. Таким образом, указанное заявление направлено на обоснование не подлога доказательства, а его недостоверности в части дня фактического возврата имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
В спорном акте указана дата его составления - 20.11.2015.
Данная дата соответствует дате, на которую ответчик назначил истцу день передачи арендованного объекта письмом от 17.11.2015 (т. 1, л.д. 126). О фальсификации данного документа ответчик не заявлял.
Арендная плата начислена ответчику по 18.11.2015 (уточненный расчет арендной платы - т. 1, л.д. 139-140).
Таким образом, поскольку ответчик не доказал иной период использования арендованного имущества, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 526 614 руб. 33 коп..
Ответчик не доказал, что по истечении срока действия договора он предпринимал попытки передать истцу спорные помещения по акту приема-передачи.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 по делу N А53-32438/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2016 N 15АП-4428/2016 ПО ДЕЛУ N А53-32438/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. N 15АП-4428/2016
Дело N А53-32438/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Замогильный О.Ю., паспорт, по доверенности от 0.01.2015;
- от истца: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 по делу N А53-32438/2015
по иску открытого акционерного общества "Электроаппарат"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Димитриева М.А.
установил:
открытое акционерное общество "Электроаппарат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ответчик) о взыскании 526 614 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды от 01.01.2013 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования истца в размере 275 183 руб. отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что им предпринимались меры для возврата арендуемых помещений истцу, но истец не принимал их. Кроме того, акт приема-передачи, представленный истцом, фальсифицирован.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены: договор аренды нежилого помещения N 1 от 01 января 2013 года (объект аренды передан по акту приема-передачи 01 января 2013 года), соглашение от 20.02.2014 к договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.01.2013, договор аренды нежилых помещений от 09 января 2014 года (объект аренды передан по акту приема-передачи от 09 января 2014 года); договор аренды нежилых помещений от 12 декабря 2014 года.
За период аренды образовалась задолженность в размере 526 614 руб. 33 коп. Наличие задолженности подтверждается: актами сверки, гарантийным письмом, расчетом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязанность по оплате арендной платы возникает с момента передачи объекта аренды по акту приема-передачи до момента его возврата также по акту приема - передачи. Моментом передачи арендованного объекта недвижимости в силу системного толкования положений статей 611, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент подписания акта приема-передачи объекта недвижимости. Такое правило распространяется и на случаи возврата арендованного объекта недвижимости после прекращения арендных отношений.
Поскольку арендованные нежилые помещения не были своевременно возвращены ответчиком истцу по акту приема-передачи, то ответчик сохранял владения спорными нежилыми помещениями на протяжении всего периода времени, указанного истцом в качестве периода взыскания задолженности по арендной плате. Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике.
В материалы дела представлен акт приема-передачи нежилых помещений от 20 ноября 2015 года, подтверждающий факт возврата арендованных объектов.
В суде апелляционной инстанции заявлено о фальсификации указанного акта приема-передачи нежилых помещений.
Данное заявление подлежит отклонению в силу следующего.
Из правовой позиции ответчика следует, что поводом для указанного заявления послужило его несогласие с подписанием данного акта более поздней датой, чем это указано в документе. Таким образом, указанное заявление направлено на обоснование не подлога доказательства, а его недостоверности в части дня фактического возврата имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
В спорном акте указана дата его составления - 20.11.2015.
Данная дата соответствует дате, на которую ответчик назначил истцу день передачи арендованного объекта письмом от 17.11.2015 (т. 1, л.д. 126). О фальсификации данного документа ответчик не заявлял.
Арендная плата начислена ответчику по 18.11.2015 (уточненный расчет арендной платы - т. 1, л.д. 139-140).
Таким образом, поскольку ответчик не доказал иной период использования арендованного имущества, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 526 614 руб. 33 коп..
Ответчик не доказал, что по истечении срока действия договора он предпринимал попытки передать истцу спорные помещения по акту приема-передачи.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 по делу N А53-32438/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
М.Г.ВЕЛИЧКО
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)