Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Кунст Натальи Васильевны
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03.03.2017 по делу N А40-206632/2016,
принятое судьей В.З. Болиевой
по иску индивидуального предпринимателя Кунст Натальи Васильевны
к открытому акционерному обществу "МегаФонРитейл"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива"
о расторжении договора аренды, взыскании долга, пени
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Туманова С.Е. по доверенности от 10.12.2016,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании долга в размере 4 426 руб. 76 коп., пени в размере 12 074 руб. 74 коп. по договору аренды нежилого помещения от 15.05.2015 г. N 15/05, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.05.2015 г. N 15/05.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 4 426 руб. долга, в размере 12 074 руб. 74 коп. пени, в остальной части иска отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, 15.05.2015 г. между ООО "Перспектива" (арендодатель) и ОАО "МегаФонРитейл" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 15/05, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующие помещения нежилого назначения общей площадью 26,2 кв. м, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 2, корп. 1 (этаж 1, пом. 10, комнаты N 15, N 15а, N 16, N 27).
В соответствии с п. 7.1 договора он заключен сроком до 14.05.2018 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке.
01.01.2016 г. между ООО "Перспектива" (арендодатель), ОАО "МегаФонРитейл" (арендатор) и ИП Кунст Н.В. (новый арендодатель) было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения N 15/05 от 15.05.2015 г., согласно условиям которого ООО "Перспектива" передает, а ИП Кунст Н.В. принимает на себя с 25.12.2015 г. все права и обязанности арендодателя и становится стороной по договору аренды нежилых помещений N 15/05 от 15.05.2015 г.
Согласно п. 6.1 договора арендная плата состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы, которые арендатор обязан оплачивать в течение всего срока действия договора.
В соответствии со ст. 6.1 указанного выше договора, на срок с 15 мая 2016 года по 14 мая 2017 года размер базовой части арендной платы за арендуемое помещение составляет сумму 3 564 000 руб. в год, без НДС. При этом размер месячной базовой части арендной платы за арендуемые помещения рассчитываются путем деления годовой базовой части арендной платы на количество дней в году (365 или 366 соответственно) и умножения полученной величины на количество дней в месяце, за который производится платеж.
В соответствии с п. 6.2 договора оплата базовой части арендной платы должна осуществляться арендатором не позднее предпоследнего рабочего дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.
Согласно пункту 6.9 договора аренды арендодатель вправе по своему усмотрению и без получения от Арендатора дополнительного согласия, поручения или инструкции, производить в свою пользу вычеты из Обеспечительного платежа в размере сумм, причитающихся арендодателю вследствие нарушения арендатором любого из условий договора, включая без ограничения суммы, необходимые для компенсации ущерба, причиненного арендатором имуществу арендодателя, а также в счет уплаты арендной платы или иной суммы, не выплаченной арендатором в срок по договору.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату
Ответчик допустил просрочку в оплате арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4 426 руб. за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г.
Как следует из материалов дела, претензией истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и пени; однако денежные средства ответчиком перечислены не были, какого-либо ответа не претензию не последовало.
В соответствии с п. 6.14 договора в случае задержки арендатором оплаты любого платежа, арендодатель вправе выставить арендатору пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с даты платежа, предусмотренной договором, и до дня фактической оплаты, произведенной в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 8.10 договора помимо случаев, указанных в договоре, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ любая из сторон имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 90 дней до даты прекращения (отказа от исполнения) договора.
Письмом от 17.08.2016 г., в котором истец (арендодатель) просит погасить сумму долга в размере 4 426 руб. и пени в размере 12 074,74 руб., истец также уведомил арендатора о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.05.2015 г. N 15/05 в одностороннем порядке.
Указанное уведомление от 17.08.2016 г. было направлено в адрес арендатора 18.08.2016 г. и получено последним 13.09.2016 г. согласно соответствующим сведениям с сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 18866001010986).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению в части взыскания 4 426 руб. долга, в размере 12 074 руб. 74 коп. пени.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
Довод истца о том, что ему отказано в государственной регистрации, судом отклоняется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014 г. "О последствиях расторжения договора" в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.
Следовательно, истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском о признании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2015 N 15/05 прекратившимся.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 по делу N А40-206632/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 09АП-19884/2017 ПО ДЕЛУ N А40-206632/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 09АП-19884/2017
Дело N А40-206632/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Кунст Натальи Васильевны
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03.03.2017 по делу N А40-206632/2016,
принятое судьей В.З. Болиевой
по иску индивидуального предпринимателя Кунст Натальи Васильевны
к открытому акционерному обществу "МегаФонРитейл"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива"
о расторжении договора аренды, взыскании долга, пени
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Туманова С.Е. по доверенности от 10.12.2016,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании долга в размере 4 426 руб. 76 коп., пени в размере 12 074 руб. 74 коп. по договору аренды нежилого помещения от 15.05.2015 г. N 15/05, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.05.2015 г. N 15/05.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 4 426 руб. долга, в размере 12 074 руб. 74 коп. пени, в остальной части иска отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, 15.05.2015 г. между ООО "Перспектива" (арендодатель) и ОАО "МегаФонРитейл" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 15/05, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующие помещения нежилого назначения общей площадью 26,2 кв. м, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 2, корп. 1 (этаж 1, пом. 10, комнаты N 15, N 15а, N 16, N 27).
В соответствии с п. 7.1 договора он заключен сроком до 14.05.2018 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке.
01.01.2016 г. между ООО "Перспектива" (арендодатель), ОАО "МегаФонРитейл" (арендатор) и ИП Кунст Н.В. (новый арендодатель) было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения N 15/05 от 15.05.2015 г., согласно условиям которого ООО "Перспектива" передает, а ИП Кунст Н.В. принимает на себя с 25.12.2015 г. все права и обязанности арендодателя и становится стороной по договору аренды нежилых помещений N 15/05 от 15.05.2015 г.
Согласно п. 6.1 договора арендная плата состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы, которые арендатор обязан оплачивать в течение всего срока действия договора.
В соответствии со ст. 6.1 указанного выше договора, на срок с 15 мая 2016 года по 14 мая 2017 года размер базовой части арендной платы за арендуемое помещение составляет сумму 3 564 000 руб. в год, без НДС. При этом размер месячной базовой части арендной платы за арендуемые помещения рассчитываются путем деления годовой базовой части арендной платы на количество дней в году (365 или 366 соответственно) и умножения полученной величины на количество дней в месяце, за который производится платеж.
В соответствии с п. 6.2 договора оплата базовой части арендной платы должна осуществляться арендатором не позднее предпоследнего рабочего дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.
Согласно пункту 6.9 договора аренды арендодатель вправе по своему усмотрению и без получения от Арендатора дополнительного согласия, поручения или инструкции, производить в свою пользу вычеты из Обеспечительного платежа в размере сумм, причитающихся арендодателю вследствие нарушения арендатором любого из условий договора, включая без ограничения суммы, необходимые для компенсации ущерба, причиненного арендатором имуществу арендодателя, а также в счет уплаты арендной платы или иной суммы, не выплаченной арендатором в срок по договору.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату
Ответчик допустил просрочку в оплате арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4 426 руб. за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г.
Как следует из материалов дела, претензией истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и пени; однако денежные средства ответчиком перечислены не были, какого-либо ответа не претензию не последовало.
В соответствии с п. 6.14 договора в случае задержки арендатором оплаты любого платежа, арендодатель вправе выставить арендатору пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с даты платежа, предусмотренной договором, и до дня фактической оплаты, произведенной в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 8.10 договора помимо случаев, указанных в договоре, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ любая из сторон имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 90 дней до даты прекращения (отказа от исполнения) договора.
Письмом от 17.08.2016 г., в котором истец (арендодатель) просит погасить сумму долга в размере 4 426 руб. и пени в размере 12 074,74 руб., истец также уведомил арендатора о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.05.2015 г. N 15/05 в одностороннем порядке.
Указанное уведомление от 17.08.2016 г. было направлено в адрес арендатора 18.08.2016 г. и получено последним 13.09.2016 г. согласно соответствующим сведениям с сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 18866001010986).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению в части взыскания 4 426 руб. долга, в размере 12 074 руб. 74 коп. пени.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
Довод истца о том, что ему отказано в государственной регистрации, судом отклоняется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014 г. "О последствиях расторжения договора" в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.
Следовательно, истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском о признании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2015 N 15/05 прекратившимся.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 по делу N А40-206632/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)