Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Закировым В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017 по делу N А76-1714/2017 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании принял участие представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Полева О.А. (удостоверение, доверенность от 31.07.2017 N 23651).
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - заявитель, комитет, КУИЗО г. Челябинска) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области), изложенного в уведомлении от 08.11.2016 N 105/4-9378 в предоставлении адресно-справочной информации о месте жительства (пребывания) Самигуллина Джона Фаритовича 09.02.1974 года рождения и обязании предоставить данную информацию адресно-справочную информацию о месте жительства (пребывания) (с учетом ходатайства об изменении оснований иска от 04.04.2017, которое принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 32).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017 по делу N А76-1714/2017 (резолютивная часть объявлена 25.05.2017) отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, КУИЗО г. Челябинска обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.
Податель апелляционной жалобы указывает на то, что комитет являясь органом местного самоуправления и осуществляя функции по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, выступая в качестве оператора по обработке персональных данных обладает правом на обработку персональных данных субъекта персональных данных без его согласия.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ГУ МВД России по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явилось, представителей не направило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области поступил запрос КУИЗО г. Челябинска от 17.10.2016 N 30874 о предоставлении адресно-справочной информации в отношении гр. Самигуллина Джона Фаритовича, 09.02.1974 года рождения (л.д. 9).
ГУ МВД России по Челябинской области уведомлением N 105/4-9378 от 08.11.2016 на основании статей 7 и 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) отказало КУИЗО г. Челябинска в предоставлении адресно-справочной информации о месте жительства (пребывания) Самигуллина Джона Фаритовича, 09.02.1974 года рождения, в связи с отсутствием согласия субъекта адресно-справочной информации на предоставление сведений инициатору обращения (л.д. 10)
Не согласившись с данными решением - отказом ГУ МВД России по Челябинской области, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался отсутствием у комитета согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных. Также суд указал, что обязанность по подтверждению оснований состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в том числе и подтверждение своих персональных данных) возложена на гражданина по запросу органов местного самоуправления.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта. Порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть, обязательными условиями признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными действий (бездействия) должностных лиц, является их несоответствие закону, а также нарушение этими актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона N 152-ФЗ целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Принципы и условия обработки персональных данных установлены в главе 2 Федерального закона N 152-ФЗ.
Основные понятия, используемые в Федеральном законе N 152-ФЗ, содержатся в статье 3, в соответствии с которой персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.
Согласно пункту 1 названного Перечня к таким сведениям в частности относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что при обращении заявителя, в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, с запросом от 17.10.2016 N 30874 о предоставлении адресно-справочной информации, не представлено какое-либо согласие гр. Самигуллина Джона Фаритовича, 09.02.1974 года рождения, на обработку/передачу третьим лицам/разглашение его персональных данных, при этом КУИЗО г. Челябинска сослалось на положение пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ (л.д. 9).
Пунктом 2 части 1 статьей 6 Федерального закона N 152-ФЗ предусмотрено, что допускается обработка персональных данных (без получения согласия субъекта персональных данных), необходимая для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом и выполнения, возложенных законом Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.
В силу частей 1, 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.
В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, в том числе указанных в пункте 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ.
Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 названного Федерального закона, возлагается на оператора.
Поскольку согласия субъекта адресно-справочной информации комитетом получено не было, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Также суд первой инстанции указал следующее.
В качестве обоснования, своего права на получение и обработку персональных данных гр. Самигуллина Джона Фаритовича, 09.02.1974 года рождения, КУИЗО г. Челябинска, сославшись на положения 52, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Закона Челябинской области от 16.06.2005 N 389-ЗО "О порядке ведения органами местного самоуправления Челябинской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", указав при этом, что КУИЗО г. Челябинска осуществляет учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
В пункте 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
В силу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Так в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Статьей 6 Закона Челябинской области от 16.06.2005 N 389-ЗО "О порядке ведения органами местного самоуправления в Челябинской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" (далее - Закон Челябинской области от 16.06.2005 N 389-ЗО) установлено, что граждане считаются принятыми на учет со дня принятия решения органом местного самоуправления о принятии на учет (пункт 1); принятые на учет граждане включаются в книгу учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - книга учета граждан), которая ведется по форме, установленной Губернатором Челябинской области (пункт 2).
Право состоять на учете сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации оснований снятия их с учета. Решение о снятии с учета принимается органом местного самоуправления, осуществляющим учет, в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения. Решения выдаются или направляются гражданам не позднее чем через три рабочих дня со дня их принятия и могут быть обжалованы гражданами в судебном порядке (пункт 1 и 2 статьи 6 Закона Челябинской области от 16.06.2005 N 389-ЗО).
В то же время, статьей 7 Закона Челябинской области от 16.06.2005 N 389-ЗО установлено, что после принятия граждан на учет орган местного самоуправления вправе проверить наличие оснований состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Для проверки указанных оснований граждане обязаны представить в уполномоченный орган местного самоуправления сведения, подтверждающие имущественное положение, если они были признаны уполномоченным органом местного самоуправления малоимущими в порядке, установленном законом Челябинской области, а также основания признания нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пункт 1).
В случае, если у гражданина за истекший период не произошли изменения в ранее представленных сведениях, он подтверждает их неизменность распиской (пункт 2).
В случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин обязан представить новые документы, подтверждающие произошедшие изменения. В этом случае орган местного самоуправления осуществляет проверку обоснованности отнесения гражданина к категории нуждающихся в жилом помещении с учетом новых представленных документов (пункт 3).
Таким образом, с учетом указанных положений Закона Челябинской области от 16.06.2005 N 389-ЗО суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность по подтверждению оснований состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в том числе и подтверждение своих персональных данных) возложена на гражданина по запросу органов местного самоуправления.
Более того, согласно статье 9 Закона Челябинской области от 16.06.2005 N 389-ЗО перед принятием решения о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма орган местного самоуправления уведомляет указанных граждан в письменной форме о необходимости повторно представить документы, указанные в части 2 статьи 3 настоящего Закона, за исключением документов, указанных в подпункте "б" пункта 4 части 2 статьи 3 настоящего Закона (пункт 1).
Указанные документы граждане обязаны представить в орган местного самоуправления в течение тридцати рабочих дней со дня получения уведомления (пункт 2).
Орган местного самоуправления осуществляет проверку оснований состоять на учете для предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма (пункт 3).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Довод подателя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены положения пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона обработка персональных данных допускается в случае обработки персональных данных, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", для обеспечения предоставления такой услуги, для регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг (пункт 4).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга) - это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.
Применительно к рассматриваемому делу деятельность КУИЗО г. Челябинска, при осуществлении которой комитет производит обработку персональных данных, не является муниципальной услугой в значении, придаваемом Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017 по делу N А76-1714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 18АП-8184/2017 ПО ДЕЛУ N А76-1714/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 18АП-8184/2017
Дело N А76-1714/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Закировым В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017 по делу N А76-1714/2017 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании принял участие представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Полева О.А. (удостоверение, доверенность от 31.07.2017 N 23651).
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - заявитель, комитет, КУИЗО г. Челябинска) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области), изложенного в уведомлении от 08.11.2016 N 105/4-9378 в предоставлении адресно-справочной информации о месте жительства (пребывания) Самигуллина Джона Фаритовича 09.02.1974 года рождения и обязании предоставить данную информацию адресно-справочную информацию о месте жительства (пребывания) (с учетом ходатайства об изменении оснований иска от 04.04.2017, которое принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 32).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017 по делу N А76-1714/2017 (резолютивная часть объявлена 25.05.2017) отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, КУИЗО г. Челябинска обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.
Податель апелляционной жалобы указывает на то, что комитет являясь органом местного самоуправления и осуществляя функции по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, выступая в качестве оператора по обработке персональных данных обладает правом на обработку персональных данных субъекта персональных данных без его согласия.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ГУ МВД России по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явилось, представителей не направило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области поступил запрос КУИЗО г. Челябинска от 17.10.2016 N 30874 о предоставлении адресно-справочной информации в отношении гр. Самигуллина Джона Фаритовича, 09.02.1974 года рождения (л.д. 9).
ГУ МВД России по Челябинской области уведомлением N 105/4-9378 от 08.11.2016 на основании статей 7 и 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) отказало КУИЗО г. Челябинска в предоставлении адресно-справочной информации о месте жительства (пребывания) Самигуллина Джона Фаритовича, 09.02.1974 года рождения, в связи с отсутствием согласия субъекта адресно-справочной информации на предоставление сведений инициатору обращения (л.д. 10)
Не согласившись с данными решением - отказом ГУ МВД России по Челябинской области, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался отсутствием у комитета согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных. Также суд указал, что обязанность по подтверждению оснований состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в том числе и подтверждение своих персональных данных) возложена на гражданина по запросу органов местного самоуправления.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта. Порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть, обязательными условиями признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными действий (бездействия) должностных лиц, является их несоответствие закону, а также нарушение этими актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона N 152-ФЗ целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Принципы и условия обработки персональных данных установлены в главе 2 Федерального закона N 152-ФЗ.
Основные понятия, используемые в Федеральном законе N 152-ФЗ, содержатся в статье 3, в соответствии с которой персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.
Согласно пункту 1 названного Перечня к таким сведениям в частности относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что при обращении заявителя, в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, с запросом от 17.10.2016 N 30874 о предоставлении адресно-справочной информации, не представлено какое-либо согласие гр. Самигуллина Джона Фаритовича, 09.02.1974 года рождения, на обработку/передачу третьим лицам/разглашение его персональных данных, при этом КУИЗО г. Челябинска сослалось на положение пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ (л.д. 9).
Пунктом 2 части 1 статьей 6 Федерального закона N 152-ФЗ предусмотрено, что допускается обработка персональных данных (без получения согласия субъекта персональных данных), необходимая для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом и выполнения, возложенных законом Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.
В силу частей 1, 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.
В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, в том числе указанных в пункте 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ.
Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 названного Федерального закона, возлагается на оператора.
Поскольку согласия субъекта адресно-справочной информации комитетом получено не было, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Также суд первой инстанции указал следующее.
В качестве обоснования, своего права на получение и обработку персональных данных гр. Самигуллина Джона Фаритовича, 09.02.1974 года рождения, КУИЗО г. Челябинска, сославшись на положения 52, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Закона Челябинской области от 16.06.2005 N 389-ЗО "О порядке ведения органами местного самоуправления Челябинской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", указав при этом, что КУИЗО г. Челябинска осуществляет учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
В пункте 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
В силу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Так в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Статьей 6 Закона Челябинской области от 16.06.2005 N 389-ЗО "О порядке ведения органами местного самоуправления в Челябинской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" (далее - Закон Челябинской области от 16.06.2005 N 389-ЗО) установлено, что граждане считаются принятыми на учет со дня принятия решения органом местного самоуправления о принятии на учет (пункт 1); принятые на учет граждане включаются в книгу учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - книга учета граждан), которая ведется по форме, установленной Губернатором Челябинской области (пункт 2).
Право состоять на учете сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации оснований снятия их с учета. Решение о снятии с учета принимается органом местного самоуправления, осуществляющим учет, в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения. Решения выдаются или направляются гражданам не позднее чем через три рабочих дня со дня их принятия и могут быть обжалованы гражданами в судебном порядке (пункт 1 и 2 статьи 6 Закона Челябинской области от 16.06.2005 N 389-ЗО).
В то же время, статьей 7 Закона Челябинской области от 16.06.2005 N 389-ЗО установлено, что после принятия граждан на учет орган местного самоуправления вправе проверить наличие оснований состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Для проверки указанных оснований граждане обязаны представить в уполномоченный орган местного самоуправления сведения, подтверждающие имущественное положение, если они были признаны уполномоченным органом местного самоуправления малоимущими в порядке, установленном законом Челябинской области, а также основания признания нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пункт 1).
В случае, если у гражданина за истекший период не произошли изменения в ранее представленных сведениях, он подтверждает их неизменность распиской (пункт 2).
В случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин обязан представить новые документы, подтверждающие произошедшие изменения. В этом случае орган местного самоуправления осуществляет проверку обоснованности отнесения гражданина к категории нуждающихся в жилом помещении с учетом новых представленных документов (пункт 3).
Таким образом, с учетом указанных положений Закона Челябинской области от 16.06.2005 N 389-ЗО суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность по подтверждению оснований состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в том числе и подтверждение своих персональных данных) возложена на гражданина по запросу органов местного самоуправления.
Более того, согласно статье 9 Закона Челябинской области от 16.06.2005 N 389-ЗО перед принятием решения о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма орган местного самоуправления уведомляет указанных граждан в письменной форме о необходимости повторно представить документы, указанные в части 2 статьи 3 настоящего Закона, за исключением документов, указанных в подпункте "б" пункта 4 части 2 статьи 3 настоящего Закона (пункт 1).
Указанные документы граждане обязаны представить в орган местного самоуправления в течение тридцати рабочих дней со дня получения уведомления (пункт 2).
Орган местного самоуправления осуществляет проверку оснований состоять на учете для предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма (пункт 3).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Довод подателя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены положения пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона обработка персональных данных допускается в случае обработки персональных данных, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", для обеспечения предоставления такой услуги, для регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг (пункт 4).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга) - это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.
Применительно к рассматриваемому делу деятельность КУИЗО г. Челябинска, при осуществлении которой комитет производит обработку персональных данных, не является муниципальной услугой в значении, придаваемом Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017 по делу N А76-1714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)