Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Комягина И.А., доверенность от 26.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4417/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-66129/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад-Ф"
о взыскании долга,
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809244561; 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, Б; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад-Ф" (ОГРН: 1089847217008; 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. Щ; далее - Общество) о взыскании 1 846 903,50 руб. долга по арендной плате по договору от 04.07.2008 N 19/ЗКС-01281; взыскании 162 065,78 руб. пени.
Решением суда от 14.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить.
Податель жалобы ссылается на то, что договором установлен порядок определения размера арендной платы исходя из этапов реализации инвестиционного проекта, срок окончания каждого из которых установлен договором, срок подготовки документации по планировке территории, землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах арендуемых земельных участков, строительства (создания) и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры - до 04.09.2011, по истечении которого арендная плата определяется в соответствии с пунктом 4.7 договора.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2007 N 1035 "Об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков по адресу: г. Сестрорецк, Левашовское шоссе, участки 1, 2 (восточнее садоводства "Разлив") для комплексного освоения в целях жилищного строительства" и от 01.04.2008 N 369 "О внесении изменений в постановление правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2007 N 1035", а также протокола подведения итогов открытого аукциона от 05.06.2008 Комитет (арендодатель) и ООО "Запад-Ф" (арендатор) заключили договор от 04.07.2008 N 19/ЗКС-01281 аренды земельных участков N 1 площадью 133 097 кв. м с кадастровым номером 78:38:11501:53 и N 2 площадью 257 658 кв. м с кадастровым номером 78:38:11501:52, расположенных восточнее садоводства "Разлив" по Левашовскому шоссе в городе Сестрорецке в Санкт-Петербурге, сроком до 04.06.2015 для их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участков и документацией по планировке территории. Участки переданы по акту приема-передачи от 04.07.2008 (далее - договор аренды).
График комплексного освоения участка и строительства на участке установлен в разделе 3 договора аренды.
В силу пункта 4.6 договора аренды величина квартальной арендной платы за земельный участок на срок подготовки документации по планировке территории в границах участка, землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах арендуемых участков, строительства (создания) и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры (раздел 3 договора) определена в размере 67 795,993 руб.
Согласно пункту 4.7 договора размер квартальной арендной платы на срок жилищного и иного строительства, указанный в разделе 3 договора, составляет 991 247,747 руб.
В случае нарушения арендатором условий договора о внесении арендной платы начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора аренды).
Комитет, ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность по арендной плате по состоянию на 23.07.2015 за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 составляет 1 846 903, 50 руб., задолженность по пеням за просрочку платежа по состоянию на 23.07.2015 за период с 11.04.2015 по 23.07.2015 - 162 065, 78 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом расчет задолженности произведен Комитетом исходя из ставки, установленной пунктом 4.7 договора аренды, пени начислены согласно пункту 8.3 договора.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
По условиям договора аренды стороны согласовали величину квартальной арендной платы на срок подготовки документации по планировке территории в границах участка, землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков, строительства и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры (пункт 4.6 договора).
Согласно пункту 3.2.2 договора аренды обеспечение землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах участка в соответствии с документацией по планировке осуществляется в срок до 04.06.2015.
Как правильно указал суд первой инстанции, судебными актами по делам N N А56-66662/2011, А56-19050/2012, А56-36013/2012, А56-26890/2013 и А56-76831/2013, А56-30934/2014, А56-11533/2015, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что величина квартальной арендной платы, предусмотренная пунктом 4.6 договора аренды, применяется в течение всего периода, установленного пунктом 3.2 данного договора, в связи с чем в период до начала жилищного строительства на спорных участках оснований для применения при расчете величины квартальной арендной платы, установленной пунктом 4.7 договора, не имеется.
Комитет не представил доказательств, подтверждающих, что в спорный период Общество осуществляло жилищное строительство.
Поскольку в спорный период Общество производило работы по подготовке документации по планировке территории, землеустройству и государственному кадастровому учету земельных участков в границах арендуемых земельных участков, а доказательств, подтверждающих, что в спорный период Общество осуществляло на арендованных земельных участках жилищное строительство, в деле не имеется, то вопреки доводам апелляционной жалобы Комитета оснований для применения при расчете величины квартальной арендной платы, установленной пунктом 4.7 договора аренды, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-66129/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 13АП-4417/2016 ПО ДЕЛУ N А56-66129/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. N 13АП-4417/2016
Дело N А56-66129/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Комягина И.А., доверенность от 26.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4417/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-66129/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад-Ф"
о взыскании долга,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809244561; 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, Б; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад-Ф" (ОГРН: 1089847217008; 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. Щ; далее - Общество) о взыскании 1 846 903,50 руб. долга по арендной плате по договору от 04.07.2008 N 19/ЗКС-01281; взыскании 162 065,78 руб. пени.
Решением суда от 14.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить.
Податель жалобы ссылается на то, что договором установлен порядок определения размера арендной платы исходя из этапов реализации инвестиционного проекта, срок окончания каждого из которых установлен договором, срок подготовки документации по планировке территории, землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах арендуемых земельных участков, строительства (создания) и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры - до 04.09.2011, по истечении которого арендная плата определяется в соответствии с пунктом 4.7 договора.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2007 N 1035 "Об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков по адресу: г. Сестрорецк, Левашовское шоссе, участки 1, 2 (восточнее садоводства "Разлив") для комплексного освоения в целях жилищного строительства" и от 01.04.2008 N 369 "О внесении изменений в постановление правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2007 N 1035", а также протокола подведения итогов открытого аукциона от 05.06.2008 Комитет (арендодатель) и ООО "Запад-Ф" (арендатор) заключили договор от 04.07.2008 N 19/ЗКС-01281 аренды земельных участков N 1 площадью 133 097 кв. м с кадастровым номером 78:38:11501:53 и N 2 площадью 257 658 кв. м с кадастровым номером 78:38:11501:52, расположенных восточнее садоводства "Разлив" по Левашовскому шоссе в городе Сестрорецке в Санкт-Петербурге, сроком до 04.06.2015 для их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участков и документацией по планировке территории. Участки переданы по акту приема-передачи от 04.07.2008 (далее - договор аренды).
График комплексного освоения участка и строительства на участке установлен в разделе 3 договора аренды.
В силу пункта 4.6 договора аренды величина квартальной арендной платы за земельный участок на срок подготовки документации по планировке территории в границах участка, землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах арендуемых участков, строительства (создания) и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры (раздел 3 договора) определена в размере 67 795,993 руб.
Согласно пункту 4.7 договора размер квартальной арендной платы на срок жилищного и иного строительства, указанный в разделе 3 договора, составляет 991 247,747 руб.
В случае нарушения арендатором условий договора о внесении арендной платы начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора аренды).
Комитет, ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность по арендной плате по состоянию на 23.07.2015 за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 составляет 1 846 903, 50 руб., задолженность по пеням за просрочку платежа по состоянию на 23.07.2015 за период с 11.04.2015 по 23.07.2015 - 162 065, 78 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом расчет задолженности произведен Комитетом исходя из ставки, установленной пунктом 4.7 договора аренды, пени начислены согласно пункту 8.3 договора.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
По условиям договора аренды стороны согласовали величину квартальной арендной платы на срок подготовки документации по планировке территории в границах участка, землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков, строительства и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры (пункт 4.6 договора).
Согласно пункту 3.2.2 договора аренды обеспечение землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах участка в соответствии с документацией по планировке осуществляется в срок до 04.06.2015.
Как правильно указал суд первой инстанции, судебными актами по делам N N А56-66662/2011, А56-19050/2012, А56-36013/2012, А56-26890/2013 и А56-76831/2013, А56-30934/2014, А56-11533/2015, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что величина квартальной арендной платы, предусмотренная пунктом 4.6 договора аренды, применяется в течение всего периода, установленного пунктом 3.2 данного договора, в связи с чем в период до начала жилищного строительства на спорных участках оснований для применения при расчете величины квартальной арендной платы, установленной пунктом 4.7 договора, не имеется.
Комитет не представил доказательств, подтверждающих, что в спорный период Общество осуществляло жилищное строительство.
Поскольку в спорный период Общество производило работы по подготовке документации по планировке территории, землеустройству и государственному кадастровому учету земельных участков в границах арендуемых земельных участков, а доказательств, подтверждающих, что в спорный период Общество осуществляло на арендованных земельных участках жилищное строительство, в деле не имеется, то вопреки доводам апелляционной жалобы Комитета оснований для применения при расчете величины квартальной арендной платы, установленной пунктом 4.7 договора аренды, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-66129/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Ж.В.КОЛОСОВА
И.А.ТИМУХИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)