Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчикам, проживающим в ветхом жилье, предоставлено благоустроенное жилое помещение; решением суда они выселены из ветхого жилья. Согласно распоряжению органа местного самоуправления ответчики были обязаны в трехдневный срок с момента получения распоряжения заключить с истцом договор социального найма на предоставленное жилое помещение, однако до настоящего времени они не обратились к истцу для заключения договора социального найма на распределенную им квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Иванова А.Ф.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Е.З., Е.Р.Н., Е.Г., Я.Е. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 мая 2017 года по иску Бежицкой районной администрации г. Брянска к Е.З., Я.Е., Е.Р.Н., Е.Г., Я.К., Я.М., Е.Д., Е.А. о понуждении к заключению договора социального найма на предоставленное благоустроенное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения ответчиков Е.З., Я.Е., судебная коллегия
Бежицкая районная администрация города Брянска обратилась с исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 12.03.2015 N 620-П "О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде" ответчикам, проживающим в ветхом <адрес> распределена <адрес>, общей площадью 66 кв. м.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 14.07.2015 года Е.З., Я.Е., Е.Р.Н., Е.Г., Я.К., Я.М., Е.Д., Е.А. выселены из ветхого жилья.
Согласно распоряжения Бежицкой районной администрации г. Брянска "О заключении договоров социального найма на предоставленные жилые помещения" от 08.04.2015 г. N 94-р ответчики были обязаны в трехдневный срок с момента получения распоряжения заключить с истцом договор социального найма на предоставленное жилое помещение.
Несмотря на неоднократные уведомления ответчики до настоящего времени не обратились к истцу для заключения договора социального найма на распределенную им квартиру.
На основании изложенного Бежицкая районная администрация города Брянска просит суд обязать Е.З., Я.Е., Е.Р.Н., Е.Г., Я.К., Я.М., Е.Д., Е.А. заключить договор социального найма с Бежицкой районной администрацией города Брянска на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Б., одновременно представляющая интересы третьего лица Брянской городской администрации, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчики Е.З., Я.Е. возражали против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что истцом не был направлен проект договора социального найма, соответственно у ответчиков не было возможности предоставить возражения относительно условий договора. Также считают, что Бежицкая районная администрация г. Брянска является ненадлежащим истцом, так как собственником распределенной ответчикам квартиры для заключения договора социального найма является Брянская городская администрация.
Ответчики Е.Р.Н., Е.Г., Я.К., Я.М., Е.Д., Е.А. уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Комитета по ЖКХ г. Брянска надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Е.З., Я.Е., Е.Р.Н., Е.Г., Я.К., Я.М., Е.Д., Е.А. заключить договор социального найма с Бежицкой районной администрацией города Брянска на предоставленное им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскал с Е.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 рублей 50 коп.
Взыскал с Я.Е., в том числе представляющей интересы своих несовершеннолетних детей - Я.К., Я.М. в доход местного бюджета государственную пошлину 112 руб. 50 коп.
Взыскал с Е.Р.Н., Е.Г., в том числе представляющих интересы своих несовершеннолетних детей, Е.Д., Е.А., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, по 75 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики Е.З., Е.Р.Н., Е.Г., Я.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывают на то, что они были выселены не из аварийного, а из ветхого жилья. Кроме того, суд, давая оценку правомерности исковых требований, неправильно применил к спорным отношениям нормы главы 8.1 ЖК РФ, тогда как они регулируются ст. ст. 60 - 91 ЖК РФ. Полагают, что истцом не соблюден порядок заключения договора соцнайма, в том числе досудебный порядок: в материалах дела отсутствуют договор найма и решение наймодателя о предоставлении жилого помещения. Судом не разрешено по существу ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Суд не учел, что ответчики не являются членами одной семьи, их возражения касаются не типовых условий договора, а относительно субъектного состава. У истца отсутствуют полномочия на обращение в суд с настоящим иском.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков Е.З., Я.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений не допущено.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Е.З., Е.Р.П., Е.Г., Я.Е. Е.Д., Е.А., Я.К., Я.М. по договору социального найма занимали <адрес>, общей площадью 39,5 кв. м.
Постановлением Брянской городской администрации от 12.03.2015 N 620-п "О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде" Е.З. на состав семьи из 8 человек, в том числе дочь Я.Е., сын Е.Р.Н., невестка - Е.Г., внучка - Я.К., внучка Я.М., внук - Е.Д., внук Е.А. предоставлена трехкомнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 66 кв. м, жилой 41,2 кв. м.
В добровольном порядке ответчики отказались освободить занимаемое жилое помещение.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 14 июля 2015 года ответчики выселены из жилого помещения N <адрес> в <адрес> в <адрес>.
Пунктом 2 постановления Брянской городской администрации от 12.03.2015 N 620-п на Бежицкую районную администрацию города Брянска возложена обязанность по заключению договоров социального найма с гражданами на предоставляемые жилые помещения.
Распоряжением Бежицкой районной администрации города Брянска "О заключении договоров социального найма на предоставленные жилые помещения" от 08.04.2015 N 94-р установлено, что ответчики обязаны заключить с истцом договор социального найма на предоставленную квартиру в трехдневный срок с момента получения данного распоряжения.
Выписка из соответствующего распоряжения направлялась в адрес ответчиков в апреле 2015 года и в сентябре 2016 года.
16.05.2016 г. Е.Г., Е.Р.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.Д., Е.А. обратились к истцу с заявлением о заключении договора социального найма на предоставляемую квартиру, в котором указали на необходимость распределения семьям Я.Е., Е.З. проживающим с ними в аварийном жилье отдельной жилой площади.
Сообщением Бежицкой районной администрации от 25.05.2016 года указано, что оснований для заключения договора социального найма на спорную квартиру на состав семьи 4 человека не имеется, поскольку постановлением Брянской городской администрации от 12.03.2015 N 620-п "О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде" Е.З. предоставлен жилье на состав семьи из 8 человек.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 28.11.2016 года по иску Е.З., Я.Е., Е.Р.Н., Е.Г., Я.К., Я.М., Е.Д., Е.А. к Брянской городской администрации о признании частично недействительным постановления о распределении квартир гражданам, понуждении к предоставлению жилого помещения по нормам предоставления, в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14.02.2017 года решение Советского районного суда г. Брянска оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
До настоящего времени ответчики не обратились к истцу для заключения договора социального найма на распределенную им квартиру.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из положений ст. ст. 84, 85, 87, 89, 91.1 ЖК РФ, обоснованно указал, что истцам взамен занимаемого жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, предоставлено другое жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, в связи с переселением в другое жилое помещение у истцов возникает обязанность заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ заключение договора социального найма для ответчиков носит обязательный характер, а Бежицкая районная администрация города Брянска приведенными нормами закона наделена правом обратиться в суд с требованием о понуждении ответчиков к заключению данного договора.
Кроме того, заключение договора социального найма между сторонами по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Бежицкая районная администрация г. Брянска не наделена полномочиями обращения с указанным иском в суд, не нашли своего подтверждения, поскольку пунктом 2 постановления Брянской городской администрации от 12.03.2015 N 620-п на Бежицкую районную администрацию города Брянска возложена обязанность по заключению договоров социального найма с гражданами на предоставляемые жилые помещения, а так же осуществление контроля за исполнением мероприятий по переселению граждан из занимаемых жилых помещений в переселяемые жилые помещения.
Кроме того, Брянская городская администрация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и как собственник жилья поддержала заявленные требования.
Ссылка в жалобе на неправильное применение к спорным отношениям норм главы 8.1 ЖК РФ, тогда как они регулируются ст. ст. 60 - 91 ЖК РФ, не влияет на законность вынесенного судебного акта и правового значения не имеет.
Доводы апеллятора о не соблюдении истцом порядка заключения договора соцнайма, в том числе досудебного порядка, опровергаются материалами дела.
Так, Бежицкой районной администрацией г. Брянска в адрес ответчиков в апреле 2015 года и в сентябре 2016 года направлялась выписка из распоряжения N 94-р от 08.04.2015 о возложении обязанности заключить договор социального найма на предоставленную квартиру в трехдневный срок с момента получения данного распоряжения.
Доводы жалобы в части того, что ответчики не являются членами одной семьи, их возражения касаются не типовых условий договора, а относительно субъектного состава, судебная коллегия отклоняет, ответчики прав на дополнительную жилую площадь не имеют, каких-либо убедительных доказательств того, что за ними должно быть закреплено два отдельных жилых помещения, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо, в силу ст. 89 ЖК РФ указанные доводы являются безосновательными.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, получившей надлежащую оценку суда, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Е.З., Е.Р.Н., Е.Г., Я.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3040/2017
Требование: О понуждении к заключению договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчикам, проживающим в ветхом жилье, предоставлено благоустроенное жилое помещение; решением суда они выселены из ветхого жилья. Согласно распоряжению органа местного самоуправления ответчики были обязаны в трехдневный срок с момента получения распоряжения заключить с истцом договор социального найма на предоставленное жилое помещение, однако до настоящего времени они не обратились к истцу для заключения договора социального найма на распределенную им квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-3040/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Иванова А.Ф.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Е.З., Е.Р.Н., Е.Г., Я.Е. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 мая 2017 года по иску Бежицкой районной администрации г. Брянска к Е.З., Я.Е., Е.Р.Н., Е.Г., Я.К., Я.М., Е.Д., Е.А. о понуждении к заключению договора социального найма на предоставленное благоустроенное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения ответчиков Е.З., Я.Е., судебная коллегия
установила:
Бежицкая районная администрация города Брянска обратилась с исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 12.03.2015 N 620-П "О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде" ответчикам, проживающим в ветхом <адрес> распределена <адрес>, общей площадью 66 кв. м.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 14.07.2015 года Е.З., Я.Е., Е.Р.Н., Е.Г., Я.К., Я.М., Е.Д., Е.А. выселены из ветхого жилья.
Согласно распоряжения Бежицкой районной администрации г. Брянска "О заключении договоров социального найма на предоставленные жилые помещения" от 08.04.2015 г. N 94-р ответчики были обязаны в трехдневный срок с момента получения распоряжения заключить с истцом договор социального найма на предоставленное жилое помещение.
Несмотря на неоднократные уведомления ответчики до настоящего времени не обратились к истцу для заключения договора социального найма на распределенную им квартиру.
На основании изложенного Бежицкая районная администрация города Брянска просит суд обязать Е.З., Я.Е., Е.Р.Н., Е.Г., Я.К., Я.М., Е.Д., Е.А. заключить договор социального найма с Бежицкой районной администрацией города Брянска на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Б., одновременно представляющая интересы третьего лица Брянской городской администрации, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчики Е.З., Я.Е. возражали против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что истцом не был направлен проект договора социального найма, соответственно у ответчиков не было возможности предоставить возражения относительно условий договора. Также считают, что Бежицкая районная администрация г. Брянска является ненадлежащим истцом, так как собственником распределенной ответчикам квартиры для заключения договора социального найма является Брянская городская администрация.
Ответчики Е.Р.Н., Е.Г., Я.К., Я.М., Е.Д., Е.А. уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Комитета по ЖКХ г. Брянска надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Е.З., Я.Е., Е.Р.Н., Е.Г., Я.К., Я.М., Е.Д., Е.А. заключить договор социального найма с Бежицкой районной администрацией города Брянска на предоставленное им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскал с Е.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 рублей 50 коп.
Взыскал с Я.Е., в том числе представляющей интересы своих несовершеннолетних детей - Я.К., Я.М. в доход местного бюджета государственную пошлину 112 руб. 50 коп.
Взыскал с Е.Р.Н., Е.Г., в том числе представляющих интересы своих несовершеннолетних детей, Е.Д., Е.А., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, по 75 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики Е.З., Е.Р.Н., Е.Г., Я.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывают на то, что они были выселены не из аварийного, а из ветхого жилья. Кроме того, суд, давая оценку правомерности исковых требований, неправильно применил к спорным отношениям нормы главы 8.1 ЖК РФ, тогда как они регулируются ст. ст. 60 - 91 ЖК РФ. Полагают, что истцом не соблюден порядок заключения договора соцнайма, в том числе досудебный порядок: в материалах дела отсутствуют договор найма и решение наймодателя о предоставлении жилого помещения. Судом не разрешено по существу ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Суд не учел, что ответчики не являются членами одной семьи, их возражения касаются не типовых условий договора, а относительно субъектного состава. У истца отсутствуют полномочия на обращение в суд с настоящим иском.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков Е.З., Я.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений не допущено.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Е.З., Е.Р.П., Е.Г., Я.Е. Е.Д., Е.А., Я.К., Я.М. по договору социального найма занимали <адрес>, общей площадью 39,5 кв. м.
Постановлением Брянской городской администрации от 12.03.2015 N 620-п "О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде" Е.З. на состав семьи из 8 человек, в том числе дочь Я.Е., сын Е.Р.Н., невестка - Е.Г., внучка - Я.К., внучка Я.М., внук - Е.Д., внук Е.А. предоставлена трехкомнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 66 кв. м, жилой 41,2 кв. м.
В добровольном порядке ответчики отказались освободить занимаемое жилое помещение.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 14 июля 2015 года ответчики выселены из жилого помещения N <адрес> в <адрес> в <адрес>.
Пунктом 2 постановления Брянской городской администрации от 12.03.2015 N 620-п на Бежицкую районную администрацию города Брянска возложена обязанность по заключению договоров социального найма с гражданами на предоставляемые жилые помещения.
Распоряжением Бежицкой районной администрации города Брянска "О заключении договоров социального найма на предоставленные жилые помещения" от 08.04.2015 N 94-р установлено, что ответчики обязаны заключить с истцом договор социального найма на предоставленную квартиру в трехдневный срок с момента получения данного распоряжения.
Выписка из соответствующего распоряжения направлялась в адрес ответчиков в апреле 2015 года и в сентябре 2016 года.
16.05.2016 г. Е.Г., Е.Р.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.Д., Е.А. обратились к истцу с заявлением о заключении договора социального найма на предоставляемую квартиру, в котором указали на необходимость распределения семьям Я.Е., Е.З. проживающим с ними в аварийном жилье отдельной жилой площади.
Сообщением Бежицкой районной администрации от 25.05.2016 года указано, что оснований для заключения договора социального найма на спорную квартиру на состав семьи 4 человека не имеется, поскольку постановлением Брянской городской администрации от 12.03.2015 N 620-п "О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде" Е.З. предоставлен жилье на состав семьи из 8 человек.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 28.11.2016 года по иску Е.З., Я.Е., Е.Р.Н., Е.Г., Я.К., Я.М., Е.Д., Е.А. к Брянской городской администрации о признании частично недействительным постановления о распределении квартир гражданам, понуждении к предоставлению жилого помещения по нормам предоставления, в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14.02.2017 года решение Советского районного суда г. Брянска оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
До настоящего времени ответчики не обратились к истцу для заключения договора социального найма на распределенную им квартиру.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из положений ст. ст. 84, 85, 87, 89, 91.1 ЖК РФ, обоснованно указал, что истцам взамен занимаемого жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, предоставлено другое жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, в связи с переселением в другое жилое помещение у истцов возникает обязанность заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ заключение договора социального найма для ответчиков носит обязательный характер, а Бежицкая районная администрация города Брянска приведенными нормами закона наделена правом обратиться в суд с требованием о понуждении ответчиков к заключению данного договора.
Кроме того, заключение договора социального найма между сторонами по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Бежицкая районная администрация г. Брянска не наделена полномочиями обращения с указанным иском в суд, не нашли своего подтверждения, поскольку пунктом 2 постановления Брянской городской администрации от 12.03.2015 N 620-п на Бежицкую районную администрацию города Брянска возложена обязанность по заключению договоров социального найма с гражданами на предоставляемые жилые помещения, а так же осуществление контроля за исполнением мероприятий по переселению граждан из занимаемых жилых помещений в переселяемые жилые помещения.
Кроме того, Брянская городская администрация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и как собственник жилья поддержала заявленные требования.
Ссылка в жалобе на неправильное применение к спорным отношениям норм главы 8.1 ЖК РФ, тогда как они регулируются ст. ст. 60 - 91 ЖК РФ, не влияет на законность вынесенного судебного акта и правового значения не имеет.
Доводы апеллятора о не соблюдении истцом порядка заключения договора соцнайма, в том числе досудебного порядка, опровергаются материалами дела.
Так, Бежицкой районной администрацией г. Брянска в адрес ответчиков в апреле 2015 года и в сентябре 2016 года направлялась выписка из распоряжения N 94-р от 08.04.2015 о возложении обязанности заключить договор социального найма на предоставленную квартиру в трехдневный срок с момента получения данного распоряжения.
Доводы жалобы в части того, что ответчики не являются членами одной семьи, их возражения касаются не типовых условий договора, а относительно субъектного состава, судебная коллегия отклоняет, ответчики прав на дополнительную жилую площадь не имеют, каких-либо убедительных доказательств того, что за ними должно быть закреплено два отдельных жилых помещения, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо, в силу ст. 89 ЖК РФ указанные доводы являются безосновательными.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, получившей надлежащую оценку суда, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Е.З., Е.Р.Н., Е.Г., Я.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Ж.В.МАРИНА
Судьи
А.Ф.ИВАНОВ
Е.В.КУЛЕШОВА
А.Ф.ИВАНОВ
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)