Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 21 августа 2017 года по делу N А40-9796/17, принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по иску ИП Прокофьева М.А.
к Департаменту городского имущества г. Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества
при участии в судебном заседании:
от истца: Фаизов Е.Л. (по доверенности от 10.01.2017)
от ответчика: Кастальская Г.С. (по доверенности от 09.01.2017)
установил:
ИП Прокофьев М.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, д. 24, общей площадью 212,9 кв. м (подвал, ком. ж., пом. I, ком. 1а, 2, 2а, 26, 3, За, 36, 4, 4а, 46).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес решение с нарушением материальных и процессуальных норм права.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Прокофьев Михаил Алексеевич в соответствии с договором аренды от 14.12.2007 года N 03-00728/07, заключенным с Департаментом имущества г. Москвы арендует нежилое помещение общей площадью 212, 9 кв. м (подвал, ком. ж, пом. 1, ком. 1а, 2, 2а, 26, 3, За, 36, 4, 4а, 46), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, д. 24 (далее - Недвижимое имущество).
Судом установлено, что истец 11.08.2016 года обращался к Ответчику с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ Ответчиком в адрес Истца был направлен проект договора купли-продажи спорного объекта недвижимости от 25.10.2016 года.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 31.08.2016 г. N 08055/16, выполненным ООО "НИОЦ", рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 27 880 000 руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга (раздел 3 проекта договора купли-продажи).
Посчитав, что цена спорного объекта необоснованно завышена, Истец, обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости Недвижимого имущества.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненным ООО "ППО-КОНСАЛТ" на основании договора от 09.11.2016 года N 1611092, цена спорного объекта составила 12 540 000 (Двенадцать миллионов пятьсот сорок тысяч) рублей, без учета НДС.
Истец в письме от 23.11.2016 года выразил согласие на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, подписав договор купли-продажи Недвижимого имущества с протоколом разногласий, указав в редакции покупателя (Истца) цену объекта 12 540 000 руб., без учета НДС, в том числе, ежеквартальные платежи, составляющие не менее 627 000 руб. проценты за предоставленную рассрочку, начисляемые на остаток от основного долга.
Истцом от Ответчика был получен ответ, согласно которому, Ответчиком принято решение об отказе в предоставлении Истцу государственной услуги по отчуждению недвижимого имущества.
Истец отнесен к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением Общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 09АП-47963/2017 ПО ДЕЛУ N А40-9796/17
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. N 09АП-47963/2017
Дело N А40-9796/17
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 21 августа 2017 года по делу N А40-9796/17, принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по иску ИП Прокофьева М.А.
к Департаменту городского имущества г. Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества
при участии в судебном заседании:
от истца: Фаизов Е.Л. (по доверенности от 10.01.2017)
от ответчика: Кастальская Г.С. (по доверенности от 09.01.2017)
установил:
ИП Прокофьев М.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, д. 24, общей площадью 212,9 кв. м (подвал, ком. ж., пом. I, ком. 1а, 2, 2а, 26, 3, За, 36, 4, 4а, 46).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес решение с нарушением материальных и процессуальных норм права.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Прокофьев Михаил Алексеевич в соответствии с договором аренды от 14.12.2007 года N 03-00728/07, заключенным с Департаментом имущества г. Москвы арендует нежилое помещение общей площадью 212, 9 кв. м (подвал, ком. ж, пом. 1, ком. 1а, 2, 2а, 26, 3, За, 36, 4, 4а, 46), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, д. 24 (далее - Недвижимое имущество).
Судом установлено, что истец 11.08.2016 года обращался к Ответчику с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ Ответчиком в адрес Истца был направлен проект договора купли-продажи спорного объекта недвижимости от 25.10.2016 года.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 31.08.2016 г. N 08055/16, выполненным ООО "НИОЦ", рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 27 880 000 руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга (раздел 3 проекта договора купли-продажи).
Посчитав, что цена спорного объекта необоснованно завышена, Истец, обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости Недвижимого имущества.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненным ООО "ППО-КОНСАЛТ" на основании договора от 09.11.2016 года N 1611092, цена спорного объекта составила 12 540 000 (Двенадцать миллионов пятьсот сорок тысяч) рублей, без учета НДС.
Истец в письме от 23.11.2016 года выразил согласие на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, подписав договор купли-продажи Недвижимого имущества с протоколом разногласий, указав в редакции покупателя (Истца) цену объекта 12 540 000 руб., без учета НДС, в том числе, ежеквартальные платежи, составляющие не менее 627 000 руб. проценты за предоставленную рассрочку, начисляемые на остаток от основного долга.
Истцом от Ответчика был получен ответ, согласно которому, Ответчиком принято решение об отказе в предоставлении Истцу государственной услуги по отчуждению недвижимого имущества.
Истец отнесен к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением Общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)