Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Муниципальное образование (собственник помещения в жилом доме) не производило оплату оказанных ТСЖ услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, коммунальных услуг, не вносило целевых взносов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Советское"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-22560/2014
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Советское" к муниципальному образованию "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", Васильева Юлия Владимировна, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" суммы задолженности за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.10.2012 по 31.07.2014 в размере 20 836,92 руб.; суммы задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2012 по 31.07.2014 в размере 89 768,42 руб.; суммы задолженности за целевые взносы за период с 01.01.2013 по 31.07.2014 в размере 4434,14 руб.,
установил:
товарищество собственников жилья "Советское" (далее - истец, ТСЖ "Советское") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик, Комитет по финансам) суммы задолженности за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.11.2012 по 28.02.2015 в размере 26 715,27 руб.; суммы задолженности за коммунальные услуги за период с 01.11.2012 по 28.02.2015 в размере 8466,65 руб.; суммы задолженности за целевые взносы за период с 01.01.2013 по 28.02.2015 в размере 8466,65 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по капитальному ремонту за период с октября 2014 года по февраль 2015 года включительно в размере 2345 руб., государственная пошлина в размере 85,73 руб., в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ТСЖ "Советское" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить (в указанной части) решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе.
Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части отказа в удовлетворении иска, законность данных судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.
Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ "Советское" образовано на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 21. Жилое помещение - квартира N 70, расположенная в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 21, является собственностью муниципального образования "Город Саратов". В соответствии с Положением об администрации района, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 N 36-391, администрация района осуществляет полномочия держателя объектов имущественной части муниципальной казны на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах.
Квартира N 70 в доме N 21 по ул. Советской является муниципальной. В соответствии с договором социального найма от 31.05.2012 и выпиской решения комиссии при администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" нанимателем данного жилого помещения является Васильева Юлия Владимировна.
Ввиду не оплаты оказанных услуг по указанной квартире в данном доме в части содержания и текущего ремонта жилья, коммунальных услуг и целевых взносов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12).
Договором социального найма жилого помещения от 31.05.2012 N 81-12, заключенным между администрацией Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (наймодателем) и гражданкой Васильевой Юлией Владимировной (нанимателем), предусмотрено, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату следующих коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).
Из материалов дела следует, что спорная сумма задолженности возникла в связи с неоплатой нанимателями жилого помещения - квартиры N 70 в доме N 21 по ул. Советской г. Саратова услуг, предоставленных истцом, и предъявлена последним ответчику как к собственнику указанных жилых помещений.
Вместе с тем нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей организации задолженность нанимателей жилых помещений по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных услуг.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2015 N Ф06-3792/2015 ПО ДЕЛУ N А57-22560/2014
Требование: О взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, за коммунальные услуги, задолженности по оплате целевых взносов.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Муниципальное образование (собственник помещения в жилом доме) не производило оплату оказанных ТСЖ услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, коммунальных услуг, не вносило целевых взносов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N Ф06-3792/2015
Дело N А57-22560/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Советское"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-22560/2014
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Советское" к муниципальному образованию "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", Васильева Юлия Владимировна, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" суммы задолженности за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.10.2012 по 31.07.2014 в размере 20 836,92 руб.; суммы задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2012 по 31.07.2014 в размере 89 768,42 руб.; суммы задолженности за целевые взносы за период с 01.01.2013 по 31.07.2014 в размере 4434,14 руб.,
установил:
товарищество собственников жилья "Советское" (далее - истец, ТСЖ "Советское") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик, Комитет по финансам) суммы задолженности за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.11.2012 по 28.02.2015 в размере 26 715,27 руб.; суммы задолженности за коммунальные услуги за период с 01.11.2012 по 28.02.2015 в размере 8466,65 руб.; суммы задолженности за целевые взносы за период с 01.01.2013 по 28.02.2015 в размере 8466,65 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по капитальному ремонту за период с октября 2014 года по февраль 2015 года включительно в размере 2345 руб., государственная пошлина в размере 85,73 руб., в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ТСЖ "Советское" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить (в указанной части) решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе.
Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части отказа в удовлетворении иска, законность данных судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.
Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ "Советское" образовано на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 21. Жилое помещение - квартира N 70, расположенная в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 21, является собственностью муниципального образования "Город Саратов". В соответствии с Положением об администрации района, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 N 36-391, администрация района осуществляет полномочия держателя объектов имущественной части муниципальной казны на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах.
Квартира N 70 в доме N 21 по ул. Советской является муниципальной. В соответствии с договором социального найма от 31.05.2012 и выпиской решения комиссии при администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" нанимателем данного жилого помещения является Васильева Юлия Владимировна.
Ввиду не оплаты оказанных услуг по указанной квартире в данном доме в части содержания и текущего ремонта жилья, коммунальных услуг и целевых взносов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12).
Договором социального найма жилого помещения от 31.05.2012 N 81-12, заключенным между администрацией Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (наймодателем) и гражданкой Васильевой Юлией Владимировной (нанимателем), предусмотрено, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату следующих коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).
Из материалов дела следует, что спорная сумма задолженности возникла в связи с неоплатой нанимателями жилого помещения - квартиры N 70 в доме N 21 по ул. Советской г. Саратова услуг, предоставленных истцом, и предъявлена последним ответчику как к собственнику указанных жилых помещений.
Вместе с тем нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей организации задолженность нанимателей жилых помещений по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных услуг.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)