Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
при участии:
- от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат" (ИНН 6623022540, ОГРН 1056601237483) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика общества с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2016 года
по делу N А60-9101/2016, принятое судьей Е.Ю.Абдрахмановой
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат"
о взыскании неустойки,
установил:
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ответчик, Комбинат) о взыскании 2 860 250 руб. 00 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка N 92 от 24.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 г.).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комбинат обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы Комбинат приводит доводы о том, что в договоре аренды лесного участка от 24.04.2008 года N 92 в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 года отсутствуют согласованные истцом и ответчиком условия, предусматривающие неустойку за следующие виды работ по охране, защите, воспроизводству лесов: за профилактический отжиг; за содействие естественному возобновлению; за устройство минерализованных полос вокруг культур, хвойных молодняков, вдоль дорог. Следовательно, ссылки истца на пункты в приложении N 7/1 к договору аренды лесного участка от 24.04.2018 года N 92 необоснованны в отношении вышеуказанных работ. Также ответчик приводит доводы о наличии правовых оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.
Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО "ВЫЙСКИЙ ДОК" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 92 от 24.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 г.), сроком на 49 лет, согласно которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 53671,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, Нижне-Тагильское лесничество, Башкарское участковое лесничество, Башкарский участок, кварталы N 5,7,13 площадью 638,0 га; Висимское участковое лесничество Висимский участок кварталы N 1-4, 6, 8, 10, 57, 58, 66, 71, 79, 80, 88, 97 площадью 3759,0 га; Висимское участковое лесничество, Висимо-Уткинский участок, кварталы N 1-4, 6, 13, 14, 18, 30, 31, 36, 37, 43, 63, 82, 85, 99, 105, 129, 136, 141 площадью 4988,0 га; Городское участковое лесничество Городской участок кварталы N 3, 4, 14, 20, 29, 34, 36, 37, 128-133, 140, 148, 149, 179, 184, 188, 189, 191, 209-211, 215, 224-227 площадью 5411,0 га; Красноуральское участковое лесничество, Красноуральский участок, кварталы N 4, 8, 14, 15, 25, 31, 37, 38, 43, 47-49, 77, 175, 180 183, 187 площадью 3740,0 га; Николо-Павловское участковое лесничество, Николо-Павловский участок, кварталы N 2 площадью 298,0 га; Николо-Павловское участковое лесничество, Черноисточинский участок, кварталы N 5, 6, 16-19, 37, 38, 42, 43, 49, 50, 52, 53, 61-64, 67, 73-76, 78, 87, 99-102, 111-114, 124-126, 137-139, 144, 150-157, 159-161, 164, 168, 169, 176, 177 площадью 6500,0 га; Петрокаменское участковое лесничество, Петрокаменский участок, кварталы N 26, 34, 37, 49-52, 60 площадью 1601,0 га; Серебрянское участковое лесничество, Серебрянский участок кварталы 10,88, 98, 103, 131, 139, 142, 144-146, 152, 156, 194, 200, 204, 208 площадью 3672,0 га; Серебрянское участковое лесничество, Чусовской участок, кварталы N 71, 72,115, 134, 140, 145, 146, 148, 151, 158, 161, 171 площадью 2831,0 га; Уральское участковое лесничество, Уральский участок кварталы N 2, 34-36, 82, 101, 103-105, 108, 114-117, 122-128, 130, 131, 133-141, 143-145, 148-151, 154, 158, 160-163, 172, 174-177, 179, 181,183, 184, 186-189, 191-194, 197, 199-201, 206-210, 219, 224-228, 239-241, 253, 254, 267-273, 275, 276, 284, 286-288, 292, 293, 302-305, 309, 310, 312, 319, 321, 322, 327-330, 336-344, 352, 354, 362, 364, 366, 371, 372, 376, 378, 379, 383, 384, 390-395, 400, 401 площадью 18632,0 га; Усть-Уткинское участковое лесничество, Усть-Уткинский участок, кварталы N 48, 112, 113, 128, 146, 148, 188 площадью 1601,0 га.
Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Приложением N 6/3 к договору аренды лесного участка N 92 от 24.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 г.) установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (далее - лесохозяйственные мероприятия и работы).
В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды проведена проверка (не оспаривается сторонами, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о чем составлены акты сдачи выполненных работ за май 2013 г. (Николо-Павловское участковое лесничество), за май 2013 г. (Уральское участковое лесничество), от 24.10.2013 г. и акт приема-сдачи выполненных работ от 26.12.2013 г., подписанные представителем лесопользователя.
Истцом установлено, что в 2013 г. ответчиком не выполнены следующие мероприятия: устройство минерализованных полос вокруг культур, хвойных молодняков, вдоль дорог - 20 км, уход за минерализованными полосами - 40 км, профилактический отжиг - 13 га, подготовка почвы под культуры будущего года - 57 га, создание лесных культур - 57 га, содействие естественному возобновлению на площади - 178 га, уход за лесными культурами - 91 га, дополнение лесных культур - 14 га, комбинированное лесовосстановление на площади - 28,0 га
Приложением N 7/1 к договору аренды лесного участка N 92 от 24.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 г.) установлены размеры неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном участке.
Поскольку истцом установлены нарушения, допущенные ответчиком при аренде лесного участка, Департамент в соответствии с приложением N 6/3 к договору аренды лесного участка N 92 от 24.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 г.) начислил ООО "ВЫЙСКИЙ ДОК" неустойку в общем размере 2860250 руб.
Департамент направил ООО "ВЫЙСКИЙ ДОК" претензионное письмо от 06.03.2014 г. N 3 (квитанция от 07.03.2014 г. представлена в материалы дела) с расчетом суммы и сроком оплаты неустойки, с требованием о ее добровольном погашении.
Однако в связи с тем, что к установленному сроку неустойка не была оплачена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.
Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В части 5 статьи 74 Лесного кодекса указано, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, действовавшим на момент подписания дополнительного соглашения к договору, утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка, которой определена возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек.
Аналогичные положения содержал Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденный Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319, предусматривающий возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек (пункт 14 раздела 4).
Из изложенного следует, что стороны могут определить условия договора и установить ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.
Указанная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 3845/13.
Стороны не оспаривают, что предусмотренная Приложением 7/1 к договору аренды лесного участка к договору аренды лесного участка N 92 от 24.04.2008 г. в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 г. неустойка, представляет собой договорную неустойку.
Из материалов дела следует, что приложением 6/3 к договору аренды лесного участка от 24.04.2008 г. N 92 в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 года истцом и ответчиком согласованы "Объемы и сроки исполнения работ по защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке", в частности: устройство минерализованных полос вокруг культур, хвойных молодняков, вдоль дорог - 20 км ежегодно до 30 сентября; уход за минерализованными полосами - 40 км ежегодно до 30 ноября; профилактический отжиг - 100 га ежегодно до 31 октября; подготовка почвы под культуры будущего года - 57 га ежегодно до 01 ноября; создание лесных культур - 57 га ежегодно до 01 июня; комбинированное лесовосстановление - 28 га ежегодно до 01 ноября; дополнение лесных культур - 14 га ежегодно до 01 июня; уход за лесными культурами - 171 га ежегодно до 01 ноября; содействие естественному возобновлению - 178 га ежегодно.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласованных истцом и ответчиком условий, предусматривающих неустойку за следующие виды работ по охране, защите, воспроизводству лесов: за профилактический отжиг; за содействие естественному возобновлению; за устройство минерализованных полос вокруг культур, хвойных молодняков, вдоль дорог.
Минерализованная полоса - искусственно созданная на почве полоса, очищенная от лесных горючих материалов до обнажения минерального слоя лесной почвы. Создается для остановки распространения лесного пожара, т.е. как преграда на пути продвижения огня. По своему назначению минерализованная полоса разделяются на заградительные и опорные. Заградительные минерализованная полоса создают как для остановки и тушения лесных пожаров, так и для ограничения распространения их путем разделения хвойных молодняков, лесных культур на сухих почвах на изолированные участки (блоки). Заградительные полосы прокладывают также вдоль полос отвода земель у железнодорожных и автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и др. пожароопасных объектов, обеспечивая защиту от возможного перехода огня на земли лесного фонда. Опорные минерализованная полоса создают как рубежи для начала тушения путем отжига горючих материалов перед фронтом лесного пожара.
Приложение 6/3 к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года) Истцом и Ответчиком согласованы "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном лесном участке".
За неисполнение объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном участке в указанные сроки Приложением 7/2 к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года) предусмотрена ответственность и начисление неустойки за нарушение условий договора.
Ответчик должен осуществлять устройство минерализованных полос вокруг культур, хвойных молодняков, вдоль дорог, среднегодовой объем 20 км, ежегодно до 30.09.
Согласно Отчета об охране и защите лесов за январь - декабрь 2013 года раздел "Охрана лесов от пожаров" в п/п 7 код строки 030 объем выполненных мероприятий - прокладка просек, противопожарных разрывов, устройств противопожарных минерализованных полос объем отсутствует.
Отсутствие фактических объемов выполненных работ свидетельствует об их полном невыполнении.
Отчет подписан генеральным директором ООО "Выйский ДОК" С.В.Ехлаковым и скреплен печатью.
Также Актом приема-сдачи выполненных работ на территории ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" от 26 декабря 2013 года объем по созданию мин.полос указан плановый объем на 2013 год, который составляет 20 км. Акт подписан сторонами 27 декабря 2013 года директором ООО "Выйский ДОК" и директором ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" и скреплен печатями.
Таким образом, Ответчиком не выполнены мероприятия по устройству минерализованных полос вокруг культур, хвойных молодняков, вдоль дорог - 20 км и на основании Приложения 7/1 к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года), п/п 18 - невыполнение работ по созданию минерализованных полос, ответчику насчитана неустойка 20 x 4050,00 и размер неустойки составил 81 000,00 руб.
Приложение 6/3 к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года) Истцом и Ответчиком согласованы "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном лесном участке".
За неисполнение объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном участке в указанные сроки Приложением 7/1 к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года) предусмотрена ответственность и начисление неустойки за нарушение условий договора.
Согласно Отчета об охране и защите лесов за январь - декабрь 2013 года раздел "Охрана лесов от пожаров" в п/п 15 код строки 090 объем выполненных мероприятий - проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки Ответчиком выполнен в объеме - 87,0 га.
Отчет подписан генеральным директором ООО "Выйский ДОК" С.В.Ехлаковым и скреплен печатью. Также Актом приема-сдачи выполненных работ на территории ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" от 26 декабря 2013 года объем профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки составил 87,0 га. Акт подписан сторонами 27 декабря 2013 года директором ООО "Выйский ДОК" С.В.Ехлаковым и директором ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" Р.М.Ависовым и скреплен печатями.
Таким образом, Ответчиком не выполнены мероприятия по профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки - 13,0 га и на основании Приложения 7/1 к договору аренды лесного участка от 22 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года), п/п 17 - невыполнение работ по контролируемому выжиганию лесных сухих, горючих материалов, ответчику насчитана неустойка 13,0 x 350,00 и размер неустойки составил 4 550,00 руб.
Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет понятие пожарной безопасности, где пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества и государства от пожаров.
Профилактический отжиг - это и есть мера обеспечения пожарной безопасности.
Сохранение лесов - один из важнейших экологических факторов и необходимое условие существования человечества. Лес обладает способностью к естественному возобновлению, поэтому лесозаготовительным предприятиям необходимо только проводить мероприятия по содействию естественному возобновлению леса.
Важнейшими мероприятиями по содействию естественному возобновлению лесных массивов являются: сохранение подроста и молодняка главных пород и уход на вырубках за самосевом и подростом хозяйственно ценных пород; обработка почвы (прокладка минерализованных полос) на вырубках и под пологом леса для обеспечения естественного возобновления в результате налета семян; осушение простейшим способом (бороздованием) на избыточно увлажненных вырубках (при наличии обсеменителей); огораживание вырубок, обеспеченных обсеменителями.
Эффективность мер содействию естественному возобновлению леса при сохранении подроста составляет более 92%, поэтому легко представить экономическую и лесоводческую значимость этого способа лесовосстановления.
Приложение 6/3 к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года) Истцом и Ответчиком согласованы "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном лесном участке".
За неисполнение объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном участке в указанные сроки Приложением 7/1 к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года) предусмотрена ответственность и начисление неустойки за нарушение условий договора.
Согласно Отчету об охране и защите лесов за январь - декабрь 2013 года раздел "Охрана лесов от пожаров" в п/п 13 код строки 134 объем выполненных мероприятий - лесовосстановление естественное объем отсутствует. Отсутствие фактических объемов выполненных работ свидетельствует об их полном невыполнении. Отчет подписан генеральным директором ООО "Выйский ДОК" С.В.Ехлаковым и скреплен печатью. Также Актом приема-сдачи выполненных работ на территории ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" от 26 декабря 2013 года объем по СЭВ указан плановый объем на 2013 год, который составляет 178 га. Акт подписан сторонами 27 декабря 2013 года директором ООО "Выйский ДОК" и директором ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" и скреплен печатями.
Таким образом, Ответчиком не выполнены мероприятия по содействию естественному возобновлению - 178 га и на основании Приложения 7/1 к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года), п/п 11 - невыполнение работ по содействию естественному лесовосстановлению, ответчику насчитана неустойка 178 x 5500,00 и размер неустойки составил 979 000,00 руб.
Факт нарушения условий договора, объем нарушений ответчиком не оспорены; факт и объем выполненных ответчиком лесохозяйственных материалов подтверждены актами сдачи выполненных работ за май 2013 г. (Николо-Павловское участковое лесничество), за май 2013 г. (Уральское участковое лесничество), от 24.10.2013 г., актом приема-сдачи выполненных работ от 26.12.2013 г., подписанными самим ответчиком без замечаний.
Доказательств выполнения всего либо иного объема лесохозяйственных мероприятий и работ, предусмотренных договором, а также доказательств невозможности выполнения таких работ и мероприятий ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер неустойки подтвержден расчетом, произведенный Департаментом на основании приложений N 6/3, 7/1 к договору аренды лесного участка N 92 от 24.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 г.), ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Учитывая изложенное, поскольку истцом подтвержден факт нарушения ответчиком договора аренды лесного участка и требований действующего законодательства, требование истца о взыскании неустойки в сумме 2860250 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о применении ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2, 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и представлении им соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 3 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81). Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений ч. 1 - 3 ст. 268 АПК РФ) доказательств.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств и расчета исковых требований, составленного истцом.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд не может применить на стадии апелляционного производства положения ст. 333 ГК РФ. Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2016 года по делу N А60-9101/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат" (ИНН 6623022540, ОГРН 1056601237483) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 17АП-8940/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-9101/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. N 17АП-8940/2016-АК
Дело N А60-9101/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
при участии:
- от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат" (ИНН 6623022540, ОГРН 1056601237483) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика общества с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2016 года
по делу N А60-9101/2016, принятое судьей Е.Ю.Абдрахмановой
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат"
о взыскании неустойки,
установил:
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ответчик, Комбинат) о взыскании 2 860 250 руб. 00 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка N 92 от 24.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 г.).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комбинат обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы Комбинат приводит доводы о том, что в договоре аренды лесного участка от 24.04.2008 года N 92 в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 года отсутствуют согласованные истцом и ответчиком условия, предусматривающие неустойку за следующие виды работ по охране, защите, воспроизводству лесов: за профилактический отжиг; за содействие естественному возобновлению; за устройство минерализованных полос вокруг культур, хвойных молодняков, вдоль дорог. Следовательно, ссылки истца на пункты в приложении N 7/1 к договору аренды лесного участка от 24.04.2018 года N 92 необоснованны в отношении вышеуказанных работ. Также ответчик приводит доводы о наличии правовых оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.
Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО "ВЫЙСКИЙ ДОК" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 92 от 24.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 г.), сроком на 49 лет, согласно которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 53671,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, Нижне-Тагильское лесничество, Башкарское участковое лесничество, Башкарский участок, кварталы N 5,7,13 площадью 638,0 га; Висимское участковое лесничество Висимский участок кварталы N 1-4, 6, 8, 10, 57, 58, 66, 71, 79, 80, 88, 97 площадью 3759,0 га; Висимское участковое лесничество, Висимо-Уткинский участок, кварталы N 1-4, 6, 13, 14, 18, 30, 31, 36, 37, 43, 63, 82, 85, 99, 105, 129, 136, 141 площадью 4988,0 га; Городское участковое лесничество Городской участок кварталы N 3, 4, 14, 20, 29, 34, 36, 37, 128-133, 140, 148, 149, 179, 184, 188, 189, 191, 209-211, 215, 224-227 площадью 5411,0 га; Красноуральское участковое лесничество, Красноуральский участок, кварталы N 4, 8, 14, 15, 25, 31, 37, 38, 43, 47-49, 77, 175, 180 183, 187 площадью 3740,0 га; Николо-Павловское участковое лесничество, Николо-Павловский участок, кварталы N 2 площадью 298,0 га; Николо-Павловское участковое лесничество, Черноисточинский участок, кварталы N 5, 6, 16-19, 37, 38, 42, 43, 49, 50, 52, 53, 61-64, 67, 73-76, 78, 87, 99-102, 111-114, 124-126, 137-139, 144, 150-157, 159-161, 164, 168, 169, 176, 177 площадью 6500,0 га; Петрокаменское участковое лесничество, Петрокаменский участок, кварталы N 26, 34, 37, 49-52, 60 площадью 1601,0 га; Серебрянское участковое лесничество, Серебрянский участок кварталы 10,88, 98, 103, 131, 139, 142, 144-146, 152, 156, 194, 200, 204, 208 площадью 3672,0 га; Серебрянское участковое лесничество, Чусовской участок, кварталы N 71, 72,115, 134, 140, 145, 146, 148, 151, 158, 161, 171 площадью 2831,0 га; Уральское участковое лесничество, Уральский участок кварталы N 2, 34-36, 82, 101, 103-105, 108, 114-117, 122-128, 130, 131, 133-141, 143-145, 148-151, 154, 158, 160-163, 172, 174-177, 179, 181,183, 184, 186-189, 191-194, 197, 199-201, 206-210, 219, 224-228, 239-241, 253, 254, 267-273, 275, 276, 284, 286-288, 292, 293, 302-305, 309, 310, 312, 319, 321, 322, 327-330, 336-344, 352, 354, 362, 364, 366, 371, 372, 376, 378, 379, 383, 384, 390-395, 400, 401 площадью 18632,0 га; Усть-Уткинское участковое лесничество, Усть-Уткинский участок, кварталы N 48, 112, 113, 128, 146, 148, 188 площадью 1601,0 га.
Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Приложением N 6/3 к договору аренды лесного участка N 92 от 24.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 г.) установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (далее - лесохозяйственные мероприятия и работы).
В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды проведена проверка (не оспаривается сторонами, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о чем составлены акты сдачи выполненных работ за май 2013 г. (Николо-Павловское участковое лесничество), за май 2013 г. (Уральское участковое лесничество), от 24.10.2013 г. и акт приема-сдачи выполненных работ от 26.12.2013 г., подписанные представителем лесопользователя.
Истцом установлено, что в 2013 г. ответчиком не выполнены следующие мероприятия: устройство минерализованных полос вокруг культур, хвойных молодняков, вдоль дорог - 20 км, уход за минерализованными полосами - 40 км, профилактический отжиг - 13 га, подготовка почвы под культуры будущего года - 57 га, создание лесных культур - 57 га, содействие естественному возобновлению на площади - 178 га, уход за лесными культурами - 91 га, дополнение лесных культур - 14 га, комбинированное лесовосстановление на площади - 28,0 га
Приложением N 7/1 к договору аренды лесного участка N 92 от 24.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 г.) установлены размеры неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном участке.
Поскольку истцом установлены нарушения, допущенные ответчиком при аренде лесного участка, Департамент в соответствии с приложением N 6/3 к договору аренды лесного участка N 92 от 24.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 г.) начислил ООО "ВЫЙСКИЙ ДОК" неустойку в общем размере 2860250 руб.
Департамент направил ООО "ВЫЙСКИЙ ДОК" претензионное письмо от 06.03.2014 г. N 3 (квитанция от 07.03.2014 г. представлена в материалы дела) с расчетом суммы и сроком оплаты неустойки, с требованием о ее добровольном погашении.
Однако в связи с тем, что к установленному сроку неустойка не была оплачена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.
Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В части 5 статьи 74 Лесного кодекса указано, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, действовавшим на момент подписания дополнительного соглашения к договору, утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка, которой определена возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек.
Аналогичные положения содержал Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденный Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319, предусматривающий возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек (пункт 14 раздела 4).
Из изложенного следует, что стороны могут определить условия договора и установить ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.
Указанная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 3845/13.
Стороны не оспаривают, что предусмотренная Приложением 7/1 к договору аренды лесного участка к договору аренды лесного участка N 92 от 24.04.2008 г. в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 г. неустойка, представляет собой договорную неустойку.
Из материалов дела следует, что приложением 6/3 к договору аренды лесного участка от 24.04.2008 г. N 92 в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 года истцом и ответчиком согласованы "Объемы и сроки исполнения работ по защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке", в частности: устройство минерализованных полос вокруг культур, хвойных молодняков, вдоль дорог - 20 км ежегодно до 30 сентября; уход за минерализованными полосами - 40 км ежегодно до 30 ноября; профилактический отжиг - 100 га ежегодно до 31 октября; подготовка почвы под культуры будущего года - 57 га ежегодно до 01 ноября; создание лесных культур - 57 га ежегодно до 01 июня; комбинированное лесовосстановление - 28 га ежегодно до 01 ноября; дополнение лесных культур - 14 га ежегодно до 01 июня; уход за лесными культурами - 171 га ежегодно до 01 ноября; содействие естественному возобновлению - 178 га ежегодно.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласованных истцом и ответчиком условий, предусматривающих неустойку за следующие виды работ по охране, защите, воспроизводству лесов: за профилактический отжиг; за содействие естественному возобновлению; за устройство минерализованных полос вокруг культур, хвойных молодняков, вдоль дорог.
Минерализованная полоса - искусственно созданная на почве полоса, очищенная от лесных горючих материалов до обнажения минерального слоя лесной почвы. Создается для остановки распространения лесного пожара, т.е. как преграда на пути продвижения огня. По своему назначению минерализованная полоса разделяются на заградительные и опорные. Заградительные минерализованная полоса создают как для остановки и тушения лесных пожаров, так и для ограничения распространения их путем разделения хвойных молодняков, лесных культур на сухих почвах на изолированные участки (блоки). Заградительные полосы прокладывают также вдоль полос отвода земель у железнодорожных и автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и др. пожароопасных объектов, обеспечивая защиту от возможного перехода огня на земли лесного фонда. Опорные минерализованная полоса создают как рубежи для начала тушения путем отжига горючих материалов перед фронтом лесного пожара.
Приложение 6/3 к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года) Истцом и Ответчиком согласованы "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном лесном участке".
За неисполнение объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном участке в указанные сроки Приложением 7/2 к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года) предусмотрена ответственность и начисление неустойки за нарушение условий договора.
Ответчик должен осуществлять устройство минерализованных полос вокруг культур, хвойных молодняков, вдоль дорог, среднегодовой объем 20 км, ежегодно до 30.09.
Согласно Отчета об охране и защите лесов за январь - декабрь 2013 года раздел "Охрана лесов от пожаров" в п/п 7 код строки 030 объем выполненных мероприятий - прокладка просек, противопожарных разрывов, устройств противопожарных минерализованных полос объем отсутствует.
Отсутствие фактических объемов выполненных работ свидетельствует об их полном невыполнении.
Отчет подписан генеральным директором ООО "Выйский ДОК" С.В.Ехлаковым и скреплен печатью.
Также Актом приема-сдачи выполненных работ на территории ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" от 26 декабря 2013 года объем по созданию мин.полос указан плановый объем на 2013 год, который составляет 20 км. Акт подписан сторонами 27 декабря 2013 года директором ООО "Выйский ДОК" и директором ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" и скреплен печатями.
Таким образом, Ответчиком не выполнены мероприятия по устройству минерализованных полос вокруг культур, хвойных молодняков, вдоль дорог - 20 км и на основании Приложения 7/1 к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года), п/п 18 - невыполнение работ по созданию минерализованных полос, ответчику насчитана неустойка 20 x 4050,00 и размер неустойки составил 81 000,00 руб.
Приложение 6/3 к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года) Истцом и Ответчиком согласованы "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном лесном участке".
За неисполнение объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном участке в указанные сроки Приложением 7/1 к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года) предусмотрена ответственность и начисление неустойки за нарушение условий договора.
Согласно Отчета об охране и защите лесов за январь - декабрь 2013 года раздел "Охрана лесов от пожаров" в п/п 15 код строки 090 объем выполненных мероприятий - проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки Ответчиком выполнен в объеме - 87,0 га.
Отчет подписан генеральным директором ООО "Выйский ДОК" С.В.Ехлаковым и скреплен печатью. Также Актом приема-сдачи выполненных работ на территории ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" от 26 декабря 2013 года объем профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки составил 87,0 га. Акт подписан сторонами 27 декабря 2013 года директором ООО "Выйский ДОК" С.В.Ехлаковым и директором ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" Р.М.Ависовым и скреплен печатями.
Таким образом, Ответчиком не выполнены мероприятия по профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки - 13,0 га и на основании Приложения 7/1 к договору аренды лесного участка от 22 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года), п/п 17 - невыполнение работ по контролируемому выжиганию лесных сухих, горючих материалов, ответчику насчитана неустойка 13,0 x 350,00 и размер неустойки составил 4 550,00 руб.
Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет понятие пожарной безопасности, где пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества и государства от пожаров.
Профилактический отжиг - это и есть мера обеспечения пожарной безопасности.
Сохранение лесов - один из важнейших экологических факторов и необходимое условие существования человечества. Лес обладает способностью к естественному возобновлению, поэтому лесозаготовительным предприятиям необходимо только проводить мероприятия по содействию естественному возобновлению леса.
Важнейшими мероприятиями по содействию естественному возобновлению лесных массивов являются: сохранение подроста и молодняка главных пород и уход на вырубках за самосевом и подростом хозяйственно ценных пород; обработка почвы (прокладка минерализованных полос) на вырубках и под пологом леса для обеспечения естественного возобновления в результате налета семян; осушение простейшим способом (бороздованием) на избыточно увлажненных вырубках (при наличии обсеменителей); огораживание вырубок, обеспеченных обсеменителями.
Эффективность мер содействию естественному возобновлению леса при сохранении подроста составляет более 92%, поэтому легко представить экономическую и лесоводческую значимость этого способа лесовосстановления.
Приложение 6/3 к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года) Истцом и Ответчиком согласованы "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном лесном участке".
За неисполнение объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном участке в указанные сроки Приложением 7/1 к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года) предусмотрена ответственность и начисление неустойки за нарушение условий договора.
Согласно Отчету об охране и защите лесов за январь - декабрь 2013 года раздел "Охрана лесов от пожаров" в п/п 13 код строки 134 объем выполненных мероприятий - лесовосстановление естественное объем отсутствует. Отсутствие фактических объемов выполненных работ свидетельствует об их полном невыполнении. Отчет подписан генеральным директором ООО "Выйский ДОК" С.В.Ехлаковым и скреплен печатью. Также Актом приема-сдачи выполненных работ на территории ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" от 26 декабря 2013 года объем по СЭВ указан плановый объем на 2013 год, который составляет 178 га. Акт подписан сторонами 27 декабря 2013 года директором ООО "Выйский ДОК" и директором ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" и скреплен печатями.
Таким образом, Ответчиком не выполнены мероприятия по содействию естественному возобновлению - 178 га и на основании Приложения 7/1 к договору аренды лесного участка от 24 апреля 2008 г. N 92 (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2012 года), п/п 11 - невыполнение работ по содействию естественному лесовосстановлению, ответчику насчитана неустойка 178 x 5500,00 и размер неустойки составил 979 000,00 руб.
Факт нарушения условий договора, объем нарушений ответчиком не оспорены; факт и объем выполненных ответчиком лесохозяйственных материалов подтверждены актами сдачи выполненных работ за май 2013 г. (Николо-Павловское участковое лесничество), за май 2013 г. (Уральское участковое лесничество), от 24.10.2013 г., актом приема-сдачи выполненных работ от 26.12.2013 г., подписанными самим ответчиком без замечаний.
Доказательств выполнения всего либо иного объема лесохозяйственных мероприятий и работ, предусмотренных договором, а также доказательств невозможности выполнения таких работ и мероприятий ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер неустойки подтвержден расчетом, произведенный Департаментом на основании приложений N 6/3, 7/1 к договору аренды лесного участка N 92 от 24.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2012 г.), ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Учитывая изложенное, поскольку истцом подтвержден факт нарушения ответчиком договора аренды лесного участка и требований действующего законодательства, требование истца о взыскании неустойки в сумме 2860250 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о применении ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2, 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и представлении им соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 3 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81). Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений ч. 1 - 3 ст. 268 АПК РФ) доказательств.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств и расчета исковых требований, составленного истцом.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд не может применить на стадии апелляционного производства положения ст. 333 ГК РФ. Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2016 года по делу N А60-9101/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат" (ИНН 6623022540, ОГРН 1056601237483) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)