Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обстоятельства: К истцу перешли права требования по закладной, истец указывает, что заемщиком не выполняются условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Дементьевой Е.И., при секретаре В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Г.М. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Г.М. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." задолженность по кредитному договору в размере.... в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере...., расходы на проведение оценки в сумме....
Взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (условный номер...), расположенной по адресу: ....
Установить начальную продажную цену заложенного имущество при его реализации в размере...., способ реализации - продажа с публичных торгов.
Кредитный договор N..., заключенный между КБ "Москоммерцбанк" и Г.М. - расторгнуть,
установила:
Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." обратилась в суд с иском к Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору... года. В обоснование своих исковых требований истец указал, что... года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Г.М. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере..., сроком пользования на... месяца, процентная ставка - 11,5% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу... под ее залог. Ипотека квартиры удостоверена закладной, составленной... года и выданной Банку... г.
...года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в качестве продавца и Частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.", в качестве покупателя, был заключен основной договор купли-продажи.... г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." был заключен договор об изменении договора купли-продажи N... в отношении основного договора купли-продажи от.... В соответствии с Приложением к Договору от.... г., Банк продал истцу закладную, и передал все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту ответчика. На Закладной сделана отметка о новом залогодержателе. В соответствии с последней передаточной надписью на закладной залогодержателем является истец - Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.". В связи со сменой владельца закладной ответчику было направлено уведомление о продаже, адресованное клиенту, в котором указывалось, что новым владельцем закладной является Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.". Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет Г.М., что подтверждается выпиской из банковского счета.
В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, истец обратился с данным иском в суд. Истец просил расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере..., расходы на оплату госпошлины в размере...., расходы по определению рыночной стоимости залога в размере....; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере....
В судебное заседание представитель истца Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." по доверенности Г.Т. явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности П. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, просила суд снизить размер штрафных санкций в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит Г.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 363, 367, 418, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что... года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Г.М. был заключен кредитный договор..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере... долларов США, сроком пользования на... месяца, процентная ставка - 11,5% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., под ее залог.
Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет Г.М. что подтверждается выпиской из банковского счета.
Суд первой инстанции правильно указал, что обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме. На предоставленные денежные средства ответчиком в собственность была приобретена квартира по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.
Ипотека квартиры удостоверена закладной, составленной.. года и выданной Банку... г.
...года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в качестве продавца и Частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." в качестве покупателя был заключен основной договор купли-продажи.... г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Частной с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." был заключен договор об изменении договора купли-продажи N... в отношении основного договора купли-продажи от.... В соответствии с Приложением к договору от.... г., Банк продал истцу закладную, и передал все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту ответчика. На Закладной сделана отметка о новом залогодержателе. В соответствии с последней передаточной надписью на закладной залогодержателем является истец - Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.".
В связи со сменой владельца закладной ответчику было направлено уведомление о продаже, в котором указывалось, что новым владельцем закладной является Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.".
Суд первой инстанции проанализировал условия кредитного договора и пришел к правильному выводу, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, и в течение более 211 дней не осуществлялась оплата по кредитному договору, что давало истцу право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах на кредит и суммы пеней.
Однако указанное требование не было исполнено, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.
Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности заемщика по состоянию на... года составляет... долларов США.., в том числе: ... - основной долг; .. - проценты; ... - пени по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Суд, исследовав произведенные ответчиком платежи по кредиту, проверив представленный истцом расчет, и соглашаясь с ними, пришел к правильному выводу о наличии суммы задолженности в размере....
Вместе с тем, ответчиком не были представлены возражения по существу предъявленных требований со стороны истца, расчет, представленный истцом, не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с Г.М. сумму задолженности в размере....
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с отчетом об оценке от...., представленным ООО "Бюро оценки бизнеса", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г..., составляет....
В связи с этим в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена квартиры установлена судом в размере....
Суд правильно указал, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем обращение взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, является правомерным и правильно установил начальную продажную цену в размере....
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы уплаченная государственная пошлина в размере...., а также расходы на оплату оценки в размере....
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Выводы суда соответствуют требованиям действующим нормам права и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся заключения кредитного договора и валюты договора, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отчетом о стоимости квартиры не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию иная оценка не представлена. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22253/2017
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обстоятельства: К истцу перешли права требования по закладной, истец указывает, что заемщиком не выполняются условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22253\\17
Ф\\С Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Дементьевой Е.И., при секретаре В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Г.М. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Г.М. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." задолженность по кредитному договору в размере.... в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере...., расходы на проведение оценки в сумме....
Взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (условный номер...), расположенной по адресу: ....
Установить начальную продажную цену заложенного имущество при его реализации в размере...., способ реализации - продажа с публичных торгов.
Кредитный договор N..., заключенный между КБ "Москоммерцбанк" и Г.М. - расторгнуть,
установила:
Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." обратилась в суд с иском к Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору... года. В обоснование своих исковых требований истец указал, что... года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Г.М. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере..., сроком пользования на... месяца, процентная ставка - 11,5% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу... под ее залог. Ипотека квартиры удостоверена закладной, составленной... года и выданной Банку... г.
...года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в качестве продавца и Частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.", в качестве покупателя, был заключен основной договор купли-продажи.... г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." был заключен договор об изменении договора купли-продажи N... в отношении основного договора купли-продажи от.... В соответствии с Приложением к Договору от.... г., Банк продал истцу закладную, и передал все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту ответчика. На Закладной сделана отметка о новом залогодержателе. В соответствии с последней передаточной надписью на закладной залогодержателем является истец - Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.". В связи со сменой владельца закладной ответчику было направлено уведомление о продаже, адресованное клиенту, в котором указывалось, что новым владельцем закладной является Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.". Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет Г.М., что подтверждается выпиской из банковского счета.
В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, истец обратился с данным иском в суд. Истец просил расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере..., расходы на оплату госпошлины в размере...., расходы по определению рыночной стоимости залога в размере....; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере....
В судебное заседание представитель истца Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." по доверенности Г.Т. явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности П. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, просила суд снизить размер штрафных санкций в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит Г.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 363, 367, 418, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что... года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Г.М. был заключен кредитный договор..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере... долларов США, сроком пользования на... месяца, процентная ставка - 11,5% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., под ее залог.
Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет Г.М. что подтверждается выпиской из банковского счета.
Суд первой инстанции правильно указал, что обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме. На предоставленные денежные средства ответчиком в собственность была приобретена квартира по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.
Ипотека квартиры удостоверена закладной, составленной.. года и выданной Банку... г.
...года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в качестве продавца и Частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." в качестве покупателя был заключен основной договор купли-продажи.... г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Частной с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." был заключен договор об изменении договора купли-продажи N... в отношении основного договора купли-продажи от.... В соответствии с Приложением к договору от.... г., Банк продал истцу закладную, и передал все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту ответчика. На Закладной сделана отметка о новом залогодержателе. В соответствии с последней передаточной надписью на закладной залогодержателем является истец - Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.".
В связи со сменой владельца закладной ответчику было направлено уведомление о продаже, в котором указывалось, что новым владельцем закладной является Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В.".
Суд первой инстанции проанализировал условия кредитного договора и пришел к правильному выводу, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, и в течение более 211 дней не осуществлялась оплата по кредитному договору, что давало истцу право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах на кредит и суммы пеней.
Однако указанное требование не было исполнено, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.
Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности заемщика по состоянию на... года составляет... долларов США.., в том числе: ... - основной долг; .. - проценты; ... - пени по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Суд, исследовав произведенные ответчиком платежи по кредиту, проверив представленный истцом расчет, и соглашаясь с ними, пришел к правильному выводу о наличии суммы задолженности в размере....
Вместе с тем, ответчиком не были представлены возражения по существу предъявленных требований со стороны истца, расчет, представленный истцом, не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с Г.М. сумму задолженности в размере....
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с отчетом об оценке от...., представленным ООО "Бюро оценки бизнеса", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г..., составляет....
В связи с этим в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена квартиры установлена судом в размере....
Суд правильно указал, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем обращение взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, является правомерным и правильно установил начальную продажную цену в размере....
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы уплаченная государственная пошлина в размере...., а также расходы на оплату оценки в размере....
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Выводы суда соответствуют требованиям действующим нормам права и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся заключения кредитного договора и валюты договора, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отчетом о стоимости квартиры не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию иная оценка не представлена. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)