Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор обязан возместить ему после прекращения действия договора затраты на хранение имущества, находящегося в арендуемом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Николаева В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
при участии представителей
от истца: Соловьева О.В. (доверенность от 02.03.2015),
от ответчика: Аникина В.В. (доверенность от 11.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "СПАРТАК"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2015,
принятое судьей Игнатьевой О.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Мальковой Д.Г.,
по делу N А43-11678/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "СПАРТАК"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мобилград-НН"
о взыскании задолженности по договору аренды
и
общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "СПАРТАК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мобилград-НН" (с учетом уточнения исковых требований) 1 490 021 рубля 93 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.10.2012 N 10/12-Л44/2.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик обязан возместить истцу затраты на хранение имущества, находящегося в арендуемом помещении.
Решением от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о том, что истец уклонялся от принятия помещений; ответчик не представил доказательств факта отсутствия своего имущества в спорных помещениях.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2016 N Ф01-2223/2016 ПО ДЕЛУ N А43-11678/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор обязан возместить ему после прекращения действия договора затраты на хранение имущества, находящегося в арендуемом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу N А43-11678/2015
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Николаева В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
при участии представителей
от истца: Соловьева О.В. (доверенность от 02.03.2015),
от ответчика: Аникина В.В. (доверенность от 11.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "СПАРТАК"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2015,
принятое судьей Игнатьевой О.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Мальковой Д.Г.,
по делу N А43-11678/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "СПАРТАК"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мобилград-НН"
о взыскании задолженности по договору аренды
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "СПАРТАК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мобилград-НН" (с учетом уточнения исковых требований) 1 490 021 рубля 93 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.10.2012 N 10/12-Л44/2.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик обязан возместить истцу затраты на хранение имущества, находящегося в арендуемом помещении.
Решением от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о том, что истец уклонялся от принятия помещений; ответчик не представил доказательств факта отсутствия своего имущества в спорных помещениях.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)