Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома. Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства. Истец по договору о долевом строительстве обязался произвести оплату строительства. В настоящее время ответчик не завершил строительство указанного дома. Истец направил ответчику претензию, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анчи Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Дулуша В.В., Кандана А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску А.Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" о расторжении договора участия в долевом строительстве, защите прав потребителя по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 марта 2017 года,
установила:
А.Л.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" (далее - ООО "Хайдып Девелопмент") о расторжении договора участия в долевом строительстве, защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 24 марта 2014 года между истцом и ООО "Хайдып Девелопмент" был заключен договор участия в долевом строительстве N жилого дома по адресу: **. Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2015 года. Истец по договору долевого строительства обязалась произвести оплату за строительство в сумме 1 411 300 рублей. Истец внесла по договору 1000 000 руб. В настоящее время ответчик не завершил строительство указанного дома. 19 сентября 2016 года истец направила ответчику претензию, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены. Просила суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве ** от 24 марта 2014 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 24 марта 2014 года по день фактического погашения долга, судебные расходы в размере 2 632 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в пользу потребителя.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2017 года исковые требования А.Л.М. удовлетворены. Суд постановил расторгнуть договор участия в долевом строительстве N, заключенный 24 марта 2014 года между А.Л.М. и ООО "Хайдып Девелопмент", взыскал с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. в счет возврата оплаченных по договору денежных средств, 585 750 руб. в счет процентов за пользование денежными средствами за период с 24 марта 2014 года по 21 февраля 2017 года, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 632 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 795 375 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 550 руб. за каждый день просрочки с 22 февраля 2017 года по день фактического погашения долга.
Не согласившись с решением суда, генеральный директор ООО "Хайдып Девелопмент" Х. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указав, что судом не дана оценка доводам ответчика о невыполнении участником долевого строительства А.Л.М. обязательства по внесению полной стоимости квартиры. Ответчик просил применить правила ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и уменьшить ее за явной несоразмерностью. Определенная истцом неустойка за несвоевременную передачу объекта по договору участия в долевом строительстве в многоквартирном доме явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. Суд оставил без внимания то, что нарушение сроков передачи квартиры истцу вызвано объективными причинами, в том числе продлением срока действия разрешения на строительство, судебным запретом, наложенным Арбитражным судом Республики Тыва. Неустойка неправомерно начислена с 24 марта 2014 года, без учета продления сторонами по соглашению от 18 сентября 2015 года срока передачи объекта долевого строительства до 8 сентября 2016 года.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности М. с апелляционной жалобой не согласилась.
Ответчик ООО "Хайдып Девелопмент", истец А.Л.М., представитель Управления Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
- Согласно положениям статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В договоре участия в долевом строительстве указывается: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
- Из материалов дела видно, что 24 марта 2014 года между А.Л.М. и ООО "Хайдып Девелопмент" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N, в соответствии с которым ответчик обязался окончить строительство, ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **, и передать истцу объект долевого строительства - квартиру под проектным N, ориентировочной общей площадью 34,78 кв. м в срок до 30 сентября 2015 года. Согласно п. 3.1 Договора цена составляет 1 411 300 руб.
На момент заключения договора участник долевого строительства вносит плату в сумме 1 000 000 руб., оставшуюся часть в сумме 411 300 руб. оплачивает в кассу застройщика до 24 ноября 2014 года (п. 3.4 Договора).
За нарушение сроков передачи объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы, внесенной участником по договору, за каждый день просрочки. При этом если участником является физическое лицо, неустойка выплачивается в двойном размере (п. 10.3 Договора).
18 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N от 24 марта 2015 года, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 8 сентября 2016 года при условии исполнения участником долевого строительства своих обязательств по уплате в полном объеме цены настоящего договора.
19 сентября 2016 А.Л.М. направила застройщику уведомление о расторжении договора и с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства и проценты.
В силу положений статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.
Частью 2 ст. 9 указанного Закона установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены условия договора, в обусловленный договором и дополнительным соглашением срок - не позднее 08 сентября 2016 года квартира дольщику не передана, уведомление об одностороннем отказе от исполнения такого договора дольщиком, с требованием в установленный законом срок вернуть денежные средства, уплаченные в счет договора, и проценты за их пользование, получено застройщиком 19 сентября 2016 года. При таком положении выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб. и уплате процентов основаны на законе.
Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 585 750 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Хайдып Девелопмент" обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу.
Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера процентов.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1247/2017
Требование: О расторжении договора об участии в долевом строительстве, защите прав потребителя.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома. Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства. Истец по договору о долевом строительстве обязался произвести оплату строительства. В настоящее время ответчик не завершил строительство указанного дома. Истец направил ответчику претензию, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-1247/2017
Судья: Анчи Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Дулуша В.В., Кандана А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску А.Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" о расторжении договора участия в долевом строительстве, защите прав потребителя по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 марта 2017 года,
установила:
А.Л.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" (далее - ООО "Хайдып Девелопмент") о расторжении договора участия в долевом строительстве, защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 24 марта 2014 года между истцом и ООО "Хайдып Девелопмент" был заключен договор участия в долевом строительстве N жилого дома по адресу: **. Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2015 года. Истец по договору долевого строительства обязалась произвести оплату за строительство в сумме 1 411 300 рублей. Истец внесла по договору 1000 000 руб. В настоящее время ответчик не завершил строительство указанного дома. 19 сентября 2016 года истец направила ответчику претензию, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены. Просила суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве ** от 24 марта 2014 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 24 марта 2014 года по день фактического погашения долга, судебные расходы в размере 2 632 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в пользу потребителя.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2017 года исковые требования А.Л.М. удовлетворены. Суд постановил расторгнуть договор участия в долевом строительстве N, заключенный 24 марта 2014 года между А.Л.М. и ООО "Хайдып Девелопмент", взыскал с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. в счет возврата оплаченных по договору денежных средств, 585 750 руб. в счет процентов за пользование денежными средствами за период с 24 марта 2014 года по 21 февраля 2017 года, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 632 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 795 375 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 550 руб. за каждый день просрочки с 22 февраля 2017 года по день фактического погашения долга.
Не согласившись с решением суда, генеральный директор ООО "Хайдып Девелопмент" Х. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указав, что судом не дана оценка доводам ответчика о невыполнении участником долевого строительства А.Л.М. обязательства по внесению полной стоимости квартиры. Ответчик просил применить правила ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и уменьшить ее за явной несоразмерностью. Определенная истцом неустойка за несвоевременную передачу объекта по договору участия в долевом строительстве в многоквартирном доме явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. Суд оставил без внимания то, что нарушение сроков передачи квартиры истцу вызвано объективными причинами, в том числе продлением срока действия разрешения на строительство, судебным запретом, наложенным Арбитражным судом Республики Тыва. Неустойка неправомерно начислена с 24 марта 2014 года, без учета продления сторонами по соглашению от 18 сентября 2015 года срока передачи объекта долевого строительства до 8 сентября 2016 года.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности М. с апелляционной жалобой не согласилась.
Ответчик ООО "Хайдып Девелопмент", истец А.Л.М., представитель Управления Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
- Согласно положениям статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В договоре участия в долевом строительстве указывается: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
- Из материалов дела видно, что 24 марта 2014 года между А.Л.М. и ООО "Хайдып Девелопмент" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N, в соответствии с которым ответчик обязался окончить строительство, ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **, и передать истцу объект долевого строительства - квартиру под проектным N, ориентировочной общей площадью 34,78 кв. м в срок до 30 сентября 2015 года. Согласно п. 3.1 Договора цена составляет 1 411 300 руб.
На момент заключения договора участник долевого строительства вносит плату в сумме 1 000 000 руб., оставшуюся часть в сумме 411 300 руб. оплачивает в кассу застройщика до 24 ноября 2014 года (п. 3.4 Договора).
За нарушение сроков передачи объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы, внесенной участником по договору, за каждый день просрочки. При этом если участником является физическое лицо, неустойка выплачивается в двойном размере (п. 10.3 Договора).
18 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N от 24 марта 2015 года, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 8 сентября 2016 года при условии исполнения участником долевого строительства своих обязательств по уплате в полном объеме цены настоящего договора.
19 сентября 2016 А.Л.М. направила застройщику уведомление о расторжении договора и с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства и проценты.
В силу положений статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.
Частью 2 ст. 9 указанного Закона установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены условия договора, в обусловленный договором и дополнительным соглашением срок - не позднее 08 сентября 2016 года квартира дольщику не передана, уведомление об одностороннем отказе от исполнения такого договора дольщиком, с требованием в установленный законом срок вернуть денежные средства, уплаченные в счет договора, и проценты за их пользование, получено застройщиком 19 сентября 2016 года. При таком положении выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб. и уплате процентов основаны на законе.
Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 585 750 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Хайдып Девелопмент" обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу.
Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера процентов.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)