Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в силу конкретных жизненных обстоятельств вместе с несовершеннолетним ребенком нуждается в социальной защите.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.
при секретаре Ч.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года административное дело N 2а-9177/15 по апелляционной жалобе А.И.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года по административному исковому заявлению А.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Д., к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании отказа.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения представителя административного ответчика - администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Л.Е.В., судебная коллегия
А.И.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в признании А.И.А. и ее <...> А.Д. нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении жилой площади специализированного жилищного фонда.
В качеств мер по восстановлению нарушенного права, просила обязать администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о признании административных истцов нуждающимися в специальной социальной защите, предоставить им специализированное жилое помещение.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года отказано в удовлетворении требований заявленных А.И.А.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.
В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - А.И.А., заинтересованные лица - Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге, отдел опеки и попечительства Муниципального образования Муниципальный округ Светлановское, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.И.А. с несовершеннолетней дочерью А.Д. зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
Во исполнение распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 03 сентября 1999 года N 878-р "О мерах по реализации распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 28 мая 1999 года N 15-р в части, касающейся жилых помещений, расположенных в жилых домах, используемых в качестве общежитий", изменен правовой статус общежития, расположенного по адресу: <адрес> (переведен в статус жилого дома).
Гражданам, имевшим основания для проживания в общежитии, администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга были осуществлено оформление документов для постоянного проживания.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> А.А.А., А.Д. признаны прекратившими право пользования комнатой <...> в <адрес>, в удовлетворении встречных требований к А.А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании и сохранении права пользования спорным жилым помещением - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.
<дата> <...> А.Д. снята с регистрационного учета по спорному адресу.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> по иску А.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Д., к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга была возложена обязанность по предоставлению А.И.А. и ее <...> на условиях договора социального найма жилого помещения не менее нормы предоставления жилой площади в общежитии.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> А.И.А., А.Д. выселены из комнаты площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, А.И.А. и А.Д. предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на <...> с даты вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменений, апелляционная жалоба А.И.А. - без удовлетворения.
<дата> А.И.А. обратилась в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила о проверке доводов, изложенных в ее обращении, принятии мер по восстановлению прав <...>, просила признать А.И.А. и ее <...> А.Д. нуждающимися в социальной защите как не имеющих жилья. В обоснование требований ссылалась на то, что решение Выборгского районного суда от <дата> не исполняется, поскольку предоставляемые ей для просмотра жилые помещения с целью заключения договора социального найма непригодны для проживания, либо ей не предоставляется доступ для осмотра жилых помещений. Также заявитель полагала, что в силу конкретных жизненных обстоятельств, она с <...> нуждаются в социальной защите, как не имеющие жилья.
Письмом администрации Выборгского района от <дата> А.И.А. дан ответ на ее обращение, в котором сообщено об исполнении решения суда о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма.
Письмом администрации Выборгского района от <дата> А.И.А. дан дополнительный ответ на ее обращение от <дата>, в котором сообщено об обстоятельствах исполнения решения суда. Также сообщено о том, что решением комиссии по вопросам признания граждан нуждающимися в специальной социальной защите от <дата> ей отказано в признании нуждающимися в специальной социальной защите.
Полагая указанный отказ администрации района незаконным, А.И.А. ссылалась на то, что при вынесении решения ответчик не учел юридически значимые обстоятельства, а именно то, что А.И.А. состоит на учете в центре занятости, получает пособие по безработице; <...> А.Д. наблюдается у <...> с диагнозом <...>. Решением Выборгского районного суда по гражданскому делу N <...> истец и ее <...> выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, после вступления решения суда в законную силу истец и ее <...> останутся без жилья. Истец не имеет жилого помещения на праве собственности, на праве пользования, не имеет возможности заключить договор найма жилого помещения, приобрести жилое помещение в собственность ввиду тяжелого материального положения. Предлагаемые администрацией района для проживания жилые помещения являются аварийными и (или) непригодными для проживания.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов как в части соблюдения сроков, вынесения решения уполномоченным лицом, так и в части порядка его принятия; содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 49, статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5, 6 Положения о порядке и условиях принятия решений о признании граждан нуждающимися в специальной защите и предоставлении им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 98 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.
Статьей 2 указанной статьи предусмотрено, что категории граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 6 Закона Санкт-Петербурга "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга", жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, предоставляются для временного проживания на период предоставления специальной социальной защиты:
1) несовершеннолетним, нуждающимся в социальной реабилитации или находящимся в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации;
3) гражданам, пострадавшим от физического и психического насилия, в том числе гражданам, пострадавшим от физического и психического насилия в семье, которые не могут совместно проживать со своими родственниками и нуждаются в специальной социальной защите;
4) инвалидам, в том числе инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата, инвалидам с отклонениями в умственном развитии, сохранившим полную или частичную способность к самообслуживанию в быту и не нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида);
5) приемным семьям;
6) лицам без определенного места жительства, ранее имевшим постоянное место жительства в Санкт-Петербурге и прошедшим в установленном порядке учет в уполномоченных органах социальной защиты населения;
7) иным гражданам, нуждающимся в специальной социальной защите.
Решение о предоставлении жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан по договору безвозмездного пользования принимает уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 сентября 2007 года N 1164 "О жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан" утверждено Положение о порядке и условиях принятия решений о признании граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.
Согласно пунктам 5, 6 указанного Положения, вопрос о возможности признания заявителя нуждающимся в специальной социальной защите и предоставления ему специализированного жилого помещения предварительно рассматривается районной комиссией по вопросам предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, признания граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставления им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.
Критерии оценки нуждаемости лиц в признании нуждающимися в социальной защите действующим законодательством не установлены, равно как не раскрывается в законодательстве понятие "иных лиц, нуждающихся в специальной социальной защите".
Решение данного вопроса зависит от индивидуальной ситуации, сложившейся у граждан, обращающихся за предоставлением им социальной помощи, и отнесено действующим законодательством к компетенции соответствующих комиссий.
Из материалов дела следует, что <дата> А.И.А. обратилась в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма по адресу регистрации.
В связи с тем, что А.И.А. не представила внутренний ордер на жилое помещение для заселения, по адресу регистрации не проживала, и не оплачивала конкретное жилое помещение по <адрес>, распоряжением администрации Выборгского района от <дата> N <...> ей было отказано в заключении договора социального найма на указанное помещение.
А.И.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Д., к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга была возложена обязанность по предоставлению А.И.А. и ее <...> на условиях договора социального найма жилого помещения не менее нормы предоставления жилой площади в общежитии.
Во исполнение решения суда администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга А.И.А. предлагались смотровые листы, а именно:
- - <дата> предложен смотровой лист на жилое помещение в виде комнаты, площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>;
- - <дата> А.И.А. предложен смотровой лист на комнату, площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>;
- - <дата> предложен смотровой лист на комнату, площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>;
- - <дата> предложен смотровой лист на комнату, площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
От всех предложенных вариантов А.И.А. отказалась. В качестве причины отказа, указав, что предложенные помещения, по ее мнению, находятся в аварийном, непригодном для проживания состоянии.
Письмом от <дата> администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга А.И.А., в ответ на ее обращение от <дата> о признании А.И.А. и ее <...> А.Д. нуждающимися в специальной социальной защите как не имеющей жилья, разъяснено, что предлагаемые к осмотру помещения в установленном порядке аварийными или непригодными для проживания не признаны. При поступлении в администрацию района жилой площади свободной от претендентов, А.И.А. будет приглашена за смотровым листом.
Из письма администрации от <дата> следует, что <дата> состоялось заседание комиссии по вопросам предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, признании граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, на котором в том числе рассматривалось обращение А.И.А. о признании ее семьи нуждающейся в специальной социальной защите и предоставлении жилой площади специализированного жилого фонда. Поскольку решением Выборгского районного суда от <дата> на администрацию Выборгского района возложена обязанность по предоставлению жилого помещения на условиях социального найма и данное решение суда находится в стадии исполнения, то не имеется оснований для признания семьи А.И.А. нуждающейся в специальной социальной защите.
Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание указанные обстоятельства, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также, что согласно выписке из распоряжения администрации от <дата> N <...> А.И.А. и ее <...> А.Д. предоставлено жилое помещение в виде комнаты жилой площадью <...> кв. метров в <...> по адресу: <адрес>, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Таким образом, на момент разрешения рассматриваемых требований в суде первой инстанции, административным ответчиком было исполнено решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, что свидетельствует о фактическом восстановлении прав истца.
Довод апелляционной жалобы А.И.А., что предоставленное жилое помещение не соответствует понятиям "жилье" или "жилое помещение" и не предназначено для постоянного проживания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Так, требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Раздел II указанного Положения содержит требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Раздел III содержит основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Вместе с тем в разделе III данного документа, который содержит основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела заключению МВК Выборгского района N <...> от <дата> - помещения <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признаны пригодными для проживания.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела истцом не представлены доказательства того, что предоставленное ей жилое помещение по <адрес> в установленном законом порядке признано непригодным для проживания либо может быть признано таковым.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для рассмотрения администрацией района вопроса о признании граждан нуждающимися в специальной социальной защите населения и предоставлении жилой площади специализированного жилищного фонда на граждан возлагается обязанность предоставить комиссии необходимый пакет документов.
Согласно пунктам 1, 2 Положения о порядке и условиях принятия решений о признании граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, для рассмотрения вопроса о признании граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении им специализированных жилых помещений граждане и (или) их законные представители представляют в администрации районов Санкт-Петербурга по месту жительства определенный пакет документов.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции, что указанные документы в полном объеме не были представлены А.И.А. в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга при обращении <дата>.
Довод апелляционной жалобы А.И.А., что она не могла принимать участие в судебных заседаниях, поскольку была не допущена судом к участию в деле, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.
Так из материалов дела следует, что при рассмотрении спора, судом было проведено четыре судебных заседания - <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Согласно протоколам указанных судебных заседаний, А.И.А. присутствовала на каждом из них в качестве административного истца, давала пояснения и отвечала на вопросы суда. Сведений об удалении административного истца из зала суда, указанные протоколы судебных заседаний не содержат.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Постановленное судом решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 33А-1992/2016 ПО ДЕЛУ N 2А-9177/2015
Требование: Об оспаривании отказа в признании нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении жилой площади специализированного жилищного фонда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в силу конкретных жизненных обстоятельств вместе с несовершеннолетним ребенком нуждается в социальной защите.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 33а-1992/2016
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.
при секретаре Ч.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года административное дело N 2а-9177/15 по апелляционной жалобе А.И.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года по административному исковому заявлению А.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Д., к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании отказа.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения представителя административного ответчика - администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Л.Е.В., судебная коллегия
установила:
А.И.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в признании А.И.А. и ее <...> А.Д. нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении жилой площади специализированного жилищного фонда.
В качеств мер по восстановлению нарушенного права, просила обязать администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о признании административных истцов нуждающимися в специальной социальной защите, предоставить им специализированное жилое помещение.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года отказано в удовлетворении требований заявленных А.И.А.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.
В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - А.И.А., заинтересованные лица - Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге, отдел опеки и попечительства Муниципального образования Муниципальный округ Светлановское, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.И.А. с несовершеннолетней дочерью А.Д. зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
Во исполнение распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 03 сентября 1999 года N 878-р "О мерах по реализации распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 28 мая 1999 года N 15-р в части, касающейся жилых помещений, расположенных в жилых домах, используемых в качестве общежитий", изменен правовой статус общежития, расположенного по адресу: <адрес> (переведен в статус жилого дома).
Гражданам, имевшим основания для проживания в общежитии, администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга были осуществлено оформление документов для постоянного проживания.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> А.А.А., А.Д. признаны прекратившими право пользования комнатой <...> в <адрес>, в удовлетворении встречных требований к А.А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании и сохранении права пользования спорным жилым помещением - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.
<дата> <...> А.Д. снята с регистрационного учета по спорному адресу.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> по иску А.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Д., к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга была возложена обязанность по предоставлению А.И.А. и ее <...> на условиях договора социального найма жилого помещения не менее нормы предоставления жилой площади в общежитии.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> А.И.А., А.Д. выселены из комнаты площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, А.И.А. и А.Д. предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на <...> с даты вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменений, апелляционная жалоба А.И.А. - без удовлетворения.
<дата> А.И.А. обратилась в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила о проверке доводов, изложенных в ее обращении, принятии мер по восстановлению прав <...>, просила признать А.И.А. и ее <...> А.Д. нуждающимися в социальной защите как не имеющих жилья. В обоснование требований ссылалась на то, что решение Выборгского районного суда от <дата> не исполняется, поскольку предоставляемые ей для просмотра жилые помещения с целью заключения договора социального найма непригодны для проживания, либо ей не предоставляется доступ для осмотра жилых помещений. Также заявитель полагала, что в силу конкретных жизненных обстоятельств, она с <...> нуждаются в социальной защите, как не имеющие жилья.
Письмом администрации Выборгского района от <дата> А.И.А. дан ответ на ее обращение, в котором сообщено об исполнении решения суда о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма.
Письмом администрации Выборгского района от <дата> А.И.А. дан дополнительный ответ на ее обращение от <дата>, в котором сообщено об обстоятельствах исполнения решения суда. Также сообщено о том, что решением комиссии по вопросам признания граждан нуждающимися в специальной социальной защите от <дата> ей отказано в признании нуждающимися в специальной социальной защите.
Полагая указанный отказ администрации района незаконным, А.И.А. ссылалась на то, что при вынесении решения ответчик не учел юридически значимые обстоятельства, а именно то, что А.И.А. состоит на учете в центре занятости, получает пособие по безработице; <...> А.Д. наблюдается у <...> с диагнозом <...>. Решением Выборгского районного суда по гражданскому делу N <...> истец и ее <...> выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, после вступления решения суда в законную силу истец и ее <...> останутся без жилья. Истец не имеет жилого помещения на праве собственности, на праве пользования, не имеет возможности заключить договор найма жилого помещения, приобрести жилое помещение в собственность ввиду тяжелого материального положения. Предлагаемые администрацией района для проживания жилые помещения являются аварийными и (или) непригодными для проживания.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов как в части соблюдения сроков, вынесения решения уполномоченным лицом, так и в части порядка его принятия; содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 49, статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5, 6 Положения о порядке и условиях принятия решений о признании граждан нуждающимися в специальной защите и предоставлении им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 98 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.
Статьей 2 указанной статьи предусмотрено, что категории граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 6 Закона Санкт-Петербурга "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга", жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, предоставляются для временного проживания на период предоставления специальной социальной защиты:
1) несовершеннолетним, нуждающимся в социальной реабилитации или находящимся в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации;
3) гражданам, пострадавшим от физического и психического насилия, в том числе гражданам, пострадавшим от физического и психического насилия в семье, которые не могут совместно проживать со своими родственниками и нуждаются в специальной социальной защите;
4) инвалидам, в том числе инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата, инвалидам с отклонениями в умственном развитии, сохранившим полную или частичную способность к самообслуживанию в быту и не нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида);
5) приемным семьям;
6) лицам без определенного места жительства, ранее имевшим постоянное место жительства в Санкт-Петербурге и прошедшим в установленном порядке учет в уполномоченных органах социальной защиты населения;
7) иным гражданам, нуждающимся в специальной социальной защите.
Решение о предоставлении жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан по договору безвозмездного пользования принимает уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 сентября 2007 года N 1164 "О жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан" утверждено Положение о порядке и условиях принятия решений о признании граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.
Согласно пунктам 5, 6 указанного Положения, вопрос о возможности признания заявителя нуждающимся в специальной социальной защите и предоставления ему специализированного жилого помещения предварительно рассматривается районной комиссией по вопросам предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, признания граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставления им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.
Критерии оценки нуждаемости лиц в признании нуждающимися в социальной защите действующим законодательством не установлены, равно как не раскрывается в законодательстве понятие "иных лиц, нуждающихся в специальной социальной защите".
Решение данного вопроса зависит от индивидуальной ситуации, сложившейся у граждан, обращающихся за предоставлением им социальной помощи, и отнесено действующим законодательством к компетенции соответствующих комиссий.
Из материалов дела следует, что <дата> А.И.А. обратилась в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма по адресу регистрации.
В связи с тем, что А.И.А. не представила внутренний ордер на жилое помещение для заселения, по адресу регистрации не проживала, и не оплачивала конкретное жилое помещение по <адрес>, распоряжением администрации Выборгского района от <дата> N <...> ей было отказано в заключении договора социального найма на указанное помещение.
А.И.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Д., к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга была возложена обязанность по предоставлению А.И.А. и ее <...> на условиях договора социального найма жилого помещения не менее нормы предоставления жилой площади в общежитии.
Во исполнение решения суда администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга А.И.А. предлагались смотровые листы, а именно:
- - <дата> предложен смотровой лист на жилое помещение в виде комнаты, площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>;
- - <дата> А.И.А. предложен смотровой лист на комнату, площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>;
- - <дата> предложен смотровой лист на комнату, площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>;
- - <дата> предложен смотровой лист на комнату, площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
От всех предложенных вариантов А.И.А. отказалась. В качестве причины отказа, указав, что предложенные помещения, по ее мнению, находятся в аварийном, непригодном для проживания состоянии.
Письмом от <дата> администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга А.И.А., в ответ на ее обращение от <дата> о признании А.И.А. и ее <...> А.Д. нуждающимися в специальной социальной защите как не имеющей жилья, разъяснено, что предлагаемые к осмотру помещения в установленном порядке аварийными или непригодными для проживания не признаны. При поступлении в администрацию района жилой площади свободной от претендентов, А.И.А. будет приглашена за смотровым листом.
Из письма администрации от <дата> следует, что <дата> состоялось заседание комиссии по вопросам предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, признании граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, на котором в том числе рассматривалось обращение А.И.А. о признании ее семьи нуждающейся в специальной социальной защите и предоставлении жилой площади специализированного жилого фонда. Поскольку решением Выборгского районного суда от <дата> на администрацию Выборгского района возложена обязанность по предоставлению жилого помещения на условиях социального найма и данное решение суда находится в стадии исполнения, то не имеется оснований для признания семьи А.И.А. нуждающейся в специальной социальной защите.
Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание указанные обстоятельства, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также, что согласно выписке из распоряжения администрации от <дата> N <...> А.И.А. и ее <...> А.Д. предоставлено жилое помещение в виде комнаты жилой площадью <...> кв. метров в <...> по адресу: <адрес>, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Таким образом, на момент разрешения рассматриваемых требований в суде первой инстанции, административным ответчиком было исполнено решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, что свидетельствует о фактическом восстановлении прав истца.
Довод апелляционной жалобы А.И.А., что предоставленное жилое помещение не соответствует понятиям "жилье" или "жилое помещение" и не предназначено для постоянного проживания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Так, требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Раздел II указанного Положения содержит требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Раздел III содержит основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Вместе с тем в разделе III данного документа, который содержит основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела заключению МВК Выборгского района N <...> от <дата> - помещения <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признаны пригодными для проживания.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела истцом не представлены доказательства того, что предоставленное ей жилое помещение по <адрес> в установленном законом порядке признано непригодным для проживания либо может быть признано таковым.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для рассмотрения администрацией района вопроса о признании граждан нуждающимися в специальной социальной защите населения и предоставлении жилой площади специализированного жилищного фонда на граждан возлагается обязанность предоставить комиссии необходимый пакет документов.
Согласно пунктам 1, 2 Положения о порядке и условиях принятия решений о признании граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, для рассмотрения вопроса о признании граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении им специализированных жилых помещений граждане и (или) их законные представители представляют в администрации районов Санкт-Петербурга по месту жительства определенный пакет документов.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции, что указанные документы в полном объеме не были представлены А.И.А. в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга при обращении <дата>.
Довод апелляционной жалобы А.И.А., что она не могла принимать участие в судебных заседаниях, поскольку была не допущена судом к участию в деле, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.
Так из материалов дела следует, что при рассмотрении спора, судом было проведено четыре судебных заседания - <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Согласно протоколам указанных судебных заседаний, А.И.А. присутствовала на каждом из них в качестве административного истца, давала пояснения и отвечала на вопросы суда. Сведений об удалении административного истца из зала суда, указанные протоколы судебных заседаний не содержат.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Постановленное судом решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)