Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртИнфоСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 по делу N А07-24117/2015 (судья Проскурякова С.В.).
Акционерное общество "Химреактивснаб", ИНН 0276029920, ОГРН 1020203232543 (далее - АО "ХРС", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АртИнфоСервис", ИНН 0274101280, ОГРН 1040203924837 (далее - ООО "АИС", ответчик), о взыскании:
- - 238 368 руб. 11 коп. основного долга (задолженность по арендной плате) по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2015 N ХРС-917/15, рассчитанного за период с 01.06.2015 по 09.10.2015;
- - 133 977 руб. 38 коп. пени (неустойки) за нарушение обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной пунктом 7.6 договора аренды от 01.06.2015 N ХРС-917/15 и рассчитанной за период с 21.06.2015 по 26.11.2015 (с учетом увеличения размера требования о взыскании договорной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 4-6, 73-75).
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 21.10.2015, делу присвоен номер А07-24117/2015.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 (резолютивная часть объявлена 14.01.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 92-98).
В апелляционной жалобе ООО "АИС" просит решение суда первой инстанции изменить в части установления размера неустойки. Как полагает ответчик, суд необоснованно не применил правило статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчик ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, на то обстоятельство, что размер неустойки в данном случае составляет 56,2% от суммы основного долга, и полагает, что имеются основания для уменьшения неустойки.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13295/12). Поскольку соответствующих возражений со стороны истца не поступило, законность судебного акта подлежит проверке в части взыскания с ответчика 133 977 руб. 38 коп. договорной неустойки (пени).
Из материалов настоящего дела следует, что 14.06.2000 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена регистрационная заспись N 02:01:401:01/3.2000:324.2 о праве собственности АО "ХРС" на следующее недвижимое имущество:
- нежилое здание (строение), именуемое склад, двухэтажное, общая площадь объекта 1158 кв. м, инвентарный номер 849, "лит. 12 У", кадастровый (условный) номер объекта 02:401:3219:0000:324, адрес: г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, д. 156/2 (л.д. 18).
Между АО "ХРС" (арендодатель) и ООО "АИС" (арендатор) подписан договор аренды от 01.06.2015 N ХРС-917/15 (л.д. 10-14).
По условиям данной сделки истец обязался предоставить ответчику в аренду сроком на 11 месяцев для размещения офиса нежилые помещения общей площадью 111,6 кв. м, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 156/2, в здании литера 12У, кадастровый номер 02:401:3219:0000:324, 3 этаж (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора). В свою очередь, ответчик обязался ежемесячно вносить истцу арендную плату - постоянную часть арендной платы, представляющую собой фиксированный платеж - в размере 520 рублей за один квадратный метр в месяц, включая НДС 18% (пункты 3.2.2, 5.1 договора). Фиксированная часть арендной платы за первый месяц аренды вносится арендатором в течение 3 (трех) дней со дня подписания данного договора путем перечисления денежных средств на счет арендодателя либо в иной форме по договоренности сторон (пункт 5.5 договора). Фиксированная часть арендной платы за последующие месяцы вносится арендатором ежемесячно путем стопроцентной предоплаты за будущий месяц, не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя либо в иной форме по договоренности сторон (пункт 5.6 договора).
Просрочка внесения арендатором в установленные сроки арендной платы влечет ответственность в виде пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.6 договора).
Договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор задерживает выплату арендной платы на срок более 15 (пятнадцати) дней (пункты 6.2, 6.2.1, 6.2.1.2 договора).
По акту приема-передачи от 01.06.2015 общество "ХРС" передало в аренду обществу "АИС" нежилые помещения общей площадью 111,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 156/2, в здании литера 12У, кадастровый номер 02:401:3219:0000:324, 3 этаж. Недвижимое имущество принято ответчиком без замечаний и (или) возражений (л.д. 15).
Дополнительным соглашением от 10.08.2015 N 1 к договору аренды от 01.06.2015 N ХРС-917/15 стороны изменили объект аренды, изложили пункт 1.1 договора в новой редакции. По условиям дополнительного соглашения общество "ХРС" обязалось предоставить в аренду обществу "АИС" нежилые помещения общей площадью 187 кв. м, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, расположенные по вышеуказанному адресу. То есть стороны добавили два помещения - N N 18 и 19 (л.д. 16).
По акту приема-передачи от 10.08.2015 общество "ХРС" дополнительно передало в аренду обществу "АИС" нежилые помещения общей площадью 75,3 кв. м, номера на поэтажном плане 18 и 19, расположенные по вышеуказанному адресу. Недвижимое имущество принято ответчиком без замечаний и (или) возражений (л.д. 17).
С целью дополнительного подтверждения факта нахождения недвижимого имущества в аренде у ООО "АИС" стороны ежемесячно подписывали соответствующие акты. Так, исходя из общей площади помещений, находящихся в пользовании ООО "АИС", размер арендной платы за июнь и июль 2015 года составил 116 168 руб. (58 084 руб. * 2), за август 2015 года - 85 872 руб. 13 коп., за сентябрь 2015 года - 97 240 руб., за 9 дней октября 2015 года - 28 230 руб. 98 коп. (л.д. 20-24).
09 октября 2015 года АО "ХРС" обратилось к ООО "АИС" с письменной претензией. Арендодатель со ссылкой на пункты 5.10, 6.2.1.2 договора аренды от 01.06.2015 N ХРС-917/15 сообщил, что расторгает соответствующую сделку. Кроме того, арендодатель потребовал в течение 3 (трех) дней погасить задолженность по арендной плате в размере 238 368 руб. 11 коп. (л.д. 19).
Поскольку арендатор требование арендодателя не выполнил, денежные средства не перечислил, долг не погасил, АО "ХРС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств из договора аренды нежилых помещений. Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по внесению арендной платы. Оснований для уменьшения неустойки суд не усмотрел.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части взыскания с ответчика 133 977 руб. 38 коп. договорной неустойки, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 7.6 договора аренды нежилых помещений от 01.06.2015 N ХРС-917/15 просрочка внесения арендатором арендной платы влечет ответственность в виде пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 ст. 425, пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса).
Договор аренды нежилых помещений от 01.06.2015 N ХРС-917/15 следует признать заключенным, поскольку сторонами согласованы существенные условия сделки. Обязательной государственной регистрации договор не подлежит, так как заключен на срок менее одного года.
В рамках настоящего дела АО "ХРС" потребовало от ООО "АИС", среди прочего, уплаты неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной пунктом 7.6 договора аренды и рассчитанной за период с 21.06.2015 по 26.11.2015 в размере 133 977 руб. 38 коп.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).
ООО "АИС" факт просрочки не оспорило, доказательств, свидетельствующих о надлежащем (в полном объеме и в установленные сроки) исполнении им обязательств по внесению арендной платы, не представило.
Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом первой инстанции проверен, ошибок не выявлено (л.д. 75).
Расчет подготовлен арендодателем с учетом правила пункта 5.6 договора аренды от 01.06.2015 N ХРС-917/15. Согласно данному правилу фиксированная часть арендной платы за последующие месяцы (начиная со второго месяца аренды, то есть с июля 2015 года) вносится арендатором ежемесячно путем стопроцентной предоплаты за будущий месяц, не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца.
Кроме того, при подготовке расчета размера неустойки истец использовал данные ежемесячных двухсторонних актов, в которых зафиксирован размер арендной платы за соответствующий месяц аренды.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 133 977 руб. 38 коп. следует признать правомерным в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит уменьшить размер неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13, от 17.06.2014 N 1850/14).
Из материалов настоящего дела следует, что ООО "АИС" было извещено о возбуждении производства по делу N А07-24117/2015 не позднее 24.11.2015 (письменное ходатайство ответчика - л.д. 87) и, соответственно, имело возможность защищать свои права и охраняемые законом интересы в рамках судебного процесса.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Республики Башкортостан общество "АИС" о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявило, на чрезмерность испрашиваемой истцом неустойки не ссылалось, соответствующих доказательств не представило.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).
Применительно к части 7 статьи 268 АПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Данная правовая позиция приведена в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В силу этого заявленное в апелляционной жалобе требование ответчика о снижении неустойки, установленной договором аренды нежилых помещений от 01.06.2015 N ХРС-917/15, рассмотрению по существу не подлежит. Предусмотренных арбитражным процессуальным законом оснований для снижения договорной санкции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку требования истца основаны на нормах федерального закона (статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса), заключенном сторонами договоре аренды, суд первой инстанции правомерно в полном объеме взыскал с ООО "АИС" в пользу АО "ХРС" 133 977 руб. 38 коп. договорной неустойки.
С учетом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "АИС" (податель жалобы).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 по делу N А07-24117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртИнфоСервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртИнфоСервис" (ИНН 0274101280, ОГРН 1040203924837) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 18АП-2098/2016 ПО ДЕЛУ N А07-24117/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. N 18АП-2098/2016
Дело N А07-24117/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртИнфоСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 по делу N А07-24117/2015 (судья Проскурякова С.В.).
Акционерное общество "Химреактивснаб", ИНН 0276029920, ОГРН 1020203232543 (далее - АО "ХРС", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АртИнфоСервис", ИНН 0274101280, ОГРН 1040203924837 (далее - ООО "АИС", ответчик), о взыскании:
- - 238 368 руб. 11 коп. основного долга (задолженность по арендной плате) по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2015 N ХРС-917/15, рассчитанного за период с 01.06.2015 по 09.10.2015;
- - 133 977 руб. 38 коп. пени (неустойки) за нарушение обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной пунктом 7.6 договора аренды от 01.06.2015 N ХРС-917/15 и рассчитанной за период с 21.06.2015 по 26.11.2015 (с учетом увеличения размера требования о взыскании договорной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 4-6, 73-75).
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 21.10.2015, делу присвоен номер А07-24117/2015.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 (резолютивная часть объявлена 14.01.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 92-98).
В апелляционной жалобе ООО "АИС" просит решение суда первой инстанции изменить в части установления размера неустойки. Как полагает ответчик, суд необоснованно не применил правило статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчик ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, на то обстоятельство, что размер неустойки в данном случае составляет 56,2% от суммы основного долга, и полагает, что имеются основания для уменьшения неустойки.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13295/12). Поскольку соответствующих возражений со стороны истца не поступило, законность судебного акта подлежит проверке в части взыскания с ответчика 133 977 руб. 38 коп. договорной неустойки (пени).
Из материалов настоящего дела следует, что 14.06.2000 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена регистрационная заспись N 02:01:401:01/3.2000:324.2 о праве собственности АО "ХРС" на следующее недвижимое имущество:
- нежилое здание (строение), именуемое склад, двухэтажное, общая площадь объекта 1158 кв. м, инвентарный номер 849, "лит. 12 У", кадастровый (условный) номер объекта 02:401:3219:0000:324, адрес: г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, д. 156/2 (л.д. 18).
Между АО "ХРС" (арендодатель) и ООО "АИС" (арендатор) подписан договор аренды от 01.06.2015 N ХРС-917/15 (л.д. 10-14).
По условиям данной сделки истец обязался предоставить ответчику в аренду сроком на 11 месяцев для размещения офиса нежилые помещения общей площадью 111,6 кв. м, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 156/2, в здании литера 12У, кадастровый номер 02:401:3219:0000:324, 3 этаж (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора). В свою очередь, ответчик обязался ежемесячно вносить истцу арендную плату - постоянную часть арендной платы, представляющую собой фиксированный платеж - в размере 520 рублей за один квадратный метр в месяц, включая НДС 18% (пункты 3.2.2, 5.1 договора). Фиксированная часть арендной платы за первый месяц аренды вносится арендатором в течение 3 (трех) дней со дня подписания данного договора путем перечисления денежных средств на счет арендодателя либо в иной форме по договоренности сторон (пункт 5.5 договора). Фиксированная часть арендной платы за последующие месяцы вносится арендатором ежемесячно путем стопроцентной предоплаты за будущий месяц, не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя либо в иной форме по договоренности сторон (пункт 5.6 договора).
Просрочка внесения арендатором в установленные сроки арендной платы влечет ответственность в виде пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.6 договора).
Договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор задерживает выплату арендной платы на срок более 15 (пятнадцати) дней (пункты 6.2, 6.2.1, 6.2.1.2 договора).
По акту приема-передачи от 01.06.2015 общество "ХРС" передало в аренду обществу "АИС" нежилые помещения общей площадью 111,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 156/2, в здании литера 12У, кадастровый номер 02:401:3219:0000:324, 3 этаж. Недвижимое имущество принято ответчиком без замечаний и (или) возражений (л.д. 15).
Дополнительным соглашением от 10.08.2015 N 1 к договору аренды от 01.06.2015 N ХРС-917/15 стороны изменили объект аренды, изложили пункт 1.1 договора в новой редакции. По условиям дополнительного соглашения общество "ХРС" обязалось предоставить в аренду обществу "АИС" нежилые помещения общей площадью 187 кв. м, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, расположенные по вышеуказанному адресу. То есть стороны добавили два помещения - N N 18 и 19 (л.д. 16).
По акту приема-передачи от 10.08.2015 общество "ХРС" дополнительно передало в аренду обществу "АИС" нежилые помещения общей площадью 75,3 кв. м, номера на поэтажном плане 18 и 19, расположенные по вышеуказанному адресу. Недвижимое имущество принято ответчиком без замечаний и (или) возражений (л.д. 17).
С целью дополнительного подтверждения факта нахождения недвижимого имущества в аренде у ООО "АИС" стороны ежемесячно подписывали соответствующие акты. Так, исходя из общей площади помещений, находящихся в пользовании ООО "АИС", размер арендной платы за июнь и июль 2015 года составил 116 168 руб. (58 084 руб. * 2), за август 2015 года - 85 872 руб. 13 коп., за сентябрь 2015 года - 97 240 руб., за 9 дней октября 2015 года - 28 230 руб. 98 коп. (л.д. 20-24).
09 октября 2015 года АО "ХРС" обратилось к ООО "АИС" с письменной претензией. Арендодатель со ссылкой на пункты 5.10, 6.2.1.2 договора аренды от 01.06.2015 N ХРС-917/15 сообщил, что расторгает соответствующую сделку. Кроме того, арендодатель потребовал в течение 3 (трех) дней погасить задолженность по арендной плате в размере 238 368 руб. 11 коп. (л.д. 19).
Поскольку арендатор требование арендодателя не выполнил, денежные средства не перечислил, долг не погасил, АО "ХРС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств из договора аренды нежилых помещений. Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по внесению арендной платы. Оснований для уменьшения неустойки суд не усмотрел.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части взыскания с ответчика 133 977 руб. 38 коп. договорной неустойки, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 7.6 договора аренды нежилых помещений от 01.06.2015 N ХРС-917/15 просрочка внесения арендатором арендной платы влечет ответственность в виде пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 ст. 425, пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса).
Договор аренды нежилых помещений от 01.06.2015 N ХРС-917/15 следует признать заключенным, поскольку сторонами согласованы существенные условия сделки. Обязательной государственной регистрации договор не подлежит, так как заключен на срок менее одного года.
В рамках настоящего дела АО "ХРС" потребовало от ООО "АИС", среди прочего, уплаты неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной пунктом 7.6 договора аренды и рассчитанной за период с 21.06.2015 по 26.11.2015 в размере 133 977 руб. 38 коп.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).
ООО "АИС" факт просрочки не оспорило, доказательств, свидетельствующих о надлежащем (в полном объеме и в установленные сроки) исполнении им обязательств по внесению арендной платы, не представило.
Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом первой инстанции проверен, ошибок не выявлено (л.д. 75).
Расчет подготовлен арендодателем с учетом правила пункта 5.6 договора аренды от 01.06.2015 N ХРС-917/15. Согласно данному правилу фиксированная часть арендной платы за последующие месяцы (начиная со второго месяца аренды, то есть с июля 2015 года) вносится арендатором ежемесячно путем стопроцентной предоплаты за будущий месяц, не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца.
Кроме того, при подготовке расчета размера неустойки истец использовал данные ежемесячных двухсторонних актов, в которых зафиксирован размер арендной платы за соответствующий месяц аренды.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 133 977 руб. 38 коп. следует признать правомерным в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит уменьшить размер неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13, от 17.06.2014 N 1850/14).
Из материалов настоящего дела следует, что ООО "АИС" было извещено о возбуждении производства по делу N А07-24117/2015 не позднее 24.11.2015 (письменное ходатайство ответчика - л.д. 87) и, соответственно, имело возможность защищать свои права и охраняемые законом интересы в рамках судебного процесса.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Республики Башкортостан общество "АИС" о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявило, на чрезмерность испрашиваемой истцом неустойки не ссылалось, соответствующих доказательств не представило.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).
Применительно к части 7 статьи 268 АПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Данная правовая позиция приведена в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В силу этого заявленное в апелляционной жалобе требование ответчика о снижении неустойки, установленной договором аренды нежилых помещений от 01.06.2015 N ХРС-917/15, рассмотрению по существу не подлежит. Предусмотренных арбитражным процессуальным законом оснований для снижения договорной санкции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку требования истца основаны на нормах федерального закона (статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса), заключенном сторонами договоре аренды, суд первой инстанции правомерно в полном объеме взыскал с ООО "АИС" в пользу АО "ХРС" 133 977 руб. 38 коп. договорной неустойки.
С учетом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "АИС" (податель жалобы).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 по делу N А07-24117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртИнфоСервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртИнфоСервис" (ИНН 0274101280, ОГРН 1040203924837) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)