Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесниченко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э. и Зенкиной В.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по частной жалобе Л. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по заявлению Л. о признании действия руководства УВД по ЮЗАО г. Москвы и протокола N 5 от 20.10.2010 г. незаконным - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается."
установила:
Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий руководства УВД по ЮЗАО г. Москвы и протокола N 5 от 20.10.2010 г., на котором принято решение о досрочном прекращении договора служебного найма от 18 января 2008 г., заключенным на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, *-*-* с сотрудником УВО при УВД ЮЗАО г. Москвы А. и предоставлении указанной выше квартиры по договору социального найма, незаконными.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Л. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене.
Вынося обжалуемое определение, суд пришел к выводу, что в данном заявлении Л. по сути оспаривает право на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *, которая решением Черемушкинского районного суда города Москвы, вступившего в законную силу 11.08.2009 года, передана в собственность города Москвы, в связи с чем, Л. отношения к жилой площади по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *, на момент заключения договора социального найма жилого помещения не имел, следовательно, его права и законные интересы нарушены не были.
Указывая на положения ст. 220 ГПК РФ о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу по заявлению Л. о признании действия руководства УВД по ЮЗАО г. Москвы и протокола N 5 от 20.10.2010 г. незаконными.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Вывод суда о прекращении производства по делу в связи с наличием ранее состоявшегося по аналогичному спору решения суда, вступившего в законную силу, в постановленном определении не мотивирован, из представленного суду апелляционной инстанции материала, не содержащего судебных постановлений, на которые ссылается в обжалуемом определении суд первой инстанции, не усматривается, что по тождественному спору состоялось решение суда, которое вступило в законную силу. Представленные материалы также не содержат протокола N 5 от 20.10.2010 г.
При таких обстоятельствах определение судьи от 03 августа 2015 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года отменить.
Гражданское дело по заявлению Л. о признании действия руководства УВД по ЮЗАО г. Москвы и протокола N 5 от 20.10.2010 г. незаконными возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47134/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по гражданскому делу по заявлению о признании действия должностного лица незаконным.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-47134/2015
Судья: Колесниченко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э. и Зенкиной В.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по частной жалобе Л. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по заявлению Л. о признании действия руководства УВД по ЮЗАО г. Москвы и протокола N 5 от 20.10.2010 г. незаконным - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается."
установила:
Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий руководства УВД по ЮЗАО г. Москвы и протокола N 5 от 20.10.2010 г., на котором принято решение о досрочном прекращении договора служебного найма от 18 января 2008 г., заключенным на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, *-*-* с сотрудником УВО при УВД ЮЗАО г. Москвы А. и предоставлении указанной выше квартиры по договору социального найма, незаконными.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Л. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене.
Вынося обжалуемое определение, суд пришел к выводу, что в данном заявлении Л. по сути оспаривает право на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *, которая решением Черемушкинского районного суда города Москвы, вступившего в законную силу 11.08.2009 года, передана в собственность города Москвы, в связи с чем, Л. отношения к жилой площади по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *, на момент заключения договора социального найма жилого помещения не имел, следовательно, его права и законные интересы нарушены не были.
Указывая на положения ст. 220 ГПК РФ о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу по заявлению Л. о признании действия руководства УВД по ЮЗАО г. Москвы и протокола N 5 от 20.10.2010 г. незаконными.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Вывод суда о прекращении производства по делу в связи с наличием ранее состоявшегося по аналогичному спору решения суда, вступившего в законную силу, в постановленном определении не мотивирован, из представленного суду апелляционной инстанции материала, не содержащего судебных постановлений, на которые ссылается в обжалуемом определении суд первой инстанции, не усматривается, что по тождественному спору состоялось решение суда, которое вступило в законную силу. Представленные материалы также не содержат протокола N 5 от 20.10.2010 г.
При таких обстоятельствах определение судьи от 03 августа 2015 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года отменить.
Гражданское дело по заявлению Л. о признании действия руководства УВД по ЮЗАО г. Москвы и протокола N 5 от 20.10.2010 г. незаконными возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)