Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что был заключен договор купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита квартиры, стоимость квартиры уплачена частично, ее сын умер, не успев зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, актом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д., при секретаре Д.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Я.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Я.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования отказать,
Я.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру и включении в наследственную массу. В обоснование иска указала, что ее семья в составе пяти человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы жилищные условия семьи улучшены, С.А., действующим за себя и за несовершеннолетнего сына С.И., был заключен договор купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита однокомнатной квартиры по адресу: ***. Стоимость квартиры оплачена частично. 07 августа *** года ее сын С.А.Н. умер, не успев зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. Постановлением от 20 мая *** года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** истцу отказано в связи с тем, что на момент смерти право собственности С.А.Н. на указанное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано. Просила суд признать за С.А.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** и включить ее в наследственную массу после смерти С.А.Н.
Истец в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра г. Москвы, 3-и лица нотариус г. Москвы Ф., законный представитель С.И.А. - Д.Л., С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель 3-го лица ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Я.В. по доводам апелляционной жалобы.
Представители Департамента городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья", Управления Росреестра г. Москвы, нотариус г. Москвы Ф., законный представитель С.И.А. - Д.Л., С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Я.В. и ее представителя по доверенности и ордеру Я.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что Распоряжением главы управы Южнопортового района г. Москвы N 335-ргж от 23 декабря 2004 года семья Я.В. из 5-ти человек (она, сын С.А.Н., сын С.Н.Н., дочь Я.Н.М., внук С.И.А.) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с наличием льготы "***.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 2679жк от 20 июня *** года С.А.Н. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет на семью из двух человек (он и сын С.И.А.) предоставлена *** квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***.
12 декабря 2007 года ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" от имени города Москвы и С.А.Н., действующий за себя и несовершеннолетнего сына, заключили предварительный договор N *** с целью заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Также 12 декабря *** года стороны заключили договор N *** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа на 10 лет в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", по условиям которого продавец обязался на основании распоряжения о передаче жилой площади УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО от 25 июня *** года *** передать вышеприведенное жилое помещение, а покупатель обязался принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором; после исполнения покупателем всех обязательств по договору стороны подписывают протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения.
Согласно п. 1.3 договора выкупная стоимость жилого помещения по справке ГУП МосгорБТИ составляет *** рублей.
Жилое помещение подлежит передаче покупателю во временное пользование с правом регистрации по месту пребывания после государственной регистрации договора (п. 2.1.2).
В п. 3.1 договора определено, что покупатель имеет право производить досрочные выплаты, выкуп жилого помещения и оформление его в собственность не ранее, чем через 5 лет действия договора.
При внесении выкупной стоимости, оплаты задолженности по всем дополнительным обязательствам и исполнении всех иных обязательств по настоящему договору покупатель имеет право на оформление в собственность жилого помещения в соответствии с договором в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 9.4 договор считается заключенным с момента государственной регистрации в учреждении, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что покупатель признается собственником жилого помещения после регистрации перехода права собственности.
Судом первой инстанции установлено, что 12 декабря *** года С.А.Н. уплатил первоначальный взнос за квартиру в пользу Департамента финансов в размере *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** и квитанцией, внес платеж за услуги по выкупу в пользу Центра в размере *** коп., что подтверждается приходным кассовым ордером N *** и квитанцией.
На период до государственной регистрации стороны 19 декабря *** года заключили договор, по которому продавец на основании вышеприведенного распоряжения обязался передать покупателю квартиру по адресу: г. ***, а покупатель обязался принять ее. Данный договор удостоверен нотариусом г. Москву Ф.
Согласно обязательству от 19 декабря *** года о внесении платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N *** от 12 декабря *** года, С.А.Н., действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына С.И.А., обязался оплатить полную стоимость указанного жилья в сумме *** рублей не позднее окончания срока действия договора, до заключения договора оплатить первоначальный взнос в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения в размере *** рублей, осуществлять платежи в бюджет г. Москвы в погашение выкупной стоимости равными долями и плату за рассрочку платежа в размере ***% годовых в рублях, которые начисляются ежеквартально на остаток долга, начиная с 11 марта *** года, в течение всего срока действия договора, согласно графику N ***, являющемуся приложением к договору купли-продажи.
19 декабря *** года Центр и С.А.Н., действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына, также заключили обязательство о порядке пользования жилым помещением покупателем.
07 августа *** года С.А.Н. умер.
Из представленного ответа Центра арендного жилья следует, что по состоянию на 07 августа *** года покупатель С.А.Н. фактически внес в бюджет города Москвы по платежам в счет выкупной стоимости квартиры *** коп. и ***% за рассрочку платежа в размере *** коп. За совершение комплексных работ по обеспечению реализации, оформлению и сопровождению договора внесено *** коп. Остаток основного долга в счет выкупной стоимости квартиры по состоянию на 07 августа *** года составил *** руб. 50 коп.
Разрешая требования истца о включении квартиры *** по адресу: *** в наследственную массу после смерти С.А.Н., суд исходил из того, что на момент смерти С.А. остаток неоплаченной выкупной стоимости составил *** коп., обязательства по договору купли-продажи от 12 декабря *** года исполнены покупателями не в полном объеме, вещное право на указанное жилое помещение у умершего и его несовершеннолетнего сына С.И.А. не возникло.
Установив значимые для дела обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 218, 558, 1111, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Я.В. и включении в состав наследственного имущества спорной квартиры.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не соглашаясь с решением суда, Я.В. в апелляционной жалобе указала, что все платежи за спорную квартиру были произведены из ее личных денежных средств и за счет денежных средств, полученных от продажи комнаты, принадлежавшей ее сестре Р.Л.И.
Данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку значимыми для дела обстоятельствами являются то, что стоимость квартиры, предусмотренная договором N *** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, на момент смерти С.А.Н. не выплачена, договор не прошел государственную регистрацию в установленном порядке.
Довод о том, что договор купли-продажи не зарегистрирован по вине продавца, не опровергает вывод суда об отсутствии законных оснований для включения спорной квартиры в наследственное имущество С.А.Н. В силу ст. 1111 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Судом обоснованно квартира не включена в состав наследственного имущества С.А., поскольку договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном законом порядке, стоимость квартиры не выплачена в полном размере.
Ссылки на уклонение жилищных органов и продавца от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру *** по адресу: *** еще при жизни С.А.Н. не могут быть основанием для отмены решения суда, так как согласно п. 3.1 договора N *** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа покупатель имеет право на оформление в собственность жилого помещения при внесении выкупной стоимости, оплаты задолженности по всем дополнительным обязательствам и исполнении всех иных обязательств по настоящему договору.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9355/2015
Требование: О включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что был заключен договор купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита квартиры, стоимость квартиры уплачена частично, ее сын умер, не успев зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, актом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. по делу N 33-9355
Судья суда первой инстанции: Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д., при секретаре Д.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Я.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Я.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования отказать,
установила:
Я.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру и включении в наследственную массу. В обоснование иска указала, что ее семья в составе пяти человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы жилищные условия семьи улучшены, С.А., действующим за себя и за несовершеннолетнего сына С.И., был заключен договор купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита однокомнатной квартиры по адресу: ***. Стоимость квартиры оплачена частично. 07 августа *** года ее сын С.А.Н. умер, не успев зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. Постановлением от 20 мая *** года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** истцу отказано в связи с тем, что на момент смерти право собственности С.А.Н. на указанное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано. Просила суд признать за С.А.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** и включить ее в наследственную массу после смерти С.А.Н.
Истец в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра г. Москвы, 3-и лица нотариус г. Москвы Ф., законный представитель С.И.А. - Д.Л., С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель 3-го лица ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Я.В. по доводам апелляционной жалобы.
Представители Департамента городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья", Управления Росреестра г. Москвы, нотариус г. Москвы Ф., законный представитель С.И.А. - Д.Л., С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Я.В. и ее представителя по доверенности и ордеру Я.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что Распоряжением главы управы Южнопортового района г. Москвы N 335-ргж от 23 декабря 2004 года семья Я.В. из 5-ти человек (она, сын С.А.Н., сын С.Н.Н., дочь Я.Н.М., внук С.И.А.) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с наличием льготы "***.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 2679жк от 20 июня *** года С.А.Н. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет на семью из двух человек (он и сын С.И.А.) предоставлена *** квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***.
12 декабря 2007 года ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" от имени города Москвы и С.А.Н., действующий за себя и несовершеннолетнего сына, заключили предварительный договор N *** с целью заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Также 12 декабря *** года стороны заключили договор N *** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа на 10 лет в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", по условиям которого продавец обязался на основании распоряжения о передаче жилой площади УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО от 25 июня *** года *** передать вышеприведенное жилое помещение, а покупатель обязался принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором; после исполнения покупателем всех обязательств по договору стороны подписывают протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения.
Согласно п. 1.3 договора выкупная стоимость жилого помещения по справке ГУП МосгорБТИ составляет *** рублей.
Жилое помещение подлежит передаче покупателю во временное пользование с правом регистрации по месту пребывания после государственной регистрации договора (п. 2.1.2).
В п. 3.1 договора определено, что покупатель имеет право производить досрочные выплаты, выкуп жилого помещения и оформление его в собственность не ранее, чем через 5 лет действия договора.
При внесении выкупной стоимости, оплаты задолженности по всем дополнительным обязательствам и исполнении всех иных обязательств по настоящему договору покупатель имеет право на оформление в собственность жилого помещения в соответствии с договором в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 9.4 договор считается заключенным с момента государственной регистрации в учреждении, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что покупатель признается собственником жилого помещения после регистрации перехода права собственности.
Судом первой инстанции установлено, что 12 декабря *** года С.А.Н. уплатил первоначальный взнос за квартиру в пользу Департамента финансов в размере *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** и квитанцией, внес платеж за услуги по выкупу в пользу Центра в размере *** коп., что подтверждается приходным кассовым ордером N *** и квитанцией.
На период до государственной регистрации стороны 19 декабря *** года заключили договор, по которому продавец на основании вышеприведенного распоряжения обязался передать покупателю квартиру по адресу: г. ***, а покупатель обязался принять ее. Данный договор удостоверен нотариусом г. Москву Ф.
Согласно обязательству от 19 декабря *** года о внесении платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N *** от 12 декабря *** года, С.А.Н., действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына С.И.А., обязался оплатить полную стоимость указанного жилья в сумме *** рублей не позднее окончания срока действия договора, до заключения договора оплатить первоначальный взнос в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения в размере *** рублей, осуществлять платежи в бюджет г. Москвы в погашение выкупной стоимости равными долями и плату за рассрочку платежа в размере ***% годовых в рублях, которые начисляются ежеквартально на остаток долга, начиная с 11 марта *** года, в течение всего срока действия договора, согласно графику N ***, являющемуся приложением к договору купли-продажи.
19 декабря *** года Центр и С.А.Н., действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына, также заключили обязательство о порядке пользования жилым помещением покупателем.
07 августа *** года С.А.Н. умер.
Из представленного ответа Центра арендного жилья следует, что по состоянию на 07 августа *** года покупатель С.А.Н. фактически внес в бюджет города Москвы по платежам в счет выкупной стоимости квартиры *** коп. и ***% за рассрочку платежа в размере *** коп. За совершение комплексных работ по обеспечению реализации, оформлению и сопровождению договора внесено *** коп. Остаток основного долга в счет выкупной стоимости квартиры по состоянию на 07 августа *** года составил *** руб. 50 коп.
Разрешая требования истца о включении квартиры *** по адресу: *** в наследственную массу после смерти С.А.Н., суд исходил из того, что на момент смерти С.А. остаток неоплаченной выкупной стоимости составил *** коп., обязательства по договору купли-продажи от 12 декабря *** года исполнены покупателями не в полном объеме, вещное право на указанное жилое помещение у умершего и его несовершеннолетнего сына С.И.А. не возникло.
Установив значимые для дела обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 218, 558, 1111, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Я.В. и включении в состав наследственного имущества спорной квартиры.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не соглашаясь с решением суда, Я.В. в апелляционной жалобе указала, что все платежи за спорную квартиру были произведены из ее личных денежных средств и за счет денежных средств, полученных от продажи комнаты, принадлежавшей ее сестре Р.Л.И.
Данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку значимыми для дела обстоятельствами являются то, что стоимость квартиры, предусмотренная договором N *** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, на момент смерти С.А.Н. не выплачена, договор не прошел государственную регистрацию в установленном порядке.
Довод о том, что договор купли-продажи не зарегистрирован по вине продавца, не опровергает вывод суда об отсутствии законных оснований для включения спорной квартиры в наследственное имущество С.А.Н. В силу ст. 1111 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Судом обоснованно квартира не включена в состав наследственного имущества С.А., поскольку договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном законом порядке, стоимость квартиры не выплачена в полном размере.
Ссылки на уклонение жилищных органов и продавца от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру *** по адресу: *** еще при жизни С.А.Н. не могут быть основанием для отмены решения суда, так как согласно п. 3.1 договора N *** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа покупатель имеет право на оформление в собственность жилого помещения при внесении выкупной стоимости, оплаты задолженности по всем дополнительным обязательствам и исполнении всех иных обязательств по настоящему договору.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)