Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору купли-продажи истец продал ответчику квартиру; по мнению истца, данный договор является недействительным, поскольку в силу имеющегося у него состояния он при совершении сделки не понимал значения своих действий, при заключении договора истец текст договора не читал, не осознавал суть сделки и не имел намерения отчуждения квартиры по цене, которая была более чем в два раза ниже рыночной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мяленко М.Н.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Пилипенко Е.А.,
судей Грибанова Ю.Ю., Зуевой С.М.,
при секретаре Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Л.И. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2017 года, которым удовлетворены исковые требования ШевЕ. Е.В. к Л.И. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ШевЕ. Е.В. и Л.И., и применены последствия недействительности сделки - <адрес> возвращена в собственность ШевЕ. Е.В. с возложением на нее обязанности передать Л.И. денежные средства в размере 1 500 000 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения истца и представителей сторон, судебная коллегия
установила:
ШевЕ. Е.В. обратилась в суд с иском к Л.И. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
В иске указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ШевЕ. Е.В. продала ответчику квартиру по адресу: <адрес>, за 1 500 000 рублей. Данный договор является недействительным, поскольку, в силу имеющегося у ШевЕ. Е.В. состояния она при совершении сделки не понимала значение своих действий, полагая, что оформляет договор залогом за переданные ей денежные средства по долговым обязательствам матери. При заключении договора истец текст договора не читала, не осознавала суть сделки и не имела намерения на отчуждение квартиры по цене, более чем в два раза ниже рыночной.
На основании вышеизложенного истец просил суд признать недействительным заключенный с Л.И. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки, восстановив в ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Л.И.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
По мнению апеллянта, обжалуемое решение суда затрагивает права и законные интересы Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, которое не было привлечено участию в деле в части обязанности по внесению соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
При принятии решения судом не дана оценка доводам ответчика о действиях истца по добровольному исполнению заключенной сделки, а именно добровольной передачи в пользование квартиры покупателю, выселении из нее и убытии истца на проживание по новому месту жительства.
Сведениями УФМС России, личным заявлением истца о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, листком убытия с указанием нового адресу проживания опровергается позиция истца о непонимании сущности сделки купли-продажи, пороке воли при заключении сделки, последствиях ее совершения и действительности намерений.
Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного постановления в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ШевЕ. Е.В. и Л.И., истец продал, а ответчик приобрел в собственность за 1 500 000 руб. <адрес> в <адрес>, переход права собственности к покупателю был зарегистрирован Управлением Росреестра в НСО 08.11.2016 г., запись регистрации N.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, подтверждающих нахождение истца в момент заключения договора в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании определения суда экспертами ГБУЗ НСО "Новосибирская областная психиатрической больницы N 6 специализированного типа" проведена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой сделаны категоричные выводы о наличии у ШевЕ. Е.В. психического заболевания по состоянию на 26.10.2016 г. психического заболевания, которое исключало для нее возможность осознавать характер своих действий и (или) руководить ими.
Также в материалы дела были приобщены письменные доказательства (медицинская документация), свидетельствующие о том, что ШевЕ. Е.В. в спорный период страдала и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, с непрерывным типом течения, которое исключает возможность осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать характер, сущность и последствия заключенной сделки по продаже недвижимого имущества.
Доводы заявителя жалобы о добровольном исполнении истцом сделки исходя из личности ШевЕ. Е.В., состояния его здоровья, состоятельными судебной коллегией не признаются, поскольку при совершении оспариваемой сделки истец находилась в состоянии, в котором была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, а потому в ее действиях не может быть установлен признак добровольности волеизъявления на сохранение соответствующей сделки.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ШевЕ. Е.В. о признании сделки недействительной по заявленным основаниям.
Содержащиеся в жалобе доводы о нарушении процессуальных прав, заявленные в интересах третьих лиц, при отсутствии наделения соответствующими полномочиями действовать в их интересах, также не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10363/2017
Требование: О признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору купли-продажи истец продал ответчику квартиру; по мнению истца, данный договор является недействительным, поскольку в силу имеющегося у него состояния он при совершении сделки не понимал значения своих действий, при заключении договора истец текст договора не читал, не осознавал суть сделки и не имел намерения отчуждения квартиры по цене, которая была более чем в два раза ниже рыночной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N 33-10363/2017г.
Судья: Мяленко М.Н.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Пилипенко Е.А.,
судей Грибанова Ю.Ю., Зуевой С.М.,
при секретаре Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Л.И. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2017 года, которым удовлетворены исковые требования ШевЕ. Е.В. к Л.И. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ШевЕ. Е.В. и Л.И., и применены последствия недействительности сделки - <адрес> возвращена в собственность ШевЕ. Е.В. с возложением на нее обязанности передать Л.И. денежные средства в размере 1 500 000 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения истца и представителей сторон, судебная коллегия
установила:
ШевЕ. Е.В. обратилась в суд с иском к Л.И. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
В иске указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ШевЕ. Е.В. продала ответчику квартиру по адресу: <адрес>, за 1 500 000 рублей. Данный договор является недействительным, поскольку, в силу имеющегося у ШевЕ. Е.В. состояния она при совершении сделки не понимала значение своих действий, полагая, что оформляет договор залогом за переданные ей денежные средства по долговым обязательствам матери. При заключении договора истец текст договора не читала, не осознавала суть сделки и не имела намерения на отчуждение квартиры по цене, более чем в два раза ниже рыночной.
На основании вышеизложенного истец просил суд признать недействительным заключенный с Л.И. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки, восстановив в ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Л.И.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
По мнению апеллянта, обжалуемое решение суда затрагивает права и законные интересы Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, которое не было привлечено участию в деле в части обязанности по внесению соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
При принятии решения судом не дана оценка доводам ответчика о действиях истца по добровольному исполнению заключенной сделки, а именно добровольной передачи в пользование квартиры покупателю, выселении из нее и убытии истца на проживание по новому месту жительства.
Сведениями УФМС России, личным заявлением истца о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, листком убытия с указанием нового адресу проживания опровергается позиция истца о непонимании сущности сделки купли-продажи, пороке воли при заключении сделки, последствиях ее совершения и действительности намерений.
Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного постановления в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ШевЕ. Е.В. и Л.И., истец продал, а ответчик приобрел в собственность за 1 500 000 руб. <адрес> в <адрес>, переход права собственности к покупателю был зарегистрирован Управлением Росреестра в НСО 08.11.2016 г., запись регистрации N.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, подтверждающих нахождение истца в момент заключения договора в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании определения суда экспертами ГБУЗ НСО "Новосибирская областная психиатрической больницы N 6 специализированного типа" проведена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой сделаны категоричные выводы о наличии у ШевЕ. Е.В. психического заболевания по состоянию на 26.10.2016 г. психического заболевания, которое исключало для нее возможность осознавать характер своих действий и (или) руководить ими.
Также в материалы дела были приобщены письменные доказательства (медицинская документация), свидетельствующие о том, что ШевЕ. Е.В. в спорный период страдала и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, с непрерывным типом течения, которое исключает возможность осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать характер, сущность и последствия заключенной сделки по продаже недвижимого имущества.
Доводы заявителя жалобы о добровольном исполнении истцом сделки исходя из личности ШевЕ. Е.В., состояния его здоровья, состоятельными судебной коллегией не признаются, поскольку при совершении оспариваемой сделки истец находилась в состоянии, в котором была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, а потому в ее действиях не может быть установлен признак добровольности волеизъявления на сохранение соответствующей сделки.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ШевЕ. Е.В. о признании сделки недействительной по заявленным основаниям.
Содержащиеся в жалобе доводы о нарушении процессуальных прав, заявленные в интересах третьих лиц, при отсутствии наделения соответствующими полномочиями действовать в их интересах, также не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)