Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В принятии семьи на учет отказано ввиду представления неполного пакета документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Коренева А.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Г.Н. к администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании права на постановку на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма,
по апелляционной жалобе Г.Н. в лице представителя С. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца Г.Н. и его представителя С., судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратился в суд с иском к администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, с учетом уточнения которого просил: признать за истцом и членами его семьи в составе 18 человек право на постановку на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 15.05.2015.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016 указанный иск оставлен без удовлетворения.
С таким решением не согласился истец, его представителем С., действующей на основании доверенности <...>, принесена апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, неправильно применены нормы права. Истец фактически проживает по адресу <...>. Правоустанавливающих документов на дом не имеется, однако, суду был представлен технический паспорт. В данном доме зарегистрировано 18 человек. Что касается жилого помещения, расположенного по адресу <...>, то действительно, данное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Г.С., но находится в залоге. Второе жилое помещение по адресу <...>, также не должно быть учтено, поскольку в нем проживает Г.Д., являющаяся матерью <...> года рождения, отдельно от своего сына, не ведет совместного хозяйства с Г.А., на сегодняшний день брак между ними расторгнут, Г.Д. дала нотариальное согласие на проживание своего сына по адресу <...>. Легковые автомобили не подлежали независимой оценки их рыночной стоимости, так как один автомобиль с 2001 года в угоне, два других в 1982 году и 1997 году списаны в связи с утилизацией. Справки с места жительства на членов семьи не представлены, так как не числятся в архивах. В удовлетворении ходатайств об истребовании справок с места жительства отказано.
Истец и его представитель С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом: ответчик администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, третьи лица ТОИОГВ УСП МСП СО по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Г.А., путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, третье лицо Г.Б. посредством телефонограммы, третьи лица Г.Д. и Г.Г.Г. и Г.Л. и Г.Н. и Г.С., Г.Г.В. путем направления смс-уведомлений, отчеты о доставке которых получены судом. Также информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 3 и 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.
Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (часть 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Установив, что 15.05.2015 при подаче истцом заявления о постановке на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, им был представлен неполный пакет документов, а именно не были представлены справки, подтверждающие получение доходов, подлежащих налогообложению на доходы физических лиц за три года, предшествующих 2015 году в отношении Г.Б. и Г.Г.В. и Г.С. и Г.А., Г.В.; справки о наличии права собственности на недвижимое имущество в отношении Г.А. за период с 09.12.1992 по 02.08.1999; Г.А. за период с 04.06.1995 по 02.08.1999, Г.Д. за период с 21.09.1997 по 02.08.1999; правоустанавливающий документ на жилой дом <...>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания за истцом и членами его семьи права на постановку на учет, в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возложении на ответчика обязанности по постановке истца на такой учет, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку действующее законодательство возлагает именно на заявителя представление документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, истцом данная обязанность не выполнена.
Судом правомерно указано, что не имеет правового значения факт предоставления истцом в суд при рассмотрении настоящего дела документов, подтверждающих утилизацию, кражу автомобилей <...> документов в отношении жилых помещений, собственниками которых являются члены семьи истца, поскольку истец обязан предоставить полный пакет документов, предусмотренный пунктами 16, 17 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Екатеринбурга от 02.07.2012 N 2863, при обращении с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Кроме того, как верно указано в обжалуемом решении суда, распоряжение администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 19.06.2015 об отказе в принятии на учет Г.Н. и членов его семьи, не препятствует ему повторно обратиться с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма в порядке статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии предоставления всех необходимых для этого документов. Притом, что изменился состав семьи истца и произошел пожар в частном доме по адресу <...>, что следует из принятых судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных истцом документов (копии свидетельств о смерти <...>, справки ГУ МЧС России по Свердловской области б/н от 16.05.2016).
Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
А.С.КОРЕНЕВ
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7983/2016
Требование: О признании права на постановку на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В принятии семьи на учет отказано ввиду представления неполного пакета документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N 33-7983/2016
Судья Морозова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Коренева А.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Г.Н. к администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании права на постановку на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма,
по апелляционной жалобе Г.Н. в лице представителя С. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца Г.Н. и его представителя С., судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратился в суд с иском к администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, с учетом уточнения которого просил: признать за истцом и членами его семьи в составе 18 человек право на постановку на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 15.05.2015.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016 указанный иск оставлен без удовлетворения.
С таким решением не согласился истец, его представителем С., действующей на основании доверенности <...>, принесена апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, неправильно применены нормы права. Истец фактически проживает по адресу <...>. Правоустанавливающих документов на дом не имеется, однако, суду был представлен технический паспорт. В данном доме зарегистрировано 18 человек. Что касается жилого помещения, расположенного по адресу <...>, то действительно, данное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Г.С., но находится в залоге. Второе жилое помещение по адресу <...>, также не должно быть учтено, поскольку в нем проживает Г.Д., являющаяся матерью <...> года рождения, отдельно от своего сына, не ведет совместного хозяйства с Г.А., на сегодняшний день брак между ними расторгнут, Г.Д. дала нотариальное согласие на проживание своего сына по адресу <...>. Легковые автомобили не подлежали независимой оценки их рыночной стоимости, так как один автомобиль с 2001 года в угоне, два других в 1982 году и 1997 году списаны в связи с утилизацией. Справки с места жительства на членов семьи не представлены, так как не числятся в архивах. В удовлетворении ходатайств об истребовании справок с места жительства отказано.
Истец и его представитель С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом: ответчик администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, третьи лица ТОИОГВ УСП МСП СО по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Г.А., путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, третье лицо Г.Б. посредством телефонограммы, третьи лица Г.Д. и Г.Г.Г. и Г.Л. и Г.Н. и Г.С., Г.Г.В. путем направления смс-уведомлений, отчеты о доставке которых получены судом. Также информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 3 и 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.
Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (часть 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Установив, что 15.05.2015 при подаче истцом заявления о постановке на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, им был представлен неполный пакет документов, а именно не были представлены справки, подтверждающие получение доходов, подлежащих налогообложению на доходы физических лиц за три года, предшествующих 2015 году в отношении Г.Б. и Г.Г.В. и Г.С. и Г.А., Г.В.; справки о наличии права собственности на недвижимое имущество в отношении Г.А. за период с 09.12.1992 по 02.08.1999; Г.А. за период с 04.06.1995 по 02.08.1999, Г.Д. за период с 21.09.1997 по 02.08.1999; правоустанавливающий документ на жилой дом <...>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания за истцом и членами его семьи права на постановку на учет, в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возложении на ответчика обязанности по постановке истца на такой учет, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку действующее законодательство возлагает именно на заявителя представление документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, истцом данная обязанность не выполнена.
Судом правомерно указано, что не имеет правового значения факт предоставления истцом в суд при рассмотрении настоящего дела документов, подтверждающих утилизацию, кражу автомобилей <...> документов в отношении жилых помещений, собственниками которых являются члены семьи истца, поскольку истец обязан предоставить полный пакет документов, предусмотренный пунктами 16, 17 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Екатеринбурга от 02.07.2012 N 2863, при обращении с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Кроме того, как верно указано в обжалуемом решении суда, распоряжение администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 19.06.2015 об отказе в принятии на учет Г.Н. и членов его семьи, не препятствует ему повторно обратиться с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма в порядке статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии предоставления всех необходимых для этого документов. Притом, что изменился состав семьи истца и произошел пожар в частном доме по адресу <...>, что следует из принятых судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных истцом документов (копии свидетельств о смерти <...>, справки ГУ МЧС России по Свердловской области б/н от 16.05.2016).
Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
А.С.КОРЕНЕВ
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)