Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Джамалова Рашада Явер Оглы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017 г.
по делу N А40-245817/2016 (176-2172), принятое судьей Д.С. Рыбиным
по иску Индивидуального предпринимателя Джамалова Рашада Явер Оглы
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ООО "ИСК") (ОГРН 1127746620352)
о расторжении договора аренды нежилого помещения
- Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
ИП Джамалов Р.Я. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСК" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 14.10.2014 N 11/ч-2014.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства по делу.
Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 14.10.2014 г. N 11/ч-2014 с учетом дополнительного соглашения к нему (далее по тексту также - договор). Предметом которого является предоставление истцом (арендодателем) ответчику (арендатору) за плату во временное пользование отдельно стоящее двухэтажное здание с подвалом, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 10, стр. 1, общей площадью 773,5 кв. м, условный номер: 77-77-06/024/2006-867 в составе помещений (подвал пом. 1 комн. 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 4б, 4в, 5, 5а, 5б, 5в, 6, 6а, 6б, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, пом. 1а, комн. 1, Б, в; 1 этаж пом. 1 комн. 1, 2, 2а, пом. 1а комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, А, Б; 2 этаж пом. 1 комн. 1 - 7, пом. 1а комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, А, Б).
Во исполнение условий договора истец передал ответчику в аренду нежилое помещение по акту приема-передачи от 14 октября 2014 г.
Согласно п. 3.1 договора данный договор действует в течение 5 (пяти) лет со дня даты подписания акта приемки-передачи объекта, с правом пролонгации по обоюдному решению сторон, если это срок не будет продлен или прекращен досрочно в соответствии с условиями договора. Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с даты такой регистрации. Стороны пришли к соглашению, что до момента государственной регистрации договор будет считаться заключенным на срок 11 (одиннадцать) месяцев с даты его подписания обеими сторонами.
Согласно п. 3.3 договора арендатор обязан уведомить арендодателя о своем намерении заключить/продлить договор аренды на новый срок за 1 (один) месяц до истечения срока аренды. Условия такого договора аренды/дополнительного соглашения определяются обеими сторонами. Арендодатель в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ возражает против использования арендатором помещения после истечения срока аренды помещения по договору, вследствие чего положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок к отношениям сторон по договору не применяются.
Как правомерно указано в решении суда первой инстанции, действие краткосрочного договора аренды от 14.10.2014 г. N 11/ч-2014, по истечении 11-месячного срока не было возобновлено сторонами.
Поскольку договор аренды от 14.10.2014 г. N 11/ч-2014 прекратил свое действие в связи с истечением срока, следовательно, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что расторжение прекратившегося обязательства не представляется возможным.
В связи с чем, правовых оснований для дополнительного расторжения договора в судебном порядке у суда первой инстанции не имелось.
Доводы истца были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы истца отклонил.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
По мнению апелляционного суда решение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и является правомерным. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного иска. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017 года по делу N А40-245817/2016 (176-2172) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 09АП-19716/2017 ПО ДЕЛУ N А40-245817/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 09АП-19716/2017
Дело N А40-245817/16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Джамалова Рашада Явер Оглы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017 г.
по делу N А40-245817/2016 (176-2172), принятое судьей Д.С. Рыбиным
по иску Индивидуального предпринимателя Джамалова Рашада Явер Оглы
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ООО "ИСК") (ОГРН 1127746620352)
о расторжении договора аренды нежилого помещения
- Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
ИП Джамалов Р.Я. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСК" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 14.10.2014 N 11/ч-2014.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства по делу.
Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 14.10.2014 г. N 11/ч-2014 с учетом дополнительного соглашения к нему (далее по тексту также - договор). Предметом которого является предоставление истцом (арендодателем) ответчику (арендатору) за плату во временное пользование отдельно стоящее двухэтажное здание с подвалом, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 10, стр. 1, общей площадью 773,5 кв. м, условный номер: 77-77-06/024/2006-867 в составе помещений (подвал пом. 1 комн. 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 4б, 4в, 5, 5а, 5б, 5в, 6, 6а, 6б, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, пом. 1а, комн. 1, Б, в; 1 этаж пом. 1 комн. 1, 2, 2а, пом. 1а комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, А, Б; 2 этаж пом. 1 комн. 1 - 7, пом. 1а комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, А, Б).
Во исполнение условий договора истец передал ответчику в аренду нежилое помещение по акту приема-передачи от 14 октября 2014 г.
Согласно п. 3.1 договора данный договор действует в течение 5 (пяти) лет со дня даты подписания акта приемки-передачи объекта, с правом пролонгации по обоюдному решению сторон, если это срок не будет продлен или прекращен досрочно в соответствии с условиями договора. Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с даты такой регистрации. Стороны пришли к соглашению, что до момента государственной регистрации договор будет считаться заключенным на срок 11 (одиннадцать) месяцев с даты его подписания обеими сторонами.
Согласно п. 3.3 договора арендатор обязан уведомить арендодателя о своем намерении заключить/продлить договор аренды на новый срок за 1 (один) месяц до истечения срока аренды. Условия такого договора аренды/дополнительного соглашения определяются обеими сторонами. Арендодатель в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ возражает против использования арендатором помещения после истечения срока аренды помещения по договору, вследствие чего положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок к отношениям сторон по договору не применяются.
Как правомерно указано в решении суда первой инстанции, действие краткосрочного договора аренды от 14.10.2014 г. N 11/ч-2014, по истечении 11-месячного срока не было возобновлено сторонами.
Поскольку договор аренды от 14.10.2014 г. N 11/ч-2014 прекратил свое действие в связи с истечением срока, следовательно, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что расторжение прекратившегося обязательства не представляется возможным.
В связи с чем, правовых оснований для дополнительного расторжения договора в судебном порядке у суда первой инстанции не имелось.
Доводы истца были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы истца отклонил.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
По мнению апелляционного суда решение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и является правомерным. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного иска. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017 года по делу N А40-245817/2016 (176-2172) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)