Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
"Иск Н. к М.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Иск М.Д. к Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой удовлетворить полностью.
Вселить М.Д. в квартиру N, расположенную по адресу: ****.
Обязать Н. не чинить М.Д. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ****,
установила:
Н. обратился в суд с иском к М.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ****. С 2003 года ответчик М.Д. (внучка его жены) не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, тем самым добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору найма влечет для остальных участников договора найма крайне негативные последствия. Полагает, что при таких обстоятельствах, ответчик утратила право на спорное жилое помещение и в одностороннем порядке отказалась от договора социального найма.
М.Д. обратилась в суд со встречным иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование встречных требований указала, на то, что она имеет постоянную регистрацию по адресу: ****, с даты своего рождения с **** года. Она никогда добровольно не отказывалась от прав на спорную квартиру, не оплачивала ЖКУ лишь из-за возраста и материального положения, Имеет намерение проживать в указанной квартире, однако ответчик препятствуют ей в проживании, фактически не впускает в квартиру, сдает жилье иным людям в наем.
На основании изложенного, просит вселить ее в спорную квартиру, обязать Н. не чинить ей препятствия в пользовании жилищем.
Н. и его представитель по доверенности Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
М.Д. и ее представитель по доверенности З. в судебное заседание явились, в иске Н. просили отказать, свои встречные исковые требования поддержали.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Дело рассмотрено отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Н. по доводам апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик М.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Н. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Ш. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик М.Д. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что представители третьих лиц не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору - социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, введенным в действие с 01 марта 2005 года, содержались и в Жилищном кодексе РСФСР.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным помещением является двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: ****, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м.
Согласно финансовому лицевому счету Н. является нанимателем спорной квартиры, в квартире кроме истца зарегистрирован сын жены Н. - М.М.М. с 22 января 1992 года и его дочь, ответчик М.Д. с 10 июня 1996 года. М.Д. была вселена в спорное жилое помещение с рождения, в качестве внука нанимателя жилья (л.д. 11).
Решением мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное ЮАО г. Москвы от **** года брак между сыном истца М.М.М. и М.Е.В. расторгнут. От указанного брака у сторон имеется дочь М.Д., **** года рождения, ответчик по настоящему делу (л.д. 9).
При расторжении брака родители ответчика М.Д. определили ее место жительства с матерью, по иному месту жительства.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Разрешая первоначальные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания М.Д. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку до 18 лет, в силу возраста М.Д. не имела возможности самостоятельно защищать свои жилищные права, отсутствие М.Д. в спорной квартире носило временный характер, в установленном законом порядке была вселена в спорную квартиру, тем самым приобрела равное с нанимателем право на жилую площадь, в настоящее время, в 19 летнем возрасте она совершает действия, направленные на реализацию прав на спорное жилье, в том числе и путем подачи встречного искового заявления о вселении и нечинении препятствий.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что поскольку М.Д. приобрела в законном порядке равное с нанимателем право на жилую площадь, будучи зарегистрированной на жилой площади, лишена возможности проживать по месту своей регистрации, на основании чего пришел к выводу о необходимости вселения М.Д. на спорную жилую площадь и обязал Н. не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой,
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции основанными на надлежащей оценке, установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, а также соответствующим нормам жилищного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции РФ).
Основанием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является его добровольный выезд в другое место жительства и расторжение тем самым в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что М.Д. будучи несовершеннолетней вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения, где проживал и был зарегистрирован ее отец - М.М., обладающий равными с истцом правами нанимателя спорного жилого помещения, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма, обладал самостоятельным правом пользования, в связи с чем М.Д. в силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР, а также ст. 69, 70, 83 ЖК РФ приобрела право пользования спорной квартирой.
Судом не было установлено, что М.Д. добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее выезд был вызван расторжением брака родителей. Кроме того, М.Д. до своего совершеннолетнего возраста не имела возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, она выехал из спорной квартиры с матерью, так как после развода осталась проживать с ней.
Таким образом, проживание М.Д. после расторжения брака родителей по месту жительства матери по другому адресу не может, в силу вышеуказанных обстоятельств и норм закона являться основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением.
Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с момента достижения совершеннолетия 10 июня 2014 года и до обращения истца в суд 16 марта 2015 года не является основанием для признания М.Д. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку данное отсутствие не является длительным, носит временный характер.
Судебная коллегия полагает, что указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не влияют на право М.Д. на спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, так как М.Д. не является членом семьи истца, признаются несостоятельными, поскольку внучка истца вселена в указанную квартиру в установленном законом порядке и по не зависящим от нее обстоятельствам, в силу малолетнего возраста не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности.
Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные услуги за квартиру, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку являясь несовершеннолетней, М.Д. не имела возможности нести указанные расходы, обязанность по несению указанных расходов возложена на родителей ответчика. Неисполнение данной обязанности ответчиком с момента достижения совершеннолетия не может служить основанием для признания ее утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не носит длительного характера, и истец вправе предъявить к ней требования о взыскании указанных расходов.
Судебная коллегия критически относится к доводам истца о том, что М.Д. не обращалась к нему с просьбой о вселении, препятствий по вселению в жилое помещение по месту регистрации он ей не чинил, поскольку иск о признании М.Д. утратившей право пользования подан самим Н.
Довод апелляционной жалобы о том, что М.Д. обратилась в органы полиции о чинении ей препятствий в проживании, только после предъявления иска в суд, не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами жилищного законодательства, кроме того как указывала М.Д. в своих объяснениях, она пыталась урегулировать данный спор с истцом путем мирных переговоров, без обращения в правоохранительные органы, что в свою очередь и спровоцировало истца на подачу искового заявления.
Кроме того, согласно справке Управления Росреестра по Москве (л.д. 44) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах М.Д. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что М.Д. не утратила интерес к спорной квартире.
Другие доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27650/2015
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-27650/15
Судья: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
"Иск Н. к М.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Иск М.Д. к Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой удовлетворить полностью.
Вселить М.Д. в квартиру N, расположенную по адресу: ****.
Обязать Н. не чинить М.Д. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ****,
установила:
Н. обратился в суд с иском к М.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ****. С 2003 года ответчик М.Д. (внучка его жены) не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, тем самым добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору найма влечет для остальных участников договора найма крайне негативные последствия. Полагает, что при таких обстоятельствах, ответчик утратила право на спорное жилое помещение и в одностороннем порядке отказалась от договора социального найма.
М.Д. обратилась в суд со встречным иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование встречных требований указала, на то, что она имеет постоянную регистрацию по адресу: ****, с даты своего рождения с **** года. Она никогда добровольно не отказывалась от прав на спорную квартиру, не оплачивала ЖКУ лишь из-за возраста и материального положения, Имеет намерение проживать в указанной квартире, однако ответчик препятствуют ей в проживании, фактически не впускает в квартиру, сдает жилье иным людям в наем.
На основании изложенного, просит вселить ее в спорную квартиру, обязать Н. не чинить ей препятствия в пользовании жилищем.
Н. и его представитель по доверенности Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
М.Д. и ее представитель по доверенности З. в судебное заседание явились, в иске Н. просили отказать, свои встречные исковые требования поддержали.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Дело рассмотрено отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Н. по доводам апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик М.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Н. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Ш. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик М.Д. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что представители третьих лиц не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору - социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, введенным в действие с 01 марта 2005 года, содержались и в Жилищном кодексе РСФСР.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным помещением является двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: ****, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м.
Согласно финансовому лицевому счету Н. является нанимателем спорной квартиры, в квартире кроме истца зарегистрирован сын жены Н. - М.М.М. с 22 января 1992 года и его дочь, ответчик М.Д. с 10 июня 1996 года. М.Д. была вселена в спорное жилое помещение с рождения, в качестве внука нанимателя жилья (л.д. 11).
Решением мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное ЮАО г. Москвы от **** года брак между сыном истца М.М.М. и М.Е.В. расторгнут. От указанного брака у сторон имеется дочь М.Д., **** года рождения, ответчик по настоящему делу (л.д. 9).
При расторжении брака родители ответчика М.Д. определили ее место жительства с матерью, по иному месту жительства.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Разрешая первоначальные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания М.Д. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку до 18 лет, в силу возраста М.Д. не имела возможности самостоятельно защищать свои жилищные права, отсутствие М.Д. в спорной квартире носило временный характер, в установленном законом порядке была вселена в спорную квартиру, тем самым приобрела равное с нанимателем право на жилую площадь, в настоящее время, в 19 летнем возрасте она совершает действия, направленные на реализацию прав на спорное жилье, в том числе и путем подачи встречного искового заявления о вселении и нечинении препятствий.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что поскольку М.Д. приобрела в законном порядке равное с нанимателем право на жилую площадь, будучи зарегистрированной на жилой площади, лишена возможности проживать по месту своей регистрации, на основании чего пришел к выводу о необходимости вселения М.Д. на спорную жилую площадь и обязал Н. не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой,
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции основанными на надлежащей оценке, установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, а также соответствующим нормам жилищного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции РФ).
Основанием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является его добровольный выезд в другое место жительства и расторжение тем самым в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что М.Д. будучи несовершеннолетней вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения, где проживал и был зарегистрирован ее отец - М.М., обладающий равными с истцом правами нанимателя спорного жилого помещения, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма, обладал самостоятельным правом пользования, в связи с чем М.Д. в силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР, а также ст. 69, 70, 83 ЖК РФ приобрела право пользования спорной квартирой.
Судом не было установлено, что М.Д. добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее выезд был вызван расторжением брака родителей. Кроме того, М.Д. до своего совершеннолетнего возраста не имела возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, она выехал из спорной квартиры с матерью, так как после развода осталась проживать с ней.
Таким образом, проживание М.Д. после расторжения брака родителей по месту жительства матери по другому адресу не может, в силу вышеуказанных обстоятельств и норм закона являться основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением.
Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с момента достижения совершеннолетия 10 июня 2014 года и до обращения истца в суд 16 марта 2015 года не является основанием для признания М.Д. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку данное отсутствие не является длительным, носит временный характер.
Судебная коллегия полагает, что указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не влияют на право М.Д. на спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, так как М.Д. не является членом семьи истца, признаются несостоятельными, поскольку внучка истца вселена в указанную квартиру в установленном законом порядке и по не зависящим от нее обстоятельствам, в силу малолетнего возраста не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности.
Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные услуги за квартиру, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку являясь несовершеннолетней, М.Д. не имела возможности нести указанные расходы, обязанность по несению указанных расходов возложена на родителей ответчика. Неисполнение данной обязанности ответчиком с момента достижения совершеннолетия не может служить основанием для признания ее утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не носит длительного характера, и истец вправе предъявить к ней требования о взыскании указанных расходов.
Судебная коллегия критически относится к доводам истца о том, что М.Д. не обращалась к нему с просьбой о вселении, препятствий по вселению в жилое помещение по месту регистрации он ей не чинил, поскольку иск о признании М.Д. утратившей право пользования подан самим Н.
Довод апелляционной жалобы о том, что М.Д. обратилась в органы полиции о чинении ей препятствий в проживании, только после предъявления иска в суд, не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами жилищного законодательства, кроме того как указывала М.Д. в своих объяснениях, она пыталась урегулировать данный спор с истцом путем мирных переговоров, без обращения в правоохранительные органы, что в свою очередь и спровоцировало истца на подачу искового заявления.
Кроме того, согласно справке Управления Росреестра по Москве (л.д. 44) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах М.Д. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что М.Д. не утратила интерес к спорной квартире.
Другие доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)