Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что занимает жилое помещение (квартиру) на условиях договора социального найма, также в названном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы члены его семьи. Стороны в добровольном порядке заключить соглашение об определении размера участия в расходах по содержанию квартиры не желают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе С.Л.,
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 августа 2015 года, которым постановлено:
определить размер участия Е.И., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Е.А. *** года рождения, С.Л., С.О., действующей за себя лично в интересах несовершеннолетней дочери О., *** года рождения, в расходах по оплате жилого помещения - квартиры N 4, расположенной по адресу: *** и коммунальных услуг, возложив обязанность по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг на Е.И., действующую за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Е.А., в размере 2/5 долей, С.О., действующую за себя лично в интересах несовершеннолетней дочери О., *** года рождения, в размере 2/5 доли, С.Л. в размере 1/5,
установила:
Е.И., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Е.А., *** года рождения, обратилась в суд с иском к С.Л., С.О., действующей за себя лично в интересах несовершеннолетней дочери О., *** года рождения, об определении размера участия в расходах по содержанию квартиры, указывая на то, что занимает жилое помещение - квартиру N ***, на условиях договора социального найма, также в названном выше жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: несовершеннолетняя дочь истца Е.А., *** года рождения, наниматель - мать С.Л., сестра С.О. и ее несовершеннолетняя дочь О., *** года рождения. Стороны в добровольном порядке заключить соглашение об определении размера участия в расходах по содержанию квартиры не желают, в связи с чем, истец просила определить размер участия в расходах по внесению платы за наем и содержание жилого помещения на себя и несовершеннолетнюю дочь в виде 2/5, на ответчика С.Л.П. в виде 1/5, на С.Л.П. и несовершеннолетнюю дочь в виде 2/5 с выдачей сторонам отдельных платежных документов.
Истец Е.И. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик С.Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.
Ответчик С.О., действующая на себя лично в интересах несовершеннолетней дочери О., в суд не явилась, представила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором признала исковые требования истца.
3 лица: ГБУ города Москвы "Жилищник района Марфино", ДГИ города Москвы, извещавшиеся судом о времени месте рассмотрения дела представителей в суд не направили, в результате чего, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы С.Л., считая его неправильным.
Представитель истца Е.И., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Е.А., по доверенности Ш. в суд явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчики С.Л., С.О., действующая на себя лично в интересах несовершеннолетней дочери О., представители третьих лиц ГБУ города Москвы "Жилищник района Марфино", ДГИ города Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны занимают жилое помещение на условиях договора социального найма и зарегистрированы по месту жительства в квартире N <...>.
Из материалов дела и показаний сторон следует, что стороны ведут раздельное хозяйство, с нанимателем квартиры сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке оплаты жилого помещения между сторонами не достигнуто.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и ст. ст. 672, 677 - 678 ГК РФ наниматель и члены его семьи несут по договору социального найма равные права и обязанности.
Согласно пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32788/2015
Требование: Об определении размера участия в расходах по содержанию квартиры.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что занимает жилое помещение (квартиру) на условиях договора социального найма, также в названном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы члены его семьи. Стороны в добровольном порядке заключить соглашение об определении размера участия в расходах по содержанию квартиры не желают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-32788/15
Судья: Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе С.Л.,
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 августа 2015 года, которым постановлено:
определить размер участия Е.И., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Е.А. *** года рождения, С.Л., С.О., действующей за себя лично в интересах несовершеннолетней дочери О., *** года рождения, в расходах по оплате жилого помещения - квартиры N 4, расположенной по адресу: *** и коммунальных услуг, возложив обязанность по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг на Е.И., действующую за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Е.А., в размере 2/5 долей, С.О., действующую за себя лично в интересах несовершеннолетней дочери О., *** года рождения, в размере 2/5 доли, С.Л. в размере 1/5,
установила:
Е.И., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Е.А., *** года рождения, обратилась в суд с иском к С.Л., С.О., действующей за себя лично в интересах несовершеннолетней дочери О., *** года рождения, об определении размера участия в расходах по содержанию квартиры, указывая на то, что занимает жилое помещение - квартиру N ***, на условиях договора социального найма, также в названном выше жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: несовершеннолетняя дочь истца Е.А., *** года рождения, наниматель - мать С.Л., сестра С.О. и ее несовершеннолетняя дочь О., *** года рождения. Стороны в добровольном порядке заключить соглашение об определении размера участия в расходах по содержанию квартиры не желают, в связи с чем, истец просила определить размер участия в расходах по внесению платы за наем и содержание жилого помещения на себя и несовершеннолетнюю дочь в виде 2/5, на ответчика С.Л.П. в виде 1/5, на С.Л.П. и несовершеннолетнюю дочь в виде 2/5 с выдачей сторонам отдельных платежных документов.
Истец Е.И. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик С.Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.
Ответчик С.О., действующая на себя лично в интересах несовершеннолетней дочери О., в суд не явилась, представила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором признала исковые требования истца.
3 лица: ГБУ города Москвы "Жилищник района Марфино", ДГИ города Москвы, извещавшиеся судом о времени месте рассмотрения дела представителей в суд не направили, в результате чего, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы С.Л., считая его неправильным.
Представитель истца Е.И., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Е.А., по доверенности Ш. в суд явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчики С.Л., С.О., действующая на себя лично в интересах несовершеннолетней дочери О., представители третьих лиц ГБУ города Москвы "Жилищник района Марфино", ДГИ города Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны занимают жилое помещение на условиях договора социального найма и зарегистрированы по месту жительства в квартире N <...>.
Из материалов дела и показаний сторон следует, что стороны ведут раздельное хозяйство, с нанимателем квартиры сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке оплаты жилого помещения между сторонами не достигнуто.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и ст. ст. 672, 677 - 678 ГК РФ наниматель и члены его семьи несут по договору социального найма равные права и обязанности.
Согласно пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)