Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9188/2016) ТСЖ "Комендантский 34. Первый Пусковой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-68092/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ТСЖ "Комендантский 34. Первый Пусковой"
к ООО "Форвард"
о взыскании,
Товарищество собственников жилья "Комендантский 34. Первый Пусковой" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ответчик, Общество) о взыскании части задолженности по арендной плате в размере 50 000 рублей за период с марта 2014 по август 2015.
Решением от 27.01.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Товарищество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что судом неправомерно поставлена в зависимость уплата арендной платы за использование имущества от цели такого использования.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Товариществом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2008 N 3, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование Обществу части стены на фасаде здания под размещение информационного указателя, расположенного на здании по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 34, корп. 1.
Согласно п. 3.1 договора стоимость аренды составляет 5 000 руб. в месяц, НДС не облагается.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате за период с марта 2014 по август 2015, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска Товарищества, суд первой инстанции исходил из того, что Товариществом не доказан факт размещения ответчиком в спорный период конструкций, информационных указателей, содержащих рекламную информацию.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, иск Товарищества подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, между сторонами заключен договор аренды части стены на фасаде здания для использования под размещение информационного указателя, сроком до 31.12.2008.
Согласно пункту 8.3 договора, если за тридцать календарных дней до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить договор аренды на существенно иных условиях использования объекта, договор считается пролонгированным на новый срок.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Доказательства прекращения действия договора от 01.07.2008 N 3, признания договора недействительным в материалы дела не представлены, оснований читать действие договора прекратившимся у апелляционного суда не имеется.
Кроме того, ответчик каких-либо возражений против удовлетворения иска не заявил, в связи с чем на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку они прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты арендной платы в установленном договоре порядке, в силу положений ст. 309, 310, 614 ГК РФ, иск Товарищества о взыскании части задолженности по арендной плате в размере 50 000 рублей за период с марта 2014 по август 2015 подлежит удовлетворению.
Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" к правоотношениям сторон по договору аренды применены судом неправомерно.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-68092/2015 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 1-я линия, д. 38, лит. А, пом. 3 Н, ОГРН: 1089847282447) в пользу Товарищества собственников жилья "Комендантский 34. Первый Пусковой" (адрес: 197373, Санкт-Петербург, Комендантский пр., 34, 1, ОГРН: 1027807576917) 50 000 рублей задолженности, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску, 3000 рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2016 N 13АП-9188/2016 ПО ДЕЛУ N А56-68092/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. N 13АП-9188/2016
Дело N А56-68092/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9188/2016) ТСЖ "Комендантский 34. Первый Пусковой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-68092/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ТСЖ "Комендантский 34. Первый Пусковой"
к ООО "Форвард"
о взыскании,
установил:
Товарищество собственников жилья "Комендантский 34. Первый Пусковой" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ответчик, Общество) о взыскании части задолженности по арендной плате в размере 50 000 рублей за период с марта 2014 по август 2015.
Решением от 27.01.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Товарищество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что судом неправомерно поставлена в зависимость уплата арендной платы за использование имущества от цели такого использования.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Товариществом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2008 N 3, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование Обществу части стены на фасаде здания под размещение информационного указателя, расположенного на здании по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 34, корп. 1.
Согласно п. 3.1 договора стоимость аренды составляет 5 000 руб. в месяц, НДС не облагается.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате за период с марта 2014 по август 2015, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска Товарищества, суд первой инстанции исходил из того, что Товариществом не доказан факт размещения ответчиком в спорный период конструкций, информационных указателей, содержащих рекламную информацию.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, иск Товарищества подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, между сторонами заключен договор аренды части стены на фасаде здания для использования под размещение информационного указателя, сроком до 31.12.2008.
Согласно пункту 8.3 договора, если за тридцать календарных дней до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить договор аренды на существенно иных условиях использования объекта, договор считается пролонгированным на новый срок.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Доказательства прекращения действия договора от 01.07.2008 N 3, признания договора недействительным в материалы дела не представлены, оснований читать действие договора прекратившимся у апелляционного суда не имеется.
Кроме того, ответчик каких-либо возражений против удовлетворения иска не заявил, в связи с чем на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку они прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты арендной платы в установленном договоре порядке, в силу положений ст. 309, 310, 614 ГК РФ, иск Товарищества о взыскании части задолженности по арендной плате в размере 50 000 рублей за период с марта 2014 по август 2015 подлежит удовлетворению.
Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" к правоотношениям сторон по договору аренды применены судом неправомерно.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-68092/2015 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 1-я линия, д. 38, лит. А, пом. 3 Н, ОГРН: 1089847282447) в пользу Товарищества собственников жилья "Комендантский 34. Первый Пусковой" (адрес: 197373, Санкт-Петербург, Комендантский пр., 34, 1, ОГРН: 1027807576917) 50 000 рублей задолженности, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску, 3000 рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)