Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс",
апелляционное производство N 05АП-11398/2015
на решение от 28.10.2015
судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-10545/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (ИНН 2502001932, ОГРН 1022500537740, дата государственной регистрации: 24.12.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 0323822914, ОГРН 1060323050941, дата государственной регистрации: 06.06.2006)
о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (далее - ООО "Вторчермет", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ООО "Эдельвейс", ответчик, апеллянт) о взыскании 400 000 рублей основного долга по договору аренды от 05.01.2015 N 12 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись вынесенным судебным актом, ООО "Эдельвейс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение договора аренды на 2014 год, не свидетельствует о заключении сторонами договора аренды на 2015 год. Поскольку акта приема-передачи арендованного имущества к договору N 12 от 05.01.2015 в материалы дела представлено не было, равно как и доказательств надлежащего подписания данного договора со стороны ответчика, апеллянт считает, что договор от 05.01.2015 N 12 является незаключенным.
В канцелярию суда от ООО "Вторчермет" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились. От ООО "Вторчермет" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между ООО "Вторчермет" (арендодатель) и ООО "Эдельвейс" (арендатор) 07.10.2014 заключен договор аренды N 12, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, п.Угловое, ул. Саперная, д. 3, а именно: часть здания гараж-депо с кран-балкой и вытяжкой общей площадью 309 кв. м сроком до 31.12.2014.
В пункте 3.1 договора аренды от 07.10.2014 стороны предусмотрели, что арендатор уплачивает арендодателю за пользование имуществом арендную плату в размере 50000 рублей в месяц 100% предоплатой не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора).
Также 05.01.2015 между ООО "Вторчермет" (арендодатель) и ООО "Эдельвейс" (арендатор) заключен договор аренды N 12, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, п.Угловое, ул. Саперная, д. 3, а именно: часть здания гараж-депо с кран-балкой и вытяжкой общей площадью 309 кв. м сроком до 31.12.2015.
В пункте 3.1 договора аренды N 12 стороны предусмотрели, что арендатор уплачивает арендодателю за пользование имуществом арендную плату в размере 50000 рублей в месяц 100% предоплатой не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора).
В нарушение принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды арендатор вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате этого у него образовалась задолженность по указанному договору аренды в размере 400 000 рублей за период с 01.02.2015 по 30.09.2015.
Претензиями от 27.04.2015 и от 20.05.2015 арендодатель потребовал от арендатора погасить задолженность по спорному договору аренды.
Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена арендатором в добровольном порядке, ООО "Вторчермет" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами отношения из договоров аренды от 07.10.2014 и от 05.01.2015 как обязательственные отношения, регулируемые главой 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Поскольку факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом по спорному договору аренды подтверждается самим договором аренды от 05.01.2015, подписанным актом приема-передачи от 05.01.2015, а доказательств возврата переданного в аренду имущества, или расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период суду не предоставлено, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец правомерно начислял ответчику плату за пользование арендованным имуществом.
Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи от 05.01.2015, а также доказательств надлежащего подписания данного договора со стороны ответчика противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам (т. 1, л.д. 14-16), в связи с чем доводы апеллянта о незаключенности договора аренды от 05.01.2015 коллегией отклоняются ввиду их необоснованности. Представленные истцом в материалы дела договор аренды N 12 от 05.01.2015 и акт приема-передачи от 05.01.2015 заверены надлежащим образом, о фальсификации данных документов ответчиком не заявлялось.
При этом суд первой инстанции верно указал на то, что полномочия лица, подписавшего спорный договор аренды от имени арендатора ООО "Эдельвейс" Якимова Игоря Васильевича, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 01.08.2014, выданной Якимову И.В. сроком на один год и предоставляющей право последнему заключать от имени ООО "Эдельвейс" договоры аренды помещений для осуществления деятельности последнего, а также представленные в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком ООО "Эдельвейс" арендной платы за пользование помещением по договору аренды N 12 от 07.10.2014, заключенному сторонами ранее на срок до 31.12.2014 в отношении тех же помещений, что и спорный договор аренды N 12 от 05.01.2015 при отсутствии доказательств возврата арендодателю спорного имущества по договору аренды от 07.10.2014.
В соответствии с положениями статьи 431, пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 650 ГК РФ, коллегия, проанализировав условия договора аренды от 05.01.2015, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришла к выводу о том, что спорный договор является заключенным, а следовательно ответчик пользуется арендованным имуществом на основании донного договора.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за период с 01.02.2015 по 30.09.2015 по договору аренды N 12 от 05.01.2015. Следовательно, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по спорному договору аренды, подтверждается материалами дела.
Расчет задолженности по арендной плате и период ее взыскания апелляционным судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО "Вторчрмет", в связи с чем законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 400 000 рублей задолженности по арендным платежам за период с 01.02.2015 по 30.09.2015 по договору аренды N 12 от 05.01.2015.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 по делу N А51-10545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 05АП-11398/2015 ПО ДЕЛУ N А51-10545/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 05АП-11398/2015
Дело N А51-10545/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс",
апелляционное производство N 05АП-11398/2015
на решение от 28.10.2015
судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-10545/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (ИНН 2502001932, ОГРН 1022500537740, дата государственной регистрации: 24.12.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 0323822914, ОГРН 1060323050941, дата государственной регистрации: 06.06.2006)
о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (далее - ООО "Вторчермет", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ООО "Эдельвейс", ответчик, апеллянт) о взыскании 400 000 рублей основного долга по договору аренды от 05.01.2015 N 12 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись вынесенным судебным актом, ООО "Эдельвейс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение договора аренды на 2014 год, не свидетельствует о заключении сторонами договора аренды на 2015 год. Поскольку акта приема-передачи арендованного имущества к договору N 12 от 05.01.2015 в материалы дела представлено не было, равно как и доказательств надлежащего подписания данного договора со стороны ответчика, апеллянт считает, что договор от 05.01.2015 N 12 является незаключенным.
В канцелярию суда от ООО "Вторчермет" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились. От ООО "Вторчермет" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между ООО "Вторчермет" (арендодатель) и ООО "Эдельвейс" (арендатор) 07.10.2014 заключен договор аренды N 12, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, п.Угловое, ул. Саперная, д. 3, а именно: часть здания гараж-депо с кран-балкой и вытяжкой общей площадью 309 кв. м сроком до 31.12.2014.
В пункте 3.1 договора аренды от 07.10.2014 стороны предусмотрели, что арендатор уплачивает арендодателю за пользование имуществом арендную плату в размере 50000 рублей в месяц 100% предоплатой не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора).
Также 05.01.2015 между ООО "Вторчермет" (арендодатель) и ООО "Эдельвейс" (арендатор) заключен договор аренды N 12, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, п.Угловое, ул. Саперная, д. 3, а именно: часть здания гараж-депо с кран-балкой и вытяжкой общей площадью 309 кв. м сроком до 31.12.2015.
В пункте 3.1 договора аренды N 12 стороны предусмотрели, что арендатор уплачивает арендодателю за пользование имуществом арендную плату в размере 50000 рублей в месяц 100% предоплатой не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора).
В нарушение принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды арендатор вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате этого у него образовалась задолженность по указанному договору аренды в размере 400 000 рублей за период с 01.02.2015 по 30.09.2015.
Претензиями от 27.04.2015 и от 20.05.2015 арендодатель потребовал от арендатора погасить задолженность по спорному договору аренды.
Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена арендатором в добровольном порядке, ООО "Вторчермет" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами отношения из договоров аренды от 07.10.2014 и от 05.01.2015 как обязательственные отношения, регулируемые главой 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Поскольку факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом по спорному договору аренды подтверждается самим договором аренды от 05.01.2015, подписанным актом приема-передачи от 05.01.2015, а доказательств возврата переданного в аренду имущества, или расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период суду не предоставлено, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец правомерно начислял ответчику плату за пользование арендованным имуществом.
Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи от 05.01.2015, а также доказательств надлежащего подписания данного договора со стороны ответчика противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам (т. 1, л.д. 14-16), в связи с чем доводы апеллянта о незаключенности договора аренды от 05.01.2015 коллегией отклоняются ввиду их необоснованности. Представленные истцом в материалы дела договор аренды N 12 от 05.01.2015 и акт приема-передачи от 05.01.2015 заверены надлежащим образом, о фальсификации данных документов ответчиком не заявлялось.
При этом суд первой инстанции верно указал на то, что полномочия лица, подписавшего спорный договор аренды от имени арендатора ООО "Эдельвейс" Якимова Игоря Васильевича, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 01.08.2014, выданной Якимову И.В. сроком на один год и предоставляющей право последнему заключать от имени ООО "Эдельвейс" договоры аренды помещений для осуществления деятельности последнего, а также представленные в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком ООО "Эдельвейс" арендной платы за пользование помещением по договору аренды N 12 от 07.10.2014, заключенному сторонами ранее на срок до 31.12.2014 в отношении тех же помещений, что и спорный договор аренды N 12 от 05.01.2015 при отсутствии доказательств возврата арендодателю спорного имущества по договору аренды от 07.10.2014.
В соответствии с положениями статьи 431, пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 650 ГК РФ, коллегия, проанализировав условия договора аренды от 05.01.2015, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришла к выводу о том, что спорный договор является заключенным, а следовательно ответчик пользуется арендованным имуществом на основании донного договора.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за период с 01.02.2015 по 30.09.2015 по договору аренды N 12 от 05.01.2015. Следовательно, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по спорному договору аренды, подтверждается материалами дела.
Расчет задолженности по арендной плате и период ее взыскания апелляционным судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО "Вторчрмет", в связи с чем законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 400 000 рублей задолженности по арендным платежам за период с 01.02.2015 по 30.09.2015 по договору аренды N 12 от 05.01.2015.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 по делу N А51-10545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)