Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обязательство по выплате денежных средств в указанный срок ответчиком исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Заявленные исковые требования адрес. Недвижимость-М" к фио Л.Б. о взыскании суммы задолженности по договору - оставить без удовлетворения,
Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы задолженности по договору, ссылаясь на то, что между адрес. Недвижимость-М" (прежнее наименование адрес "ЛСР. Недвижимость-М") (участник долевого строительства) и фио (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав (требования) N 685К-С/1014 от дата по договору N 20К/06-2013 (48-0605-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в объеме, предусмотренном п. 1.3. настоящего договора, принадлежащие Участнику долевого строительства права (требование) и подлежащие исполнению последним обязательства по договору N 20К/06-2013 (телефон-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, 28-й км автомагистрали М7 "Волга". В соответствии с п. 1.3. Договора права (требования) и обязанности, уступаемые Участником долевого строительства по настоящему договору, переходят Новому участнику долевого строительства в следующем объеме: право (требование) на получение по окончании строительства Дома и получения Застройщиком Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию следующего Объема долевого строительства - Кладовой: номер дома 20, номер секции 1, номер кладовой на площадке 8. Стоимость права уступаемых по настоящему договору, согласно п. 3.1 Договора составляет сумма. В соответствии с п. 3.2 Оплата стоимости прав, уступаемых по настоящему договору, производится - Новым участником долевого строительства посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Участника долевого строительства. Однако обязательство по выплате денежных средств в указанный срок Ответчиком исполнено не было. дата Ответчиком была произведена частичная оплата в размере сумма. дата произведена оплата в размере сумма, в настоящее время задолженность по договору составляет сумма. Согласно с п. 4.1 Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. На основании изложенного истец просил суд взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору уступки прав (требования) N 685К-С/1014 от дата по договору N 20К/06-2013 (48-0605-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца адрес. Недвижимость-М" по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации (прежнее наименование адрес "ЛСР. Недвижимость-М") (участник долевого строительства) и фио (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав (требования) N 685К-С/1014 по договору N 20К/06-2013 (48-0605-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между наименование организации (Застройщик) и адрес "ЛСР. Недвижимость-М" (Участник долевого строительства) (л.д. 39 - 46).
Согласно условиям договора участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в объеме, предусмотренном п. 1.3. настоящего договора, принадлежащие Участнику долевого строительства права (требование) и подлежащие исполнению последним обязательства по договору N 20К706-2013 (48-0605-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
В соответствии с п. 1.3. Договора права (требования) и обязанности, уступаемые Участником долевого строительства по настоящему договору, переходят Новому участнику долевого строительства в следующем объеме: право (требование) на получение по окончании строительства Дома и получения Застройщиком Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию следующего Объекта долевого строительства - Кладовой: номер дома 20, номер секции 1, номер кладовой на площадке 8.
Срок передачи Застройщиком наименование организации объекта долевого строительства Участнику долевого строительства определен с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее дата.
Стоимость права уступаемых по настоящему договору, согласно п. 3.1 Договора составляет сумма.
В соответствии с п. 3.2 Оплата стоимости прав, уступаемых по настоящему договору, производится Новым участником долевого строительства посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Участника долевого строительства.
Согласно с п. 4.1 Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Вместе с тем из пояснений представителя истца следует, что обязательство по выплате денежных средств в указанный срок ответчиком исполнено не было. дата ответчиком была произведена частичная оплата в размере сумма, дата произведена оплата в размере сумма, в настоящее время задолженность по договору составляет сумма.
При этом в судебном заседании состоявшимся дата ответчик фио пояснила суду, что при осмотре объекта долевого строительства было обнаружено, что указанное помещение невозможно использовать по назначению по причине того, что в подвале постоянно скапливается вода, которую приходится периодически откачивать, в результате чего на стенах помещения появилась плесень, а также запах сырости, кроме того ответчица указала, что в настоящее время указанное помещение занято иными лицами, которые разместили в кладовке свои вещи, повесили на дверь замок и используют его по своему усмотрению, в связи с чем фио обратилась к адрес. Недвижимость-М" с заявлением о расторжении договора уступки прав (требования).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, в соответствии с которыми застройщик обязан в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им счет цены договора, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Учитывая, что уведомление о расторжении договора уступки прав (требования) N 685К-С/1014 по договору N 20К/06-2013 (48-0605-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома было направлено фио в адрес адрес. Недвижимость-М" дата, и было получено ответчиком в тот же день (вход. N 262-ОКС-П, от дата), суд пришел к выводу о том, что ответчик в установленном Федеральным законом N 214-ФЗ порядке реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, который считается расторгнутым с даты направления в адрес истца заявления о расторжении договора в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объект долевого строительства ответчику не передан, суд нашел заявленные исковые требования адрес. Недвижимость-М" к фио Л.Б. о взыскании суммы задолженности по договору не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).
В соответствии со статьей 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора уступки прав (требования) N 685К-С/1014 от дата по договору N 20К/06-2013 (48-0605-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии со статьей 431 ГК РФ, сопоставив их с другими условиями и смыслом соглашения в целом, приходит к выводу о том, что он соответствует закону.
В соответствии со статьями 1, 9, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
Согласно изложенным положениям норм гражданского законодательства следует, что ответчик, подписав договор уступки, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий Договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий. При этом в соответствии с пунктом 4.2 договора уступки "участник долевого строительства" отвечает перед "новым участником долевого строительства" за действительность переданных прав, но не отвечает за неисполнение "Застройщиком" условий "договора участия в долевом строительстве".
Уступленное по договору от дата право требования являлось действительным на момент его передачи и является действительным в настоящее время, каких-либо пороков не имеет, фактически передано цедентом и получено цессионарием, что подтверждается государственной регистрацией договора уступки Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес дата. То есть, какого-либо изменения предмета договора уступки с момента его заключения не произошло. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
В качестве возражений против иска ответчик ссылается не на порочность переданного ему права требования, а на недостатки переданного объекта - Кладовой. Однако, как следует из анализа вышеприведенных норм права, ответственность за недостатки объекта, в отношении которого уступлено требование не может возлагаться на первоначального кредитора, за исключением случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Однако такого поручительства за должника (Застройщика) истец не принимал. С требованиями относительно Кладовой, ответчику необходимо обратиться к Застройщику (наименование организации) в рамках Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поскольку в соответствии с п. 3.2.3 вышеуказанного договора Застройщик обязан передать ответчику Кладовую после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.
Разрешая заявленные исковые требования, суд неверно применил нормы права Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к договору уступки права требования N 685К-С/1014 от дата, поскольку данный Закон не регулирует отношения по расторжению вышеуказанного договора.
Порядок расторжения договора уступки права требования установлен статьей 450 ГК РФ, ввиду чего, не подлежит применению нормы Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Так, согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Установленный Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" порядок расторжения договора распространяется на отношения в рамках договора N 20К/06-2013 (48-0605-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик не лишена возможности обратиться с такими требованиями к застройщику.
Кроме того, поскольку в соответствии с законом и заключенным договором истец не отвечает за исполнение застройщиком уступленного права требования, новый кредитор не вправе был рассчитывать, что первоначальный кредитор, после полной замены лица в обязательстве, продолжит нести риски по договору участия в долевом строительстве дома. Соответственно, возражения ответчика о том, что она обратилась с заявлениями к истцу и застройщику о расторжении договора уступки и договора долевого участия в связи с изменениями обстоятельств, не основаны на нормах права, не соответствуют условиям и существу заключенного договора уступки права. По убеждению коллегии, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не доказал наличие оснований для расторжения договора уступки в соответствии со статьей 451 ГК РФ.
Придя к данному выводу, оценив и исследовав представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, коллегия считает, что первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки прав (требования) N 685К-С/1014 от дата по договору N 20К/06-2013 (48-0605-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств передачи истцу денежных средств в полном объеме во исполнение Договора уступки.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Обоснованным следует признать также исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные в соответствии с требованиями и статьи 395 ГК РФ.
По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
наименование организации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и установленным обстоятельствам. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета процентов не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установив факт просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика фио, являющийся основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных наименование организации требований, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.
В связи с удовлетворением требований наименование организации, а также удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы истца относятся на ответчика,
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору уступки прав (требования) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15329/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обязательство по выплате денежных средств в указанный срок ответчиком исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15329/17
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Заявленные исковые требования адрес. Недвижимость-М" к фио Л.Б. о взыскании суммы задолженности по договору - оставить без удовлетворения,
установила:
Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы задолженности по договору, ссылаясь на то, что между адрес. Недвижимость-М" (прежнее наименование адрес "ЛСР. Недвижимость-М") (участник долевого строительства) и фио (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав (требования) N 685К-С/1014 от дата по договору N 20К/06-2013 (48-0605-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в объеме, предусмотренном п. 1.3. настоящего договора, принадлежащие Участнику долевого строительства права (требование) и подлежащие исполнению последним обязательства по договору N 20К/06-2013 (телефон-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, 28-й км автомагистрали М7 "Волга". В соответствии с п. 1.3. Договора права (требования) и обязанности, уступаемые Участником долевого строительства по настоящему договору, переходят Новому участнику долевого строительства в следующем объеме: право (требование) на получение по окончании строительства Дома и получения Застройщиком Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию следующего Объема долевого строительства - Кладовой: номер дома 20, номер секции 1, номер кладовой на площадке 8. Стоимость права уступаемых по настоящему договору, согласно п. 3.1 Договора составляет сумма. В соответствии с п. 3.2 Оплата стоимости прав, уступаемых по настоящему договору, производится - Новым участником долевого строительства посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Участника долевого строительства. Однако обязательство по выплате денежных средств в указанный срок Ответчиком исполнено не было. дата Ответчиком была произведена частичная оплата в размере сумма. дата произведена оплата в размере сумма, в настоящее время задолженность по договору составляет сумма. Согласно с п. 4.1 Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. На основании изложенного истец просил суд взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору уступки прав (требования) N 685К-С/1014 от дата по договору N 20К/06-2013 (48-0605-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца адрес. Недвижимость-М" по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации (прежнее наименование адрес "ЛСР. Недвижимость-М") (участник долевого строительства) и фио (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав (требования) N 685К-С/1014 по договору N 20К/06-2013 (48-0605-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между наименование организации (Застройщик) и адрес "ЛСР. Недвижимость-М" (Участник долевого строительства) (л.д. 39 - 46).
Согласно условиям договора участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в объеме, предусмотренном п. 1.3. настоящего договора, принадлежащие Участнику долевого строительства права (требование) и подлежащие исполнению последним обязательства по договору N 20К706-2013 (48-0605-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
В соответствии с п. 1.3. Договора права (требования) и обязанности, уступаемые Участником долевого строительства по настоящему договору, переходят Новому участнику долевого строительства в следующем объеме: право (требование) на получение по окончании строительства Дома и получения Застройщиком Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию следующего Объекта долевого строительства - Кладовой: номер дома 20, номер секции 1, номер кладовой на площадке 8.
Срок передачи Застройщиком наименование организации объекта долевого строительства Участнику долевого строительства определен с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее дата.
Стоимость права уступаемых по настоящему договору, согласно п. 3.1 Договора составляет сумма.
В соответствии с п. 3.2 Оплата стоимости прав, уступаемых по настоящему договору, производится Новым участником долевого строительства посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Участника долевого строительства.
Согласно с п. 4.1 Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Вместе с тем из пояснений представителя истца следует, что обязательство по выплате денежных средств в указанный срок ответчиком исполнено не было. дата ответчиком была произведена частичная оплата в размере сумма, дата произведена оплата в размере сумма, в настоящее время задолженность по договору составляет сумма.
При этом в судебном заседании состоявшимся дата ответчик фио пояснила суду, что при осмотре объекта долевого строительства было обнаружено, что указанное помещение невозможно использовать по назначению по причине того, что в подвале постоянно скапливается вода, которую приходится периодически откачивать, в результате чего на стенах помещения появилась плесень, а также запах сырости, кроме того ответчица указала, что в настоящее время указанное помещение занято иными лицами, которые разместили в кладовке свои вещи, повесили на дверь замок и используют его по своему усмотрению, в связи с чем фио обратилась к адрес. Недвижимость-М" с заявлением о расторжении договора уступки прав (требования).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, в соответствии с которыми застройщик обязан в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им счет цены договора, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Учитывая, что уведомление о расторжении договора уступки прав (требования) N 685К-С/1014 по договору N 20К/06-2013 (48-0605-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома было направлено фио в адрес адрес. Недвижимость-М" дата, и было получено ответчиком в тот же день (вход. N 262-ОКС-П, от дата), суд пришел к выводу о том, что ответчик в установленном Федеральным законом N 214-ФЗ порядке реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, который считается расторгнутым с даты направления в адрес истца заявления о расторжении договора в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объект долевого строительства ответчику не передан, суд нашел заявленные исковые требования адрес. Недвижимость-М" к фио Л.Б. о взыскании суммы задолженности по договору не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).
В соответствии со статьей 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора уступки прав (требования) N 685К-С/1014 от дата по договору N 20К/06-2013 (48-0605-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии со статьей 431 ГК РФ, сопоставив их с другими условиями и смыслом соглашения в целом, приходит к выводу о том, что он соответствует закону.
В соответствии со статьями 1, 9, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
Согласно изложенным положениям норм гражданского законодательства следует, что ответчик, подписав договор уступки, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий Договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий. При этом в соответствии с пунктом 4.2 договора уступки "участник долевого строительства" отвечает перед "новым участником долевого строительства" за действительность переданных прав, но не отвечает за неисполнение "Застройщиком" условий "договора участия в долевом строительстве".
Уступленное по договору от дата право требования являлось действительным на момент его передачи и является действительным в настоящее время, каких-либо пороков не имеет, фактически передано цедентом и получено цессионарием, что подтверждается государственной регистрацией договора уступки Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес дата. То есть, какого-либо изменения предмета договора уступки с момента его заключения не произошло. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
В качестве возражений против иска ответчик ссылается не на порочность переданного ему права требования, а на недостатки переданного объекта - Кладовой. Однако, как следует из анализа вышеприведенных норм права, ответственность за недостатки объекта, в отношении которого уступлено требование не может возлагаться на первоначального кредитора, за исключением случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Однако такого поручительства за должника (Застройщика) истец не принимал. С требованиями относительно Кладовой, ответчику необходимо обратиться к Застройщику (наименование организации) в рамках Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поскольку в соответствии с п. 3.2.3 вышеуказанного договора Застройщик обязан передать ответчику Кладовую после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.
Разрешая заявленные исковые требования, суд неверно применил нормы права Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к договору уступки права требования N 685К-С/1014 от дата, поскольку данный Закон не регулирует отношения по расторжению вышеуказанного договора.
Порядок расторжения договора уступки права требования установлен статьей 450 ГК РФ, ввиду чего, не подлежит применению нормы Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Так, согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Установленный Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" порядок расторжения договора распространяется на отношения в рамках договора N 20К/06-2013 (48-0605-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик не лишена возможности обратиться с такими требованиями к застройщику.
Кроме того, поскольку в соответствии с законом и заключенным договором истец не отвечает за исполнение застройщиком уступленного права требования, новый кредитор не вправе был рассчитывать, что первоначальный кредитор, после полной замены лица в обязательстве, продолжит нести риски по договору участия в долевом строительстве дома. Соответственно, возражения ответчика о том, что она обратилась с заявлениями к истцу и застройщику о расторжении договора уступки и договора долевого участия в связи с изменениями обстоятельств, не основаны на нормах права, не соответствуют условиям и существу заключенного договора уступки права. По убеждению коллегии, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не доказал наличие оснований для расторжения договора уступки в соответствии со статьей 451 ГК РФ.
Придя к данному выводу, оценив и исследовав представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, коллегия считает, что первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки прав (требования) N 685К-С/1014 от дата по договору N 20К/06-2013 (48-0605-01/13) от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств передачи истцу денежных средств в полном объеме во исполнение Договора уступки.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Обоснованным следует признать также исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные в соответствии с требованиями и статьи 395 ГК РФ.
По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
наименование организации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и установленным обстоятельствам. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета процентов не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установив факт просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика фио, являющийся основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных наименование организации требований, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.
В связи с удовлетворением требований наименование организации, а также удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы истца относятся на ответчика,
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору уступки прав (требования) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)