Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, государственная регистрация перехода права собственности была осуществлена, но ответчик не был снят с регистрационного учета ввиду нахождения в местах лишения свободы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск фио удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между фио, действующей от имени фио на основании доверенности, и фио.
Возвратить в собственность фио квартиру по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по адрес,
фио обратился в суд с иском о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять фио с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от дата является собственником квартиры по адресу: адрес, согласно указанному выше договору фио, действующая от имени фио продала спорную квартиру фио за сумма, государственная регистрация перехода права собственности на данную квартиру была осуществлена дата, однако фио не был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ввиду нахождения в местах лишения свободы.
фио обратился в суд со встречным иском к фио, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата фио, действующей от имени фио на основании доверенности, и фио, возвратить указанную квартиру в собственность фио.
В обоснование заявленных требований фио указывает, что дата фио, действующей от имени фио на основании доверенности, и фио в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. дата фио получил свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, данная сделка совершена против его воли, он не имел намерения продавать квартиру, в дата в устной форме по телефону сообщил фио о том, что запрещает ей продавать квартиру, отменяет свою доверенность на право продажи квартиры и требует вернуть ему указанную доверенность, фио отказалась возвратить доверенность, но обещала квартиру не продавать, однако в дата ему стало известно, что, пользуясь, его нахождением в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по адрес и тем, что он лишен возможности свободно передвигаться, общаться, фио заключила дата с фио вышеуказанный договор купли-продажи квартиры, до настоящего времени денежные средства в счет стоимости квартиры не выплачены, невыплата указанных денежных средств является существенным нарушением договора.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика фио по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований фио просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОУФМС по адрес Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, ответчика фио и его представителя по ордеру фио, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ОУФМС по адрес Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Из материалов дела следует, что дата между фио, действующей от имени фио на основании доверенности, удостоверенной нотариусом адрес фио дата за номером в реестре 1-1316, и фио заключен договор купли-продажи квартиры, из которого следует, что продавец передает от имени фио, а покупатель принимает в собственность квартиру по адресу: адрес; указанная квартира принадлежит фио по праву собственности на основании договора передачи от дата; по соглашению сторон стоимость вышеуказанной квартиры составляет сумма, которую покупатель обязуется полностью выплатить продавцу после государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности в течение дня; соглашение о цене является существенным условием настоящего договора; договор считает исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передачи покупателем указанный в договоре суммы денег за приобретаемую квартиру и передачи продавцом квартиры по подписываемому сторонами акту передачи.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата собственником спорной квартиры является фио.
Из единого жилищного документа от дата следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован с дата фио.
Во встречном иске фио указывает, что не имел намерения продавать квартиру, в дата в устной форме по телефону сообщил фио о том, что запрещает ей продавать квартиру, отменяет свою доверенность на право продажи квартиры и требует вернуть ему указанную доверенность, фио отказалась возвратить доверенность, но обещала квартиру не продавать, однако только в дата ему стало известно, что, пользуясь, его нахождением в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по адрес и тем, что он лишен возможности свободно передвигаться, общаться, фио заключила дата с фио вышеуказанный договор купли-продажи квартиры.
Из ответа нотариуса адрес фио на запрос суда следует, что дата за реестровым номером 1-1316, ею была удостоверена доверенность на продажу квартиры, находящейся по адресу: адрес, выданная фио на имя фио; дата в ее адрес из ФКУ ИК-2 от дата направлено заявление фио от дата, зарегистрированное в реестре за N 28, засвидетельствованное начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес полковником внутренней службы фио, поступившее в ОСУ ФКУ ИК-2 дата; дата ею отменена вышеуказанная доверенность, путем внесения в Единую информационную систему сведений об отмене; дата направлено сообщение об отмене вышеуказанной доверенности фио письмом с заказным уведомлением, которое было возвращено обратно в связи с истечением срока хранения.
дата нотариусом адрес фио К.О. направлено письмо, которым нотариус ставит в известность фио о том, что на основании поступившего заявления от дата об отмене выданных на имя фио доверенностей: на ведение наследственного дела и на продажу спорной квартиры, указанные доверенности считаются недействительными с дата.
Из объяснений, полученных старшим оперуполномоченным по ОВД ОО ОРД ОО УФСИН России по адрес от фио дата по поводу допущенного им нарушения в виде приобретения и пользования сотовым телефоном, следует, что дата во время нахождения в СИЗО N 4 адрес он оформил доверенность на имя жены фио о праве продажи, принадлежащей ему квартиры и получении денег, свидетельство о праве собственности находилось на хранении у ее родителей в адрес, после его осуждения необходимость в продаже квартиры пропала, примерно в дата он узнал, что его супруга познакомилась с другим мужчиной, который, по его информации, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, так как у жены была доверенность на продажу квартиры, он испугался, что может лишиться квартиры, попросил ее родителей, чтобы они передали свидетельство о праве собственности на квартиру его знакомой для того, чтобы жена не смогла продать квартиру, когда знакомая к ним приехала, они ей ничего не отдали, он решил аннулировать доверенность, но адвокат сказал, что сможет приехать в ИК-2 только в начале марта, дата направил письмо в Управление Росреестра по адрес о том, чтобы не регистрировались сделки с его имуществом без его личного участия, дата к нему на краткосрочное свидание приезжали знакомые жены, которые привезли копии договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права от дата, в ходе беседы они предложили написать расписку о том, что он получил от них деньги в сумме сумма и претензий не имеет, а также он должен выписаться из квартиры, при этом они сказали, что он получит только сумма, а сумма получит супруга в виде дачного участка.
Из заявления фио, удостоверенного нотариусом адрес фио дата, зарегистрированным в реестре за N 7-1405, следует, что она по договору купли-продажи квартиры от дата от фио или его представителем не получала денежные средства в счет оплаты квартиры по адресу: адрес.
Представитель фио не отрицал факт того, что оплата по вышеуказанному договору его доверителем не произведена, ссылаясь также на то, что поскольку фио находится в колонии, то перечислять такую крупную денежную сумму ненадежно, как будет производиться оплата стороны еще не договорились, в настоящее время его доверитель опасается передавать деньги, учитывая, что фио подано встречное исковое заявление.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что фио не выполнил условий договора, не произвел в установленные договором сроки оплату за приобретенное недвижимое имущество, что является существенным нарушением условий договора, влекущих его расторжение.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 22 от дата (в редакции от дата) при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Таким образом, продавец недвижимости может требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости недвижимости покупателем только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором, заключенным между сторонами.
Представленный суду договор купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, не содержит условия расторжения договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости товара покупателем (л.д. 6).
Учитывая, что фио зарегистрировал права собственности на спорное жилое помещение (л.д. 7), но не произвел оплату по договору купли-продажи, а в договоре купли-продажи не предусмотрена возможность расторжения договора в связи с неоплатой стоимости недвижимости, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований фио и расторжения договора.
Исходя из положений ч. 3 адрес ст. 196 адрес РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку о прекращении права пользования фио спорной квартирой фио требований не заявлял, а просил признать его утратившим право пользования, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио, поскольку оснований для выхода за рамки заявленных требований и применения положений ст. 292, 304 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение подлежит отмене по п. 4 ч. 1 адрес ст. 330 адрес РФ с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении как исковых требований фио так и встречных исковых требований фио.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лефортовского районного суда адрес от дата - отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречного иска фио к фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15009/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, государственная регистрация перехода права собственности была осуществлена, но ответчик не был снят с регистрационного учета ввиду нахождения в местах лишения свободы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33-15009/17
Судья: Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск фио удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между фио, действующей от имени фио на основании доверенности, и фио.
Возвратить в собственность фио квартиру по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по адрес,
установила:
фио обратился в суд с иском о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять фио с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от дата является собственником квартиры по адресу: адрес, согласно указанному выше договору фио, действующая от имени фио продала спорную квартиру фио за сумма, государственная регистрация перехода права собственности на данную квартиру была осуществлена дата, однако фио не был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ввиду нахождения в местах лишения свободы.
фио обратился в суд со встречным иском к фио, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата фио, действующей от имени фио на основании доверенности, и фио, возвратить указанную квартиру в собственность фио.
В обоснование заявленных требований фио указывает, что дата фио, действующей от имени фио на основании доверенности, и фио в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. дата фио получил свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, данная сделка совершена против его воли, он не имел намерения продавать квартиру, в дата в устной форме по телефону сообщил фио о том, что запрещает ей продавать квартиру, отменяет свою доверенность на право продажи квартиры и требует вернуть ему указанную доверенность, фио отказалась возвратить доверенность, но обещала квартиру не продавать, однако в дата ему стало известно, что, пользуясь, его нахождением в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по адрес и тем, что он лишен возможности свободно передвигаться, общаться, фио заключила дата с фио вышеуказанный договор купли-продажи квартиры, до настоящего времени денежные средства в счет стоимости квартиры не выплачены, невыплата указанных денежных средств является существенным нарушением договора.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика фио по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований фио просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОУФМС по адрес Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, ответчика фио и его представителя по ордеру фио, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ОУФМС по адрес Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Из материалов дела следует, что дата между фио, действующей от имени фио на основании доверенности, удостоверенной нотариусом адрес фио дата за номером в реестре 1-1316, и фио заключен договор купли-продажи квартиры, из которого следует, что продавец передает от имени фио, а покупатель принимает в собственность квартиру по адресу: адрес; указанная квартира принадлежит фио по праву собственности на основании договора передачи от дата; по соглашению сторон стоимость вышеуказанной квартиры составляет сумма, которую покупатель обязуется полностью выплатить продавцу после государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности в течение дня; соглашение о цене является существенным условием настоящего договора; договор считает исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передачи покупателем указанный в договоре суммы денег за приобретаемую квартиру и передачи продавцом квартиры по подписываемому сторонами акту передачи.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата собственником спорной квартиры является фио.
Из единого жилищного документа от дата следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован с дата фио.
Во встречном иске фио указывает, что не имел намерения продавать квартиру, в дата в устной форме по телефону сообщил фио о том, что запрещает ей продавать квартиру, отменяет свою доверенность на право продажи квартиры и требует вернуть ему указанную доверенность, фио отказалась возвратить доверенность, но обещала квартиру не продавать, однако только в дата ему стало известно, что, пользуясь, его нахождением в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по адрес и тем, что он лишен возможности свободно передвигаться, общаться, фио заключила дата с фио вышеуказанный договор купли-продажи квартиры.
Из ответа нотариуса адрес фио на запрос суда следует, что дата за реестровым номером 1-1316, ею была удостоверена доверенность на продажу квартиры, находящейся по адресу: адрес, выданная фио на имя фио; дата в ее адрес из ФКУ ИК-2 от дата направлено заявление фио от дата, зарегистрированное в реестре за N 28, засвидетельствованное начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес полковником внутренней службы фио, поступившее в ОСУ ФКУ ИК-2 дата; дата ею отменена вышеуказанная доверенность, путем внесения в Единую информационную систему сведений об отмене; дата направлено сообщение об отмене вышеуказанной доверенности фио письмом с заказным уведомлением, которое было возвращено обратно в связи с истечением срока хранения.
дата нотариусом адрес фио К.О. направлено письмо, которым нотариус ставит в известность фио о том, что на основании поступившего заявления от дата об отмене выданных на имя фио доверенностей: на ведение наследственного дела и на продажу спорной квартиры, указанные доверенности считаются недействительными с дата.
Из объяснений, полученных старшим оперуполномоченным по ОВД ОО ОРД ОО УФСИН России по адрес от фио дата по поводу допущенного им нарушения в виде приобретения и пользования сотовым телефоном, следует, что дата во время нахождения в СИЗО N 4 адрес он оформил доверенность на имя жены фио о праве продажи, принадлежащей ему квартиры и получении денег, свидетельство о праве собственности находилось на хранении у ее родителей в адрес, после его осуждения необходимость в продаже квартиры пропала, примерно в дата он узнал, что его супруга познакомилась с другим мужчиной, который, по его информации, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, так как у жены была доверенность на продажу квартиры, он испугался, что может лишиться квартиры, попросил ее родителей, чтобы они передали свидетельство о праве собственности на квартиру его знакомой для того, чтобы жена не смогла продать квартиру, когда знакомая к ним приехала, они ей ничего не отдали, он решил аннулировать доверенность, но адвокат сказал, что сможет приехать в ИК-2 только в начале марта, дата направил письмо в Управление Росреестра по адрес о том, чтобы не регистрировались сделки с его имуществом без его личного участия, дата к нему на краткосрочное свидание приезжали знакомые жены, которые привезли копии договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права от дата, в ходе беседы они предложили написать расписку о том, что он получил от них деньги в сумме сумма и претензий не имеет, а также он должен выписаться из квартиры, при этом они сказали, что он получит только сумма, а сумма получит супруга в виде дачного участка.
Из заявления фио, удостоверенного нотариусом адрес фио дата, зарегистрированным в реестре за N 7-1405, следует, что она по договору купли-продажи квартиры от дата от фио или его представителем не получала денежные средства в счет оплаты квартиры по адресу: адрес.
Представитель фио не отрицал факт того, что оплата по вышеуказанному договору его доверителем не произведена, ссылаясь также на то, что поскольку фио находится в колонии, то перечислять такую крупную денежную сумму ненадежно, как будет производиться оплата стороны еще не договорились, в настоящее время его доверитель опасается передавать деньги, учитывая, что фио подано встречное исковое заявление.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что фио не выполнил условий договора, не произвел в установленные договором сроки оплату за приобретенное недвижимое имущество, что является существенным нарушением условий договора, влекущих его расторжение.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 22 от дата (в редакции от дата) при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Таким образом, продавец недвижимости может требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости недвижимости покупателем только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором, заключенным между сторонами.
Представленный суду договор купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, не содержит условия расторжения договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости товара покупателем (л.д. 6).
Учитывая, что фио зарегистрировал права собственности на спорное жилое помещение (л.д. 7), но не произвел оплату по договору купли-продажи, а в договоре купли-продажи не предусмотрена возможность расторжения договора в связи с неоплатой стоимости недвижимости, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований фио и расторжения договора.
Исходя из положений ч. 3 адрес ст. 196 адрес РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку о прекращении права пользования фио спорной квартирой фио требований не заявлял, а просил признать его утратившим право пользования, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио, поскольку оснований для выхода за рамки заявленных требований и применения положений ст. 292, 304 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение подлежит отмене по п. 4 ч. 1 адрес ст. 330 адрес РФ с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении как исковых требований фио так и встречных исковых требований фио.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда адрес от дата - отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречного иска фио к фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)