Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Черных Л.И., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Попова Т.Г., по доверенности от 30.12.2015,
от ответчика - Мартынов С.Г., конкурсный управляющий, решение от 07.09.2015,
от третьего лица (Банк ВТБ 24 (ПАО)) - Ефимов А.А., по доверенности от 06.08.2015,
от финансового управляющего ИП Клюкина И.П. Омелюсика С.Р. - Рыков С.А., по доверенности от 01.08.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Клюкина Ивана Павловича, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Клюкина Ивана Павловича Омелюсик Степана Рудольфовича, Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "Лес-Унистрой"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2016 по делу N А28-18/2016, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,
по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, г. Киров, ул. Пятницкая, 32)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Унистрой" (ИНН 4333004070, ОГРН 1104314000010, Кировская обл., пгт. Уни, тракт Уни-Порез, д. 4Б),
третьи лица: индивидуальный предприниматель Клюкин Иван Павлович (ИНН 434600530800, ОГРНИП 304434519800018); Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество, г. Москва, ул. Мясницкая, 35),
о расторжении договора аренды лесного участка от 17.12.2008 N 32-9, находящегося в федеральной собственности и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи,
установил:
Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Унистрой" (далее - ООО "Лес-Унистрой", ответчик, заявитель-1) о расторжении договора аренды лесного участка от 17.12.2008 N 32-9, находящегося в федеральной собственности и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2016 (л.д. 90-92) к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Клюкин Иван Павлович и Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее - ИП Клюкин И.П., Банк соответственно, третьи лица).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2016 исковые требования удовлетворены.
ООО "Лес-Унистрой" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2016 по делу N А28-18/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя-1, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на статью 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявитель указывает, что право аренды подлежит включению в конкурсную массу с целью дальнейшей реализации. Расторжение спорного договора аренды влечет его исключение из конкурсной массы, что ведет к ущемлению прав кредиторов ООО "Лес-Унистрой".
ИП Клюкин И.П. не согласен с принятым решением суда первой инстанции, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2016 по делу N А28-18/2016 и принять по делу новый судебный акт, отказав Министерству в удовлетворении исковых требований.
По мнению ИП Клюкина И.П., решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом не дана оценка тому факту, что расторжение договора аренды лесного участка повлечет нарушение прав кредиторов ООО "Лес-Унистрой", в том числе, и ИП Клюкина И.П., поскольку существенно ограничивает их возможность удовлетворить свои требования за счет имущества должника, в том числе, арендных прав на лесной участок. Кроме этого, ИП Клюкин И.П. указывает на наличие у ответчика иных кредиторов, которые не были привлечены к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
Финансовый управляющий ИП Клюкина И.П. Омелюсик Степан Рудольфович (далее - финансовый управляющий) также не согласен с решением суда первой инстанции, и считает его подлежащим отмене. Финансовый управляющий настаивает, что требование Министерства о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и возврате его арендодателю по причине не выполнения арендатором-должником лесовосстановительных работ, то есть, фактически изъятие права аренды лесного участка из конкурсной массы должника, противоречит нормам Закона о банкротстве, имеющим приоритетное значение по сравнению с иными нормами права, нарушает статью 131 Закона о банкротстве и приводит к невозможности получения денежных средств от реализации прав аренды лесного участка в ходе конкурсного производства, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника на удовлетворение своих требований. Кроме этого, финансовый управляющий указывает, что, согласно Экспертного заключения N 007/2016, выполненного независимым экспертом - обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки", рыночная стоимость права аренды лесного участка по настоящему договору аренды округленно составляет 14 010 000 рублей, тогда как стоимость лесовосстановительных и противопожарных работ, не выполненных по спорному договору аренды за период с 2013 по 2015 годы составляет 2 031 225 рублей.
Банк также не согласен с принятым решением суда первой инстанции, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Банк указывает, что законом не предусмотрены какие-либо ограничения по включению в конкурсную массу прав арендатора. Банк утверждает, что требование Министерства о расторжении лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и возврате его арендодателю по причине не выполнения арендатором - должником лесовосстановительных работ, то есть, фактическое изъятие права аренды лесного участка из конкурсной массы должника, противоречит нормам Закона о банкротстве, имеющим приоритетное значение по сравнению с иными нормами права, нарушает положения статьи 131 Закона о банкротстве и приводит к невозможности получения денежных средств от реализации прав аренды лесного участка в ходе конкурсного производства, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника на удовлетворение своих требований.
Министерство в отзыве на апелляционные жалобы считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.12.2008 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью "Фаленский леспромхоз" (арендатор, ООО "Фаленский леспромхоз") заключен договор аренды N 32-9 (далее - договор аренды) (л.д. 11-25).
В соответствии с пунктом 1 договора аренды арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 07.08.2008 N 209 "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда" и протокола N 1 о результатах лесного конкурса от 19.11.2008, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).
Пунктом 2 договора аренды сторонами согласовано, что лесной участок, площадью 7460 га имеет: местоположение Кировская область, Фаленский район, Фаленское лесничество, Фаленское участковое лесничество, кварталы 49, 50, 57, 58, 59, 64, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 78, 79, 81, 86, 89, 90, 114, 124, 129, 130, 140, 141, 142, 145, 146, 158, 159, 162; Талицкое участковое лесничество, кварталы 7, 8, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 28, 29, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 47, 48, 49, 50, условный номер 43-43-01/271/2008-423, учетная запись в государственном лесном реестре N 32.1-2008-04.
В силу пункта 3 договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).
В соответствии с пунктом 4 договора аренды лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к договору.
Согласно пунктам 5, 6 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составила 1 863 429 рублей в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.
В пункте 7 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.
Подпунктом "в" пункта 11 договора аренды установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
В силу подпункта "ж" пункта 11 договора аренды лесного участка арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору аренды лесного участка.
Согласно пункту 13 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в сроки установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.
В соответствии с пунктом 18 договора аренды расторжение настоящего договора по решению суда по требованию сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.
В пункте 19 договора аренды стороны предусмотрели возможность досрочного его расторжения по требованию арендодателя при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором сроков ее внесения; невыполнения любого из условий договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.
Пунктом 20 договора аренды срок действия договора аренды установлен с даты его государственной регистрации по 04.07.2034.
Приложением N 6 к договору аренды и проектом освоения лесов закреплена обязанность арендатора по проведению работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.
Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 17.12.2008 (приложение N 5 к договору аренды) (л.д. 22-23).
Договор аренды с учетом приложений N 1-6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 17.03.2009 за номером 43-43-01/036/2009-568.
28.03.2012 между ООО "Фаленский леспромхоз" (арендатор), ООО "Лес-Унистрой" (новый арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор передачи прав по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N 32-09 от 17.12.2008 (л.д. 26-27), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Лес-Унистрой" переданы права и обязанности по договору аренды. Договор передачи прав зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 13.04.2012, N регистрации 43-43-01/029/2012-526 (л.д. 28).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2014 по делу N А28-3845/2014 установлен факт невыполнения арендатором лесохозяйственных работ на арендуемом лесном участке за 2012-2014 годы, на арендатора возложена обязанность выполнить следующие мероприятия:
- за 2012 год в срок до 01.06.2015 выполнить ремонт искусственных гнездовий 15 шт., огораживание и расселение муравейников 6 штук, подготовку почвы под лесные культуры на площади 24,3 га, создание лесных культур на площади 24,3 га;
- за 2013 год в срок до 01.06.2015 выполнить реконструкцию дорог противопожарного назначения 5,5 км, устройство минерализованных полос 3км, уход за минерализованными полосами 5 км, устройство мест отдыха и курения 3 шт., подготовку почвы под лесные культуры на площади 12,5 га, создание лесных культур (посадка) на площади 12,5 га;
- за 2014 год в срок до 01.08.2015 выполнить реконструкцию дорог противопожарного назначения 5,5 км, устройство минерализованных полос 3 км, уход за минерализованными полосами 5 км, изготовление и установка аншлагов 2 шт., устройство мест отдыха и курения 3 шт. и в срок до 01.06.2015 выполнить подготовку почвы под лесные культуры на площади 12,5 га, создание лесных культур на площади 12,5 га.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 01.03.2016 (согласно актам сверки объемов) мероприятия по проведению работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке выполнены ответчиком не в полном объеме, а именно:
- за 2013 год ответчик не выполнил реконструкцию дорог противопожарного назначения 5,5 км, уход за минерализованными полосами 5 км, устройство мест отдыха и курения 1 шт., устройство подъездов к источникам пожарного водоснабжения - 1 шт., расчистку и разрубку квартальных просек - 4,6 га, наземное патрулирование на 7460 га, выборочную санитарную рубку на 4,7 га, изготовление и развешивание искусственных гнездовий - 4 шт., подготовку почвы под лесные культуры 2013 года на площади 12,5 га, подготовку почвы под лесные культуры 2014 года на площади 12,5 га, создание лесных культур (посадка) на площади 12,5 га, агротехнический уход за лесными культурами на 50 га, содействие естественному восстановлению леса на 79,1 га, осветление на 7,6 га, прочистки на 12,9 га, прореживание на 39 га, проходные рубки на 37 га;
- за 2014 год ответчик не выполнил реконструкцию дорог противопожарного назначения 5,5 км, устройство минерализованных полос 3 км, уход за минерализованными полосами 5 км, содержание шлагбаумов на дорогах, ведущих в лесные массивы 1 шт., изготовление и установку аншлагов 2 шт., устройство мест отдыха и курения 1 шт., строительство моста 1 шт., ремонт моста 1 шт., содержание подъездов к источникам пожарного водоснабжения 2 шт., расчистку и разрубку квартальных просек - 4,6 га, изготовление и развешивание искусственных гнездовий - 4 шт., подготовку почвы под лесные культуры будущего года на площади 7,5 га, создание лесных культур (посадка) на площади 12,5 га, содействие естественному восстановлению леса методом сохранения подроста на 65,5 га, содействие естественному восстановлению леса методом минерализации почвы на 13,6 га, подготовку почвы для создания лесных культур 2015 года на 12,5 га, осветление на 7,6 га, прочистки на 12,9 га;
- за 2015 год ответчик не выполнил реконструкцию дорог противопожарного назначения 5,5 км, устройство минерализованных полос 3 км, уход за минерализованными полосами 5 км, изготовление и установку противопожарных шлагбаумов с последующим содержанием 1 шт., изготовление и установку аншлагов 2 шт., устройство мест отдыха и курения с последующим содержанием 3 шт., искусственное лесовосстановление (создание лесных культур посадкой сеянцев) на 12,5 га, подготовку почвы для создания лесных культур текущего года на 12,5 га.
Истец неоднократно направлял в адрес ООО "Лес-Унистрой" претензии: от 11.11.2014 N 5544058-04-16 (л.д. 29-31), от 10.04.2015 N 1515-58-04-16 (л.д. 32-33), от 13.08.2015 N 3439-58-04-16 (л.д. 34-35), в которых предлагал исполнить предусмотренную договором и проектом освоения лесов обязанность по выполнению мероприятий в неисполненной части соответственно, в сроки: до 01.06.2015, 01.08.2015, 01.10.2015, в противном случае - расторгнуть договор аренды лесного участка в добровольном порядке в связи с нарушением условий договора аренды лесного участка в части невыполнения лесовосстановительных мероприятий.
Указывая, что ответчиком требования, изложенные в претензиях, не исполнены, мероприятия не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендаторы лесных участков, предоставленных в аренду для заготовки древесины, должны осуществлять лесовосстановление (статья 62 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 N 183, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению, в том числе путем минерализации почвы.
В соответствии с частью 3 статьи 51, частями 2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны и защиты лесов, в том числе, ремонт дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу части 2 статьи 24, части 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что представленные доказательства, а также пояснения ответчика в судебном заседании (протокол судебного заседания от 23.05.2016) свидетельствуют о том, что арендатор не в полной мере в соответствии с требованиями проекта освоения лесов исполняет договорные обязательства по лесовосстановлению, и, признавая указанные нарушения существенными, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Министерства о расторжении спорного договора аренды.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Следовательно, требования истца к ответчику об обязании возвратить участок лесного фонда являются законными и обоснованными, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб, суть которых сводится к тому, что, фактическое изъятие права аренды лесного участка из конкурсной массы должника, противоречит нормам Закона о банкротстве, и приводит к невозможности получения денежных средств от реализации прав аренды лесного участка в ходе конкурсного производства, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника на удовлетворение своих требований, отклоняются, как несостоятельные, поскольку включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2012 N 154/12.
Кроме этого, право отказаться от договора аренды земельного участка вытекает из специального нормативно-правового регулирования земельных отношений, оно прямо предусмотрено законом (абз. 8 пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Реализация Министерством указанного права в силу закона не означает, что его целью является причинение вреда, как ООО "Лес-Унистрой", так и его кредиторам. Названная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 N 308-ЭС15-11405.
Само по себе несогласие ответчика и третьих лиц с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2016 по делу N А28-18/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Клюкина Ивана Павловича, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Клюкина Ивана Павловича Омелюсик Степана Рудольфовича, Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "Лес-Унистрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 02АП-5941/2016, 02АП-5944/2016, 02АП-5942/2016, 02АП-5943/2016 ПО ДЕЛУ N А28-18/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А28-18/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Черных Л.И., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Попова Т.Г., по доверенности от 30.12.2015,
от ответчика - Мартынов С.Г., конкурсный управляющий, решение от 07.09.2015,
от третьего лица (Банк ВТБ 24 (ПАО)) - Ефимов А.А., по доверенности от 06.08.2015,
от финансового управляющего ИП Клюкина И.П. Омелюсика С.Р. - Рыков С.А., по доверенности от 01.08.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Клюкина Ивана Павловича, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Клюкина Ивана Павловича Омелюсик Степана Рудольфовича, Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "Лес-Унистрой"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2016 по делу N А28-18/2016, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,
по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, г. Киров, ул. Пятницкая, 32)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Унистрой" (ИНН 4333004070, ОГРН 1104314000010, Кировская обл., пгт. Уни, тракт Уни-Порез, д. 4Б),
третьи лица: индивидуальный предприниматель Клюкин Иван Павлович (ИНН 434600530800, ОГРНИП 304434519800018); Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество, г. Москва, ул. Мясницкая, 35),
о расторжении договора аренды лесного участка от 17.12.2008 N 32-9, находящегося в федеральной собственности и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи,
установил:
Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Унистрой" (далее - ООО "Лес-Унистрой", ответчик, заявитель-1) о расторжении договора аренды лесного участка от 17.12.2008 N 32-9, находящегося в федеральной собственности и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2016 (л.д. 90-92) к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Клюкин Иван Павлович и Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее - ИП Клюкин И.П., Банк соответственно, третьи лица).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2016 исковые требования удовлетворены.
ООО "Лес-Унистрой" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2016 по делу N А28-18/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя-1, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на статью 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявитель указывает, что право аренды подлежит включению в конкурсную массу с целью дальнейшей реализации. Расторжение спорного договора аренды влечет его исключение из конкурсной массы, что ведет к ущемлению прав кредиторов ООО "Лес-Унистрой".
ИП Клюкин И.П. не согласен с принятым решением суда первой инстанции, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2016 по делу N А28-18/2016 и принять по делу новый судебный акт, отказав Министерству в удовлетворении исковых требований.
По мнению ИП Клюкина И.П., решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом не дана оценка тому факту, что расторжение договора аренды лесного участка повлечет нарушение прав кредиторов ООО "Лес-Унистрой", в том числе, и ИП Клюкина И.П., поскольку существенно ограничивает их возможность удовлетворить свои требования за счет имущества должника, в том числе, арендных прав на лесной участок. Кроме этого, ИП Клюкин И.П. указывает на наличие у ответчика иных кредиторов, которые не были привлечены к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
Финансовый управляющий ИП Клюкина И.П. Омелюсик Степан Рудольфович (далее - финансовый управляющий) также не согласен с решением суда первой инстанции, и считает его подлежащим отмене. Финансовый управляющий настаивает, что требование Министерства о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и возврате его арендодателю по причине не выполнения арендатором-должником лесовосстановительных работ, то есть, фактически изъятие права аренды лесного участка из конкурсной массы должника, противоречит нормам Закона о банкротстве, имеющим приоритетное значение по сравнению с иными нормами права, нарушает статью 131 Закона о банкротстве и приводит к невозможности получения денежных средств от реализации прав аренды лесного участка в ходе конкурсного производства, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника на удовлетворение своих требований. Кроме этого, финансовый управляющий указывает, что, согласно Экспертного заключения N 007/2016, выполненного независимым экспертом - обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки", рыночная стоимость права аренды лесного участка по настоящему договору аренды округленно составляет 14 010 000 рублей, тогда как стоимость лесовосстановительных и противопожарных работ, не выполненных по спорному договору аренды за период с 2013 по 2015 годы составляет 2 031 225 рублей.
Банк также не согласен с принятым решением суда первой инстанции, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Банк указывает, что законом не предусмотрены какие-либо ограничения по включению в конкурсную массу прав арендатора. Банк утверждает, что требование Министерства о расторжении лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и возврате его арендодателю по причине не выполнения арендатором - должником лесовосстановительных работ, то есть, фактическое изъятие права аренды лесного участка из конкурсной массы должника, противоречит нормам Закона о банкротстве, имеющим приоритетное значение по сравнению с иными нормами права, нарушает положения статьи 131 Закона о банкротстве и приводит к невозможности получения денежных средств от реализации прав аренды лесного участка в ходе конкурсного производства, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника на удовлетворение своих требований.
Министерство в отзыве на апелляционные жалобы считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.12.2008 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью "Фаленский леспромхоз" (арендатор, ООО "Фаленский леспромхоз") заключен договор аренды N 32-9 (далее - договор аренды) (л.д. 11-25).
В соответствии с пунктом 1 договора аренды арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 07.08.2008 N 209 "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда" и протокола N 1 о результатах лесного конкурса от 19.11.2008, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).
Пунктом 2 договора аренды сторонами согласовано, что лесной участок, площадью 7460 га имеет: местоположение Кировская область, Фаленский район, Фаленское лесничество, Фаленское участковое лесничество, кварталы 49, 50, 57, 58, 59, 64, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 78, 79, 81, 86, 89, 90, 114, 124, 129, 130, 140, 141, 142, 145, 146, 158, 159, 162; Талицкое участковое лесничество, кварталы 7, 8, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 28, 29, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 47, 48, 49, 50, условный номер 43-43-01/271/2008-423, учетная запись в государственном лесном реестре N 32.1-2008-04.
В силу пункта 3 договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).
В соответствии с пунктом 4 договора аренды лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к договору.
Согласно пунктам 5, 6 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составила 1 863 429 рублей в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.
В пункте 7 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.
Подпунктом "в" пункта 11 договора аренды установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
В силу подпункта "ж" пункта 11 договора аренды лесного участка арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору аренды лесного участка.
Согласно пункту 13 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в сроки установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.
В соответствии с пунктом 18 договора аренды расторжение настоящего договора по решению суда по требованию сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.
В пункте 19 договора аренды стороны предусмотрели возможность досрочного его расторжения по требованию арендодателя при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором сроков ее внесения; невыполнения любого из условий договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.
Пунктом 20 договора аренды срок действия договора аренды установлен с даты его государственной регистрации по 04.07.2034.
Приложением N 6 к договору аренды и проектом освоения лесов закреплена обязанность арендатора по проведению работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.
Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 17.12.2008 (приложение N 5 к договору аренды) (л.д. 22-23).
Договор аренды с учетом приложений N 1-6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 17.03.2009 за номером 43-43-01/036/2009-568.
28.03.2012 между ООО "Фаленский леспромхоз" (арендатор), ООО "Лес-Унистрой" (новый арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор передачи прав по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N 32-09 от 17.12.2008 (л.д. 26-27), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Лес-Унистрой" переданы права и обязанности по договору аренды. Договор передачи прав зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 13.04.2012, N регистрации 43-43-01/029/2012-526 (л.д. 28).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2014 по делу N А28-3845/2014 установлен факт невыполнения арендатором лесохозяйственных работ на арендуемом лесном участке за 2012-2014 годы, на арендатора возложена обязанность выполнить следующие мероприятия:
- за 2012 год в срок до 01.06.2015 выполнить ремонт искусственных гнездовий 15 шт., огораживание и расселение муравейников 6 штук, подготовку почвы под лесные культуры на площади 24,3 га, создание лесных культур на площади 24,3 га;
- за 2013 год в срок до 01.06.2015 выполнить реконструкцию дорог противопожарного назначения 5,5 км, устройство минерализованных полос 3км, уход за минерализованными полосами 5 км, устройство мест отдыха и курения 3 шт., подготовку почвы под лесные культуры на площади 12,5 га, создание лесных культур (посадка) на площади 12,5 га;
- за 2014 год в срок до 01.08.2015 выполнить реконструкцию дорог противопожарного назначения 5,5 км, устройство минерализованных полос 3 км, уход за минерализованными полосами 5 км, изготовление и установка аншлагов 2 шт., устройство мест отдыха и курения 3 шт. и в срок до 01.06.2015 выполнить подготовку почвы под лесные культуры на площади 12,5 га, создание лесных культур на площади 12,5 га.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 01.03.2016 (согласно актам сверки объемов) мероприятия по проведению работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке выполнены ответчиком не в полном объеме, а именно:
- за 2013 год ответчик не выполнил реконструкцию дорог противопожарного назначения 5,5 км, уход за минерализованными полосами 5 км, устройство мест отдыха и курения 1 шт., устройство подъездов к источникам пожарного водоснабжения - 1 шт., расчистку и разрубку квартальных просек - 4,6 га, наземное патрулирование на 7460 га, выборочную санитарную рубку на 4,7 га, изготовление и развешивание искусственных гнездовий - 4 шт., подготовку почвы под лесные культуры 2013 года на площади 12,5 га, подготовку почвы под лесные культуры 2014 года на площади 12,5 га, создание лесных культур (посадка) на площади 12,5 га, агротехнический уход за лесными культурами на 50 га, содействие естественному восстановлению леса на 79,1 га, осветление на 7,6 га, прочистки на 12,9 га, прореживание на 39 га, проходные рубки на 37 га;
- за 2014 год ответчик не выполнил реконструкцию дорог противопожарного назначения 5,5 км, устройство минерализованных полос 3 км, уход за минерализованными полосами 5 км, содержание шлагбаумов на дорогах, ведущих в лесные массивы 1 шт., изготовление и установку аншлагов 2 шт., устройство мест отдыха и курения 1 шт., строительство моста 1 шт., ремонт моста 1 шт., содержание подъездов к источникам пожарного водоснабжения 2 шт., расчистку и разрубку квартальных просек - 4,6 га, изготовление и развешивание искусственных гнездовий - 4 шт., подготовку почвы под лесные культуры будущего года на площади 7,5 га, создание лесных культур (посадка) на площади 12,5 га, содействие естественному восстановлению леса методом сохранения подроста на 65,5 га, содействие естественному восстановлению леса методом минерализации почвы на 13,6 га, подготовку почвы для создания лесных культур 2015 года на 12,5 га, осветление на 7,6 га, прочистки на 12,9 га;
- за 2015 год ответчик не выполнил реконструкцию дорог противопожарного назначения 5,5 км, устройство минерализованных полос 3 км, уход за минерализованными полосами 5 км, изготовление и установку противопожарных шлагбаумов с последующим содержанием 1 шт., изготовление и установку аншлагов 2 шт., устройство мест отдыха и курения с последующим содержанием 3 шт., искусственное лесовосстановление (создание лесных культур посадкой сеянцев) на 12,5 га, подготовку почвы для создания лесных культур текущего года на 12,5 га.
Истец неоднократно направлял в адрес ООО "Лес-Унистрой" претензии: от 11.11.2014 N 5544058-04-16 (л.д. 29-31), от 10.04.2015 N 1515-58-04-16 (л.д. 32-33), от 13.08.2015 N 3439-58-04-16 (л.д. 34-35), в которых предлагал исполнить предусмотренную договором и проектом освоения лесов обязанность по выполнению мероприятий в неисполненной части соответственно, в сроки: до 01.06.2015, 01.08.2015, 01.10.2015, в противном случае - расторгнуть договор аренды лесного участка в добровольном порядке в связи с нарушением условий договора аренды лесного участка в части невыполнения лесовосстановительных мероприятий.
Указывая, что ответчиком требования, изложенные в претензиях, не исполнены, мероприятия не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендаторы лесных участков, предоставленных в аренду для заготовки древесины, должны осуществлять лесовосстановление (статья 62 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 N 183, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению, в том числе путем минерализации почвы.
В соответствии с частью 3 статьи 51, частями 2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны и защиты лесов, в том числе, ремонт дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу части 2 статьи 24, части 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что представленные доказательства, а также пояснения ответчика в судебном заседании (протокол судебного заседания от 23.05.2016) свидетельствуют о том, что арендатор не в полной мере в соответствии с требованиями проекта освоения лесов исполняет договорные обязательства по лесовосстановлению, и, признавая указанные нарушения существенными, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Министерства о расторжении спорного договора аренды.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Следовательно, требования истца к ответчику об обязании возвратить участок лесного фонда являются законными и обоснованными, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб, суть которых сводится к тому, что, фактическое изъятие права аренды лесного участка из конкурсной массы должника, противоречит нормам Закона о банкротстве, и приводит к невозможности получения денежных средств от реализации прав аренды лесного участка в ходе конкурсного производства, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника на удовлетворение своих требований, отклоняются, как несостоятельные, поскольку включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2012 N 154/12.
Кроме этого, право отказаться от договора аренды земельного участка вытекает из специального нормативно-правового регулирования земельных отношений, оно прямо предусмотрено законом (абз. 8 пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Реализация Министерством указанного права в силу закона не означает, что его целью является причинение вреда, как ООО "Лес-Унистрой", так и его кредиторам. Названная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 N 308-ЭС15-11405.
Само по себе несогласие ответчика и третьих лиц с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2016 по делу N А28-18/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Клюкина Ивана Павловича, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Клюкина Ивана Павловича Омелюсик Степана Рудольфовича, Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "Лес-Унистрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
Л.И.ЧЕРНЫХ
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
Л.И.ЧЕРНЫХ
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)