Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пузикова А.Н. (рег. N 07АП-10544/2015 (4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2016 г. по делу N А03-20205/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирь Звезда",
(заявление Пузикова А.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов должника),
определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2015 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Звезда", г. Барнаул, (ОГРН 1072223003929, ИНН 2223962830), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Приходько Л.В.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15 августа 2015 года.
16.09.2015 в Арбитражный суд Алтайского края поступило требование Пузикова Алексея Николаевича о передаче жилого помещения - 1/2 доли в 4-комнатной квартире N <...> расположенной на 5-6 этаже, общей площадью 101,59 кв. м, жилой площадью 60,39 кв. м, в многоквартирном 7-этажном доме по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Канатный, 46 "Б" в собственность, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Звезда", г. Барнаул (ОГРН 1072223003929, ИНН 2223962830) в размере 1 269 875 руб.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Пузиков А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически денежные средства в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве внесены в кассу должника Медведевым Н.И.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
Установление размера требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.
Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1).
Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования о передаче жилого помещения должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своего обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) даны следующие разъяснения: при оценке достоверности требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2014 между Медведевым Н.И. и ООО "Сибирь-Звезда" был заключен договор участия в долевом строительстве N 73/63, согласно которому Застройщик должен был передать Медведеву Н.И. в собственность жилое помещение - 4-комнатную квартиру N <...> расположенной на 5-6 этаже, общей площадью 101,59 кв. м, жилой площадью 60,39 кв. м, в многоквартирном 7-этажном доме по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Канатный, 46 "Б", а Медведев Н.И. выплатить за нее Застройщику денежные средства в размере 2 539 750 руб.
22.09.2014 вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
22.12.2014 между Пузиковым А.Н. и Медведевым Н.И. заключен договор уступки права требования, согласно которому Медведев Н.И. передал Пузикову А.Н. право требования, вытекающее из Договора участия в долевом строительстве N 73\\63 от 15.09.2014 в отношении 1/2 доли в 4-комнатной квартире N <...> расположенной на 5-6 этаже, общей площадью 101,59 кв. м, жилой площадью 60,39 кв. м, в многоквартирном 7-этажном доме по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Канатный, 46 "Б".
29.12.2014 вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
В качестве доказательств выполнения заявителем договора уступки права требовании перед Медведевым Н.И. в материалы дела представлена расписка от 23.12.2014 на сумму 1269875 руб.
В качестве доказательства финансовой возможности заявителя передать указанную сумму, в материалы дела представлены справки из Пенсионного фонда РФ от 23.12.2015 о доходах заявителя за период с 01.07.2007 по 31.12.2015.
Между тем, заявителем не представлено в материалы дела достаточных доказательств внесения в кассу должника денежных средств Медведевым Н.И. по договору участия в долевом строительстве.
В качестве доказательств внесения в кассу должника денежных средств Медведевым Н.И. по договору участия в долевом строительстве от 19.09.2014 N 76/63 в материалы дела представлены копия квитанции N 86 от 19.09.2014 на сумму 1 884 500 руб., квитанция N 56 от 22.12.2014 на сумму 1269875, справка от 22.02.2014, выданная директором ООО "Сибирь Звезда" Ломакиным В.М. о полной оплате стоимости квартиры.
Однако, выписки из кассовой книги о внесении указанной суммы в материалы дела не представлено.
Кроме того, из пояснений Медведева Н.И. следует, что в кассу ООО "Сибирь Звезда" денежные средства по указанному договору не вносились в связи с их отсутствием, деньги, полученные от Пузикова по договору уступки, были переданы Борисову, а не в кассу должника.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требования и наличие оснований для его удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
При этом ссылка апеллянта о том, что фактически денежные средства в счет оплаты по договору были внесены в кассу должника, не находит своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
определение Арбитражного суда Алтайского края от "9" марта 2016 г. по делу N А03-20205/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2016 N 07АП-10544/2015(4) ПО ДЕЛУ N А03-20205/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. N 07АП-10544/2015(4)
Дело N А03-20205/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пузикова А.Н. (рег. N 07АП-10544/2015 (4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2016 г. по делу N А03-20205/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирь Звезда",
(заявление Пузикова А.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов должника),
установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2015 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Звезда", г. Барнаул, (ОГРН 1072223003929, ИНН 2223962830), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Приходько Л.В.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15 августа 2015 года.
16.09.2015 в Арбитражный суд Алтайского края поступило требование Пузикова Алексея Николаевича о передаче жилого помещения - 1/2 доли в 4-комнатной квартире N <...> расположенной на 5-6 этаже, общей площадью 101,59 кв. м, жилой площадью 60,39 кв. м, в многоквартирном 7-этажном доме по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Канатный, 46 "Б" в собственность, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Звезда", г. Барнаул (ОГРН 1072223003929, ИНН 2223962830) в размере 1 269 875 руб.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Пузиков А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически денежные средства в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве внесены в кассу должника Медведевым Н.И.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
Установление размера требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.
Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1).
Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования о передаче жилого помещения должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своего обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) даны следующие разъяснения: при оценке достоверности требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2014 между Медведевым Н.И. и ООО "Сибирь-Звезда" был заключен договор участия в долевом строительстве N 73/63, согласно которому Застройщик должен был передать Медведеву Н.И. в собственность жилое помещение - 4-комнатную квартиру N <...> расположенной на 5-6 этаже, общей площадью 101,59 кв. м, жилой площадью 60,39 кв. м, в многоквартирном 7-этажном доме по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Канатный, 46 "Б", а Медведев Н.И. выплатить за нее Застройщику денежные средства в размере 2 539 750 руб.
22.09.2014 вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
22.12.2014 между Пузиковым А.Н. и Медведевым Н.И. заключен договор уступки права требования, согласно которому Медведев Н.И. передал Пузикову А.Н. право требования, вытекающее из Договора участия в долевом строительстве N 73\\63 от 15.09.2014 в отношении 1/2 доли в 4-комнатной квартире N <...> расположенной на 5-6 этаже, общей площадью 101,59 кв. м, жилой площадью 60,39 кв. м, в многоквартирном 7-этажном доме по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Канатный, 46 "Б".
29.12.2014 вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
В качестве доказательств выполнения заявителем договора уступки права требовании перед Медведевым Н.И. в материалы дела представлена расписка от 23.12.2014 на сумму 1269875 руб.
В качестве доказательства финансовой возможности заявителя передать указанную сумму, в материалы дела представлены справки из Пенсионного фонда РФ от 23.12.2015 о доходах заявителя за период с 01.07.2007 по 31.12.2015.
Между тем, заявителем не представлено в материалы дела достаточных доказательств внесения в кассу должника денежных средств Медведевым Н.И. по договору участия в долевом строительстве.
В качестве доказательств внесения в кассу должника денежных средств Медведевым Н.И. по договору участия в долевом строительстве от 19.09.2014 N 76/63 в материалы дела представлены копия квитанции N 86 от 19.09.2014 на сумму 1 884 500 руб., квитанция N 56 от 22.12.2014 на сумму 1269875, справка от 22.02.2014, выданная директором ООО "Сибирь Звезда" Ломакиным В.М. о полной оплате стоимости квартиры.
Однако, выписки из кассовой книги о внесении указанной суммы в материалы дела не представлено.
Кроме того, из пояснений Медведева Н.И. следует, что в кассу ООО "Сибирь Звезда" денежные средства по указанному договору не вносились в связи с их отсутствием, деньги, полученные от Пузикова по договору уступки, были переданы Борисову, а не в кассу должника.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требования и наличие оснований для его удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
При этом ссылка апеллянта о том, что фактически денежные средства в счет оплаты по договору были внесены в кассу должника, не находит своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от "9" марта 2016 г. по делу N А03-20205/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)