Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" - Агеева В.П. (доверенность от 26.07.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2016 по делу N А68-5963/2016 (судья Волошина Н.А.),
следующее.
Коновалова Наталья Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" (далее - должник).
Определением суда от 15.07.2016 заявление Коноваловой Н.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройСервисПроект" принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверки обоснованности требований заявителя.
В жалобе (с учетом дополнения) ООО "Завод ЖБИ" (далее - кредитор, общество) просит определение суда от 15.07.2016 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент обращения кредитора - Коноваловой Н.А. с заявлением о признании должника банкротом заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 27.06.2016 на вступило в законную силу, соответственно, у кредитора отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель кредитора доводы жалобы поддержал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ООО "Завод ЖБИ", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
На основании статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Требования к содержанию заявления конкурсного кредитора и прилагаемым к нему документам содержатся в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.
В соответствии с указанными нормами в заявлении кредитора должны быть указаны и к нему приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 39, пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта.
Данная правовая позиция подтверждается также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые содержатся в пункте 1 Постановления N 35 и согласно которым к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в подтверждение наличия задолженности должника перед заявителем по договору N 3941 о долевом участии в строительстве жилого дома от 18.02.2014 в размере 1 547 700 рублей последний ссылался на заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 27.06.2014.
Следует отметить, что заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 27.06.2014 не было приложено к заявлению кредитора - Коноваловой Н.А.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что из договора N 3941 о долевом участии в строительстве жилого дома от 18.02.2014, приложенному к заявлению кредитора, усматривается, что его предметом является строительство многоквартирного двухподъездного жилого дома по адресу: Тульская область, Ленинский район, сп. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030601:396, и передача дольщику, после наступления срока передачи объекта долевого строительства, в собственность однокомнатной квартиры N 12, расположенной на 3 этаже 2 блок секции жилого дома, общей площадью с учетом холодных помещений 46,9 кв. м.
Согласно договору уступки прав требования и обязанности от 07.05.2015 сторона 1 (Александров А.О.) передала (уступила), а сторона 2 (Коновалова Н.А.) приняла права требования и обязанности по договору N 3941 о долевом участии в строительстве жилого дома от 18.02.2014, заключенного между ООО "СтройСервисПроект" и гр. Александровым А.О., в части приобретения в собственность однокомнатной квартиры N 12, расположенной на третьем этаже 2 блок секции жилого дома, общей площадью с учетом холодных помещений 46,9 кв. м, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 5), расположенного по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, сп. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а.
Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 27.06.2016 по делу N 2-1657/2016 исковые требования Коноваловой Н.А. удовлетворены частично. Судом расторгнут договор N 3941 о долевом участии в строительстве жилого дома от 18.02.2014, с ООО "СтройСервисПроект" в пользу Коноваловой Н.А. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве оплаты объекта долевого участия в размере 1 547 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 376 813 рублей 36 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 963 256 рублей 68 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
Соответственно, денежное обязательство должника перед Коноваловой Н.А. в размере 1 547 700 рублей возникло с даты вступления в законную силу вышеуказанного решения суда.
Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как видно, заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 27.06.2016 по делу N 2-1657/2016, согласно отметке на последней странице решения, вступило в законную силу - 09.08.2016.
Из изложенного следует, что на момент обращения Коноваловой Н.А. с заявлением о признании ООО "СтройСервисПроект" несостоятельным (банкротом), а также на момент вынесения обжалуемого определения суда от 15.07.2016 вышеуказанное заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 27.06.2016 по делу N 2-1657/2016 не вступило в законную силу и условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствовали.
Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитору к должнику и его размере, является условием возникновения у кредитора права на применения этого способа защиты.
В связи с этим подача в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом до даты вступления судебного акта в законную силу является преждевременной, совершенной в отсутствие предусмотренных законом условий возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления Коноваловой Н.А. о признании ООО "СтройСервисПроект" несостоятельным (банкротом), в связи с чем, в соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве в принятии заявления следует отказать.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2016 подлежит отмене.
Согласно статье 223 АПК РФ, пункта 2 статьи 42, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2016 по делу N А68-5963/2016 отменить.
В принятии заявления Коноваловой Натальи Алексеевны о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" несостоятельным (банкротом) отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2016 N 20АП-5016/2016 ПО ДЕЛУ N А68-5963/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу N А68-5963/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" - Агеева В.П. (доверенность от 26.07.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2016 по делу N А68-5963/2016 (судья Волошина Н.А.),
установил:
следующее.
Коновалова Наталья Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" (далее - должник).
Определением суда от 15.07.2016 заявление Коноваловой Н.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройСервисПроект" принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверки обоснованности требований заявителя.
В жалобе (с учетом дополнения) ООО "Завод ЖБИ" (далее - кредитор, общество) просит определение суда от 15.07.2016 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент обращения кредитора - Коноваловой Н.А. с заявлением о признании должника банкротом заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 27.06.2016 на вступило в законную силу, соответственно, у кредитора отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель кредитора доводы жалобы поддержал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ООО "Завод ЖБИ", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
На основании статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Требования к содержанию заявления конкурсного кредитора и прилагаемым к нему документам содержатся в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.
В соответствии с указанными нормами в заявлении кредитора должны быть указаны и к нему приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 39, пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта.
Данная правовая позиция подтверждается также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые содержатся в пункте 1 Постановления N 35 и согласно которым к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в подтверждение наличия задолженности должника перед заявителем по договору N 3941 о долевом участии в строительстве жилого дома от 18.02.2014 в размере 1 547 700 рублей последний ссылался на заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 27.06.2014.
Следует отметить, что заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 27.06.2014 не было приложено к заявлению кредитора - Коноваловой Н.А.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что из договора N 3941 о долевом участии в строительстве жилого дома от 18.02.2014, приложенному к заявлению кредитора, усматривается, что его предметом является строительство многоквартирного двухподъездного жилого дома по адресу: Тульская область, Ленинский район, сп. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030601:396, и передача дольщику, после наступления срока передачи объекта долевого строительства, в собственность однокомнатной квартиры N 12, расположенной на 3 этаже 2 блок секции жилого дома, общей площадью с учетом холодных помещений 46,9 кв. м.
Согласно договору уступки прав требования и обязанности от 07.05.2015 сторона 1 (Александров А.О.) передала (уступила), а сторона 2 (Коновалова Н.А.) приняла права требования и обязанности по договору N 3941 о долевом участии в строительстве жилого дома от 18.02.2014, заключенного между ООО "СтройСервисПроект" и гр. Александровым А.О., в части приобретения в собственность однокомнатной квартиры N 12, расположенной на третьем этаже 2 блок секции жилого дома, общей площадью с учетом холодных помещений 46,9 кв. м, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 5), расположенного по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, сп. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а.
Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 27.06.2016 по делу N 2-1657/2016 исковые требования Коноваловой Н.А. удовлетворены частично. Судом расторгнут договор N 3941 о долевом участии в строительстве жилого дома от 18.02.2014, с ООО "СтройСервисПроект" в пользу Коноваловой Н.А. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве оплаты объекта долевого участия в размере 1 547 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 376 813 рублей 36 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 963 256 рублей 68 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
Соответственно, денежное обязательство должника перед Коноваловой Н.А. в размере 1 547 700 рублей возникло с даты вступления в законную силу вышеуказанного решения суда.
Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как видно, заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 27.06.2016 по делу N 2-1657/2016, согласно отметке на последней странице решения, вступило в законную силу - 09.08.2016.
Из изложенного следует, что на момент обращения Коноваловой Н.А. с заявлением о признании ООО "СтройСервисПроект" несостоятельным (банкротом), а также на момент вынесения обжалуемого определения суда от 15.07.2016 вышеуказанное заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 27.06.2016 по делу N 2-1657/2016 не вступило в законную силу и условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствовали.
Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитору к должнику и его размере, является условием возникновения у кредитора права на применения этого способа защиты.
В связи с этим подача в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом до даты вступления судебного акта в законную силу является преждевременной, совершенной в отсутствие предусмотренных законом условий возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления Коноваловой Н.А. о признании ООО "СтройСервисПроект" несостоятельным (банкротом), в связи с чем, в соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве в принятии заявления следует отказать.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2016 подлежит отмене.
Согласно статье 223 АПК РФ, пункта 2 статьи 42, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2016 по делу N А68-5963/2016 отменить.
В принятии заявления Коноваловой Натальи Алексеевны о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" несостоятельным (банкротом) отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)