Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, было поставлено на учет на получение жилья, но по настоящее время жилое помещение ему не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савкина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску П. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее - Министерство строительства), Государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - Фонд), Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ивделю (далее - Управление), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе Управления на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Ивдельского городского суда от 03 октября 2014 года его отец П.В.В. был лишен родительских прав, мать Ш.Т.Н. умерла в 2005 году. В 2015 году он был поставлен на учет на получение жилья как оставшийся без родительского попечения, но по настоящее время жилое помещение ему не предоставлено. Своего жилья истец не имеет.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2017 года исковые требования были удовлетворены. На Министерство строительства возложена обязанность предоставить П. благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм; на Фонд - подготовить договор социального найма специализированного жилого помещения и направить его в Управление; на Управление - после поступления договора найма обеспечить подписание П. договора найма и возвратить его в Фонд; на МУГИСО - занести в реестр государственного имущества сведения о жилом помещении, приобретенном для предоставления П.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что Управление не нарушило права П., не отказывалось от возложенных на него функций. Управление не имеет возможности исполнить требование суда, пока остальные ответчики не исполнят решение в своей части.
Истец П., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции также не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
Из материалов гражданского дела следует, что П., <...> года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать Ш.Т.Н. умерла в 2005 году, отец П.В.В. на основании заочного решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 октября 2014 года лишен родительских прав в отношении сына.
Приказом Управления от 04 марта 2015 года N 244-о П. принят на учет для целей предоставления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Свердловской области.
Из представленной регистрирующими органами информации следует, что сведений о наличии в собственности у П. недвижимого имущества не имеется.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что П. является лицом, отнесенным законом к числу детей, оставшихся без попечения родителей, поэтому имеет право на обеспечение его жилым помещением, отвечающего санитарным и техническим требованиям, соответствующим установленным социальным нормам.
Постановлением Правительства Свердловской области от 24 апреля 2013 года N 527-ПП во исполнение Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ утвержден Порядок приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Порядок приобретения жилых помещений) и Порядок предоставления им жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области (далее - Порядок предоставления жилых помещений).
Указанным Постановлением определены функции каждого из государственных органов в вопросе обеспечения жильем такой категории лиц.
В частности, в соответствии с п. 9 указанного Порядка предоставления жилых помещений Управление участвует в процессе подписания договора найма специализированного жилого фонда, так как именно указанному лицу Фонд направляет для подписания детьми-сиротами указанные договоры найма. При этом Управление обязано вернуть в Фонд подписанные экземпляры договоров найма в течение 5 рабочих дней от даты их подписания детьми-сиротами.
Данная обязанность Управления реализуется в ходе установленной законом последовательной согласованных действий уполномоченных органов власти по предоставлению жилья детям-сиротам во исполнение Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ. Совершение таких действий данным ответчиком является необходимой и обязательной стадией порядка предоставления жилья лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Даже, несмотря на то, что органом, непосредственно уполномоченным на приобретение и принятие решений о предоставлении жилья, ответчик не является, он участвует в разработанной процедуре обеспечения жильем сирот, обеспечивая подписание договоров и своевременный их возврат в Фонд.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельны, поскольку судом на Управление возложена только та обязанность, которая определена нормативно-правовым актом для данного органа государственной власти. Тем более, без подробного возложения соответствующих обязанностей на различные государственные органы, исполнение судебного решения может быть затруднено.
Утверждение автора жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для возложения на Управление обязанности об обеспечении подписания П. договора найма специализированного жилого помещения судебной коллегией во внимание принято быть не может, поскольку суд первой инстанции в данной ситуации правомерно возложил на ответчика соответствующую обязанность в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ивделю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10262/2017
Требование: Об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, заключить договор социального найма специализированного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, было поставлено на учет на получение жилья, но по настоящее время жилое помещение ему не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N 33-10262/2017
Судья Савкина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску П. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее - Министерство строительства), Государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - Фонд), Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ивделю (далее - Управление), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе Управления на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Ивдельского городского суда от 03 октября 2014 года его отец П.В.В. был лишен родительских прав, мать Ш.Т.Н. умерла в 2005 году. В 2015 году он был поставлен на учет на получение жилья как оставшийся без родительского попечения, но по настоящее время жилое помещение ему не предоставлено. Своего жилья истец не имеет.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2017 года исковые требования были удовлетворены. На Министерство строительства возложена обязанность предоставить П. благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм; на Фонд - подготовить договор социального найма специализированного жилого помещения и направить его в Управление; на Управление - после поступления договора найма обеспечить подписание П. договора найма и возвратить его в Фонд; на МУГИСО - занести в реестр государственного имущества сведения о жилом помещении, приобретенном для предоставления П.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что Управление не нарушило права П., не отказывалось от возложенных на него функций. Управление не имеет возможности исполнить требование суда, пока остальные ответчики не исполнят решение в своей части.
Истец П., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции также не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
Из материалов гражданского дела следует, что П., <...> года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать Ш.Т.Н. умерла в 2005 году, отец П.В.В. на основании заочного решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 октября 2014 года лишен родительских прав в отношении сына.
Приказом Управления от 04 марта 2015 года N 244-о П. принят на учет для целей предоставления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Свердловской области.
Из представленной регистрирующими органами информации следует, что сведений о наличии в собственности у П. недвижимого имущества не имеется.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что П. является лицом, отнесенным законом к числу детей, оставшихся без попечения родителей, поэтому имеет право на обеспечение его жилым помещением, отвечающего санитарным и техническим требованиям, соответствующим установленным социальным нормам.
Постановлением Правительства Свердловской области от 24 апреля 2013 года N 527-ПП во исполнение Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ утвержден Порядок приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Порядок приобретения жилых помещений) и Порядок предоставления им жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области (далее - Порядок предоставления жилых помещений).
Указанным Постановлением определены функции каждого из государственных органов в вопросе обеспечения жильем такой категории лиц.
В частности, в соответствии с п. 9 указанного Порядка предоставления жилых помещений Управление участвует в процессе подписания договора найма специализированного жилого фонда, так как именно указанному лицу Фонд направляет для подписания детьми-сиротами указанные договоры найма. При этом Управление обязано вернуть в Фонд подписанные экземпляры договоров найма в течение 5 рабочих дней от даты их подписания детьми-сиротами.
Данная обязанность Управления реализуется в ходе установленной законом последовательной согласованных действий уполномоченных органов власти по предоставлению жилья детям-сиротам во исполнение Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ. Совершение таких действий данным ответчиком является необходимой и обязательной стадией порядка предоставления жилья лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Даже, несмотря на то, что органом, непосредственно уполномоченным на приобретение и принятие решений о предоставлении жилья, ответчик не является, он участвует в разработанной процедуре обеспечения жильем сирот, обеспечивая подписание договоров и своевременный их возврат в Фонд.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельны, поскольку судом на Управление возложена только та обязанность, которая определена нормативно-правовым актом для данного органа государственной власти. Тем более, без подробного возложения соответствующих обязанностей на различные государственные органы, исполнение судебного решения может быть затруднено.
Утверждение автора жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для возложения на Управление обязанности об обеспечении подписания П. договора найма специализированного жилого помещения судебной коллегией во внимание принято быть не может, поскольку суд первой инстанции в данной ситуации правомерно возложил на ответчика соответствующую обязанность в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ивделю - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)