Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что на основании договора купли-продажи он является собственником спорной квартиры. В квартире остается зарегистрированным бывший собственник данной квартиры, чем нарушаются права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Широкова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Пьянкова Д.А., Кузнецовой Г.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 7 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.08.2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к Ч. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Ч. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Ч. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Ч. о признании прекратившей право пользования жилым помещением квартирой N <...> дома N <...> по <...> г. Перми, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи, он является собственником вышеуказанной квартиры. В квартире остается зарегистрированной бывший собственник данной квартиры Ч., чем нарушаются права истца.
Истец В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ч. просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что она проживает и зарегистрирована в спорной квартире с 1982 года, является ее собственником. О времени и месте рассмотрения дела она не была уведомлена судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2015 года между Ч. (Продавец) и С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить квартиру по адресу: <...>.
В соответствии с п. "б" вышеуказанного договора Ч. обязалась сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в
срок до 30.01.2015 года, однако своих обязательств не выполнила.
06.07.2015 года С. (Продавец) и В. (Покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить квартиру по адресу: <...>.
Из пункта "б" договора следует, что в квартире никто не зарегистрирован.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2015 года, собственником жилого помещения по адресу: <...> в настоящее время является В.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по состоянию на 17.08.2015 года Ч. зарегистрирована по адресу: <...> с 12.10.1982 года.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 209, 223, 237, 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку В. является собственником спорной квартиры, а лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, после продажи его В. отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы ответчика Ч. о том, что она является собственником спорной квартиры, опровергается собранными по делу доказательствами.
Судебная коллегия не находит состоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика Ч. о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду не извещения ее о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции предприняты все возможные меры для извещения Ч. о времени и месте судебного заседания, в частности, посредством направления ей извещений по месту постоянной регистрации и известному суду адресу фактического проживания. Поскольку Ч. в судебные заседания не являлась, направленные по месту регистрации судебные извещения вернулись с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 48), учитывая отсутствие данных об ином месте ее жительства, суд правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.08.2015 года без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12635/2015
Требование: О признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что на основании договора купли-продажи он является собственником спорной квартиры. В квартире остается зарегистрированным бывший собственник данной квартиры, чем нарушаются права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2015 г. по делу N 33-12635
Судья Широкова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Пьянкова Д.А., Кузнецовой Г.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 7 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.08.2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к Ч. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Ч. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Ч. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Ч. о признании прекратившей право пользования жилым помещением квартирой N <...> дома N <...> по <...> г. Перми, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи, он является собственником вышеуказанной квартиры. В квартире остается зарегистрированной бывший собственник данной квартиры Ч., чем нарушаются права истца.
Истец В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ч. просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что она проживает и зарегистрирована в спорной квартире с 1982 года, является ее собственником. О времени и месте рассмотрения дела она не была уведомлена судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2015 года между Ч. (Продавец) и С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить квартиру по адресу: <...>.
В соответствии с п. "б" вышеуказанного договора Ч. обязалась сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в
срок до 30.01.2015 года, однако своих обязательств не выполнила.
06.07.2015 года С. (Продавец) и В. (Покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить квартиру по адресу: <...>.
Из пункта "б" договора следует, что в квартире никто не зарегистрирован.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2015 года, собственником жилого помещения по адресу: <...> в настоящее время является В.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по состоянию на 17.08.2015 года Ч. зарегистрирована по адресу: <...> с 12.10.1982 года.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 209, 223, 237, 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку В. является собственником спорной квартиры, а лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, после продажи его В. отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы ответчика Ч. о том, что она является собственником спорной квартиры, опровергается собранными по делу доказательствами.
Судебная коллегия не находит состоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика Ч. о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду не извещения ее о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции предприняты все возможные меры для извещения Ч. о времени и месте судебного заседания, в частности, посредством направления ей извещений по месту постоянной регистрации и известному суду адресу фактического проживания. Поскольку Ч. в судебные заседания не являлась, направленные по месту регистрации судебные извещения вернулись с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 48), учитывая отсутствие данных об ином месте ее жительства, суд правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.08.2015 года без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)