Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что обязательства по договору аренды исполняются ответчиком ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
судей Симоновой Т.В. и Пьянкова Д.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Александровского городского суда Пермского края от 20.10.2015 г., которым постановлено:
"Иск К. удовлетворить.
Взыскать в пользу К. с Ж. долг в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, на оплату услуг представителя в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., проверив дело, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании суммы долга <...> рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя за устные советы и составление искового заявления в сумме <...> руб.
Требования мотивировала тем, что 09.12.2014 г. ответчик выдала расписку, согласно которой, последняя приняла на себя обязательства выплатить ей <...> рублей в срок до июня 2015 года. Обязательства по оплате долга ответчиком в установленный срок не исполнены, чем нарушены ее права. В связи с чем, она обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение суда, принять новое об отказе К. в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в судебном заседании истцом были даны пояснения о том, что расписка о возврате долга возникла из правоотношений между сторонами, основанными на договоре аренды нежилого помещения, принадлежащего истцу. Между тем, считает, что с истцом у нее была устная договоренность об оплате торговой площади только за тот период, в который она фактически будет использовать помещение. Письменного договора аренды не составлялось. Поскольку предпринимательскую деятельность она прекратила, то оплачивать аренду перестала. В декабре 2014 года К. попросила написать ее расписку о задолженности по оплате аренды, которая является предметом настоящего спора. Между тем, суд не учел ее доводы о том, что расписка была написана в психотравмирующей обстановке, при оказанном на нее давлении и применении насилия. Кроме того, из содержания расписки не следует из каких конкретно обстоятельств и за какой период образовалась указанная в ней задолженность. Истцом не было представлено суду расчетов долга.
В дополнениях к апелляционной жалобе Ж. указывает на то, что истец индивидуальным предпринимателем не является, в налоговых органах не отчитывается, в связи с чем никаких договоров между ними не составлялось. В расписке не указана валюта денежных средств. Кроме того, в расписке, ниже ее подписи указаны даты: с 17 июня 2013 года по 17 декабря 2014 года, написание которых выполнено не ею.
Истцом были поданы возражения относительно апелляционной жалобы Ж., в которых истец просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
В материалах дела имеется расписка Ж. о ее долге перед К. в <...> рублей в счет погашения платы за аренду магазина по ул. <...> за период с 17 июня по 17 декабря 2014 года. При этом, из условий расписки следует, что Ж. данную обязанность должна была выполнить в срок до июня 2015 года. Расписка датирована 09.12.2014 года.
При рассмотрении дела по существу, исходя из пояснений сторон, данных в судебном заседании, судом первой инстанции было установлено, что между сторонами была достигнута договоренность об оплате Ж. К. денежной суммы в размере <...> рублей в счет погашения платы за аренду нежилых помещений, при этом, обязательство, содержащееся в расписке позволяло установить и срок его исполнения. С учетом того, что ответчиком не было представлено соответствующих доказательств исполнения данного обязательства, со ссылками на положения ст. 307, 309 ГК РФ исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.
Таким образом, с учетом требований гражданского законодательства, объектом обязательственного правоотношения являются действия обязанного лица или воздержание от совершения определенных действий. В перечень таких действий входит передача имущества, в том числе денежных средств, выполнение работ, оказание услуг и т.д.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных К. требований, поскольку представленное в дело доказательство (расписка), в совокупности с объяснениями сторон, свидетельствовало о принятии Ж. на себя обязанности по возврату задолженности по арендной плате за нежилое помещение, которое должно было быть выполнено ответчиком в установленный срок.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что расписка была написана под давлением К., в психотравмирующей для ответчика обстановке, в связи с не предоставлением доказательств данному обстоятельству.
Не было представлено таких доказательств ответчиком и суду апелляционной инстанции.
В связи с чем, доводы ответчика в данной части не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения, не свидетельствует само по себе об отсутствии у ответчика обязанности по возврату образовавшейся задолженности в размере <...> рублей, поскольку само обязательство совершено в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ, ответчиком не оспорено, соответственно, предполагается, что долг ответчиком при составлении расписки признавался, а более того, сами обстоятельства, указанные в расписке, а именно то, что между сторонами существовали отношения по аренде помещения, не оспаривались ответчиком. Не оспаривалось ответчиком, как следует из протокола судебного заседания от 20.10.2015 года, и установленный по соглашению с истцом размер арендной платы - <...> рублей в месяц.
По этим же основаниям, судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии в расписке расчета суммы долга.
В данном случае, именно на ответчике в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежала обязанность по доказыванию иного размера денежного обязательства перед истцом.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (ч. 1 ст. 317 ГК РФ).
Таким образом, при отсутствии в расписке валюты денежных средств, в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, обязательство считается выраженным в рублях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ж. на решение Александровского городского суда Пермского края от 20.10.2015 г., - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-991/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение, судебных расходов.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что обязательства по договору аренды исполняются ответчиком ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N 33-991/2016
Судья Петрова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
судей Симоновой Т.В. и Пьянкова Д.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Александровского городского суда Пермского края от 20.10.2015 г., которым постановлено:
"Иск К. удовлетворить.
Взыскать в пользу К. с Ж. долг в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, на оплату услуг представителя в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., проверив дело, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании суммы долга <...> рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя за устные советы и составление искового заявления в сумме <...> руб.
Требования мотивировала тем, что 09.12.2014 г. ответчик выдала расписку, согласно которой, последняя приняла на себя обязательства выплатить ей <...> рублей в срок до июня 2015 года. Обязательства по оплате долга ответчиком в установленный срок не исполнены, чем нарушены ее права. В связи с чем, она обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение суда, принять новое об отказе К. в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в судебном заседании истцом были даны пояснения о том, что расписка о возврате долга возникла из правоотношений между сторонами, основанными на договоре аренды нежилого помещения, принадлежащего истцу. Между тем, считает, что с истцом у нее была устная договоренность об оплате торговой площади только за тот период, в который она фактически будет использовать помещение. Письменного договора аренды не составлялось. Поскольку предпринимательскую деятельность она прекратила, то оплачивать аренду перестала. В декабре 2014 года К. попросила написать ее расписку о задолженности по оплате аренды, которая является предметом настоящего спора. Между тем, суд не учел ее доводы о том, что расписка была написана в психотравмирующей обстановке, при оказанном на нее давлении и применении насилия. Кроме того, из содержания расписки не следует из каких конкретно обстоятельств и за какой период образовалась указанная в ней задолженность. Истцом не было представлено суду расчетов долга.
В дополнениях к апелляционной жалобе Ж. указывает на то, что истец индивидуальным предпринимателем не является, в налоговых органах не отчитывается, в связи с чем никаких договоров между ними не составлялось. В расписке не указана валюта денежных средств. Кроме того, в расписке, ниже ее подписи указаны даты: с 17 июня 2013 года по 17 декабря 2014 года, написание которых выполнено не ею.
Истцом были поданы возражения относительно апелляционной жалобы Ж., в которых истец просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
В материалах дела имеется расписка Ж. о ее долге перед К. в <...> рублей в счет погашения платы за аренду магазина по ул. <...> за период с 17 июня по 17 декабря 2014 года. При этом, из условий расписки следует, что Ж. данную обязанность должна была выполнить в срок до июня 2015 года. Расписка датирована 09.12.2014 года.
При рассмотрении дела по существу, исходя из пояснений сторон, данных в судебном заседании, судом первой инстанции было установлено, что между сторонами была достигнута договоренность об оплате Ж. К. денежной суммы в размере <...> рублей в счет погашения платы за аренду нежилых помещений, при этом, обязательство, содержащееся в расписке позволяло установить и срок его исполнения. С учетом того, что ответчиком не было представлено соответствующих доказательств исполнения данного обязательства, со ссылками на положения ст. 307, 309 ГК РФ исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.
Таким образом, с учетом требований гражданского законодательства, объектом обязательственного правоотношения являются действия обязанного лица или воздержание от совершения определенных действий. В перечень таких действий входит передача имущества, в том числе денежных средств, выполнение работ, оказание услуг и т.д.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных К. требований, поскольку представленное в дело доказательство (расписка), в совокупности с объяснениями сторон, свидетельствовало о принятии Ж. на себя обязанности по возврату задолженности по арендной плате за нежилое помещение, которое должно было быть выполнено ответчиком в установленный срок.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что расписка была написана под давлением К., в психотравмирующей для ответчика обстановке, в связи с не предоставлением доказательств данному обстоятельству.
Не было представлено таких доказательств ответчиком и суду апелляционной инстанции.
В связи с чем, доводы ответчика в данной части не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения, не свидетельствует само по себе об отсутствии у ответчика обязанности по возврату образовавшейся задолженности в размере <...> рублей, поскольку само обязательство совершено в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ, ответчиком не оспорено, соответственно, предполагается, что долг ответчиком при составлении расписки признавался, а более того, сами обстоятельства, указанные в расписке, а именно то, что между сторонами существовали отношения по аренде помещения, не оспаривались ответчиком. Не оспаривалось ответчиком, как следует из протокола судебного заседания от 20.10.2015 года, и установленный по соглашению с истцом размер арендной платы - <...> рублей в месяц.
По этим же основаниям, судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии в расписке расчета суммы долга.
В данном случае, именно на ответчике в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежала обязанность по доказыванию иного размера денежного обязательства перед истцом.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (ч. 1 ст. 317 ГК РФ).
Таким образом, при отсутствии в расписке валюты денежных средств, в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, обязательство считается выраженным в рублях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ж. на решение Александровского городского суда Пермского края от 20.10.2015 г., - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)