Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2016 по делу N А68-12126/2015 (судья Горькова Е.В.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 01.01.2009, взыскании задолженности в размере 1 475 585 руб. 45 коп., пени в размере 134 144 руб. 13 коп., всего в размере 1 609 729 руб. 58 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 33 755 руб. 86 коп.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, ссылается на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Полагает, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку ответчик оспаривает решение только в части, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "РегионОфисЦентр" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (арендатор) 01.01.2009 заключен договор аренды нежилого помещения (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009 N 1, дополнительного соглашения от 01.09.2009 N 2, дополнительного соглашения от 01.01.2010 N 3, дополнительного соглашения от 01.01.2014, дополнительного соглашения от 22.07.2014, соглашения о перемене стороны от 14.08.2014).
Между обществом с ограниченной ответственностью "РегионОфисЦентр" (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОсервис" (новый арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (арендатор) 14.08.2014 было заключено соглашение о смене стороны арендодателя в договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2009.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение за плату во временное пользование арендатору.
Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24 октября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, бланк 71-АВ 175050, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2007 сделана запись регистрации N 71-71-01/013/2007-517. Существующие обременения - ипотека регистрационный номер от 13.03.2008 N 71-71-01/004/2008-594 в силу Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО).
Общая площадь предоставляемого помещения - 364,9 кв. м. Торговая площадь предоставляемого помещения - 345,3 кв. м.
Помещение расположено на первом этаже здания, кадастровый (или условный) номер 71:30:02:00243:001:0004, по адресу: РФ. Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 9 Мая. д. 3. Помещение состоит из нежилых помещений N 18, N 19, N 20, N 22, N 25, N 27, N 28, N 29, Литер А, согласно экспликации (Приложение N 1) и поэтажному плану (Приложение N 2) Отделения по г. Туле Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" на первый этаж здания, путем вычерчивания границ на вышеуказанном документе.
Помещение предоставляется для осуществления розничной торговли обувью, аксессуарами, галантереей, кожгалантереей и сопутствующими товарами, бижутерией, чулочно-носочными изделиями, средствами для ухода за обувью (целевое назначение).
В день подписания договора арендодатель передает арендатору помещение по акту приема-передачи помещения, подписываемому уполномоченными представителями сторон (Приложение N 3).
При этом обязанности арендатора по внесению арендной платы, содержанию предоставляемого помещения и иные обязательства, вытекающие из существа настоящего договора, возникают у арендатора со дня подписания акта приема-передачи помещения (п. 2.1 договора).
Передача помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2009.
Договор согласно п. 5.1 вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 5 полных лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В случае, если арендатор продолжает использовать имущество, после окончания срока действия договора, и ни одна из сторон не выразила желания отказаться от договора аренды, договор считается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок.
Обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает со дня фактической передачи помещения и подписания сторонами акта приема-передачи помещения. арендатор уплачивает арендную плату в соответствии с условиями данной статьи (п. 4.1 договора).
Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы (п. 4.2 договора).
Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы вносится выплачивается в течение 10 банковских дней с начала оплачиваемого периода. Оплачиваемым периодом признается календарный месяц. Внесение постоянной части арендной платы за январь 2009 г. в срок до 05.02.2009 считается надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору.
Начиная с первого месяца, сумма постоянной части арендной платы в месяц за все арендованное помещение составляет 300 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Внесенный по предварительному договору аренды нежилого помещения, заключенному 10.09.2007 между сторонами, обеспечительный платеж в сумме 300 000 руб. подлежит зачету арендодателем в счет внесения постоянной части арендной платы за второй месяц аренды (п. 4.3.2 договора).
В состав постоянной части арендной платы входят расходы арендодателя по обеспечению арендатора следующими видами коммунальных услуг: холодным водоснабжением, канализацией, сезонным отоплением, вентиляцией, вывозом мусора, уборкой прилегающей территории. В состав постоянной части арендной платы входят также плата за размещение рекламных вывесок арендатора на фронтальной части здания, в котором располагается помещение, плата за размещение антенн и оборудования для организации корпоративных информационных сетей, а также плата за использование земельного участка, занятого помещением, и необходимого для эксплуатации помещения (п. 4.3.3 договора).
Размер постоянной части арендной платы, условия, сроки и порядок ее внесения могут быть изменены по инициативе арендодателя не чаще одного раза в год и не более, чем на 10% от суммы, указанной в п. 4.3.2 данного договора по взаимному согласию сторон, оформляемому в виде дополнительного соглашения к договору (п. 4.3.4 договора).
Переменная часть арендной платы состоит из расходов арендодателя на оплату энергоснабжения и телефонной связи (п. 4.4.1 договора).
Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 450 ГК РФ, с обязательным письменным предупреждением арендатора в срок не позднее, чем за 60 календарных дней в следующих случаях: при не целевом использовании арендатором помещения, при существенном ухудшении состояния помещения по вине арендатора, при пропуске арендатором сроков внесения арендной платы более чем на 20 (двадцать) рабочих дней и более двух раз подряд, в случае отказа арендатора от подписания дополнительного соглашения на увеличение арендной платы в размере и порядке, указанном в п. 4.3.4 настоящего договора, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ или настоящим договором.
Частичный отказ от исполнения настоящего договора не допускается.
Согласно п. 7.9 договора за нарушение сроков оплаты по договору свыше 20 рабочих дней арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Ответчиком 20.02.2016 арендованные помещения фактически возвращены.
Ответчик не вносил арендную плату, в результате этого за ним по состоянию на 20.02.2016 образовалась задолженность по арендной плате согласно расчету истца в сумме 1 475 585 руб. 45 коп., в соответствии с п. 7.9 договора размер пени составил 134 144 руб. 13 коп.
Истцом в адрес ответчика 26.11.2015 были направлены претензия с требованиями о погашении задолженности по арендной плате, уведомление о досрочном расторжении договора аренды, указав срок расторжения с 31.01.2016.
Требования, указанные в претензии, должником не были исполнены, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ЭКОсервис" в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения).
Вынося обжалуемый судебный акт и удовлетворяя в части требования истца о взыскании неустойки в размере 134 144 руб. 13 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 134 144 руб. 13 коп., расчет которых произведен в соответствии с п. 7.9 договора (10% от суммы задолженности).
Как было отмечено выше, в соответствии с п. 7.9 договора за нарушение сроков оплаты по договору свыше 20 рабочих дней арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в п. 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании пени в сумме 134 144,13 руб., начисленных в соответствии с п. 7.9 договора, обосновано и подлежит удовлетворению.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).
В обоснование ходатайства о снижении размера договорной неустойки ответчик указал только на ее чрезмерно высокий размер, однако каких-либо документальных доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) стороны договора самостоятельно определили размер неустойки за нарушение обязательств, предполагая его соразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, с учетом того, что сторонами при заключении договора был согласован размер неустойки, который и был заявлен истцом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, учитывая длительное неисполнение обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
С учетом изложенного исковые требования в обжалуемой части правомерно удовлетворены судом в полном объеме.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Определением от 11.05.2016 суд обязал акционерное общество "Торговый дом "ЦентрОбувь" представить документы, подтверждающие уплату 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в указанном размере в суд апелляционной инстанции от заявителя жалобы не поступило, с акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2016 по делу N А68-12126/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2016 N 20АП-2785/2016 ПО ДЕЛУ N А68-12126/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N А68-12126/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2016 по делу N А68-12126/2015 (судья Горькова Е.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 01.01.2009, взыскании задолженности в размере 1 475 585 руб. 45 коп., пени в размере 134 144 руб. 13 коп., всего в размере 1 609 729 руб. 58 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 33 755 руб. 86 коп.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, ссылается на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Полагает, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку ответчик оспаривает решение только в части, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "РегионОфисЦентр" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (арендатор) 01.01.2009 заключен договор аренды нежилого помещения (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009 N 1, дополнительного соглашения от 01.09.2009 N 2, дополнительного соглашения от 01.01.2010 N 3, дополнительного соглашения от 01.01.2014, дополнительного соглашения от 22.07.2014, соглашения о перемене стороны от 14.08.2014).
Между обществом с ограниченной ответственностью "РегионОфисЦентр" (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОсервис" (новый арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (арендатор) 14.08.2014 было заключено соглашение о смене стороны арендодателя в договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2009.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение за плату во временное пользование арендатору.
Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24 октября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, бланк 71-АВ 175050, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2007 сделана запись регистрации N 71-71-01/013/2007-517. Существующие обременения - ипотека регистрационный номер от 13.03.2008 N 71-71-01/004/2008-594 в силу Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО).
Общая площадь предоставляемого помещения - 364,9 кв. м. Торговая площадь предоставляемого помещения - 345,3 кв. м.
Помещение расположено на первом этаже здания, кадастровый (или условный) номер 71:30:02:00243:001:0004, по адресу: РФ. Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 9 Мая. д. 3. Помещение состоит из нежилых помещений N 18, N 19, N 20, N 22, N 25, N 27, N 28, N 29, Литер А, согласно экспликации (Приложение N 1) и поэтажному плану (Приложение N 2) Отделения по г. Туле Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" на первый этаж здания, путем вычерчивания границ на вышеуказанном документе.
Помещение предоставляется для осуществления розничной торговли обувью, аксессуарами, галантереей, кожгалантереей и сопутствующими товарами, бижутерией, чулочно-носочными изделиями, средствами для ухода за обувью (целевое назначение).
В день подписания договора арендодатель передает арендатору помещение по акту приема-передачи помещения, подписываемому уполномоченными представителями сторон (Приложение N 3).
При этом обязанности арендатора по внесению арендной платы, содержанию предоставляемого помещения и иные обязательства, вытекающие из существа настоящего договора, возникают у арендатора со дня подписания акта приема-передачи помещения (п. 2.1 договора).
Передача помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2009.
Договор согласно п. 5.1 вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 5 полных лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В случае, если арендатор продолжает использовать имущество, после окончания срока действия договора, и ни одна из сторон не выразила желания отказаться от договора аренды, договор считается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок.
Обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает со дня фактической передачи помещения и подписания сторонами акта приема-передачи помещения. арендатор уплачивает арендную плату в соответствии с условиями данной статьи (п. 4.1 договора).
Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы (п. 4.2 договора).
Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы вносится выплачивается в течение 10 банковских дней с начала оплачиваемого периода. Оплачиваемым периодом признается календарный месяц. Внесение постоянной части арендной платы за январь 2009 г. в срок до 05.02.2009 считается надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору.
Начиная с первого месяца, сумма постоянной части арендной платы в месяц за все арендованное помещение составляет 300 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Внесенный по предварительному договору аренды нежилого помещения, заключенному 10.09.2007 между сторонами, обеспечительный платеж в сумме 300 000 руб. подлежит зачету арендодателем в счет внесения постоянной части арендной платы за второй месяц аренды (п. 4.3.2 договора).
В состав постоянной части арендной платы входят расходы арендодателя по обеспечению арендатора следующими видами коммунальных услуг: холодным водоснабжением, канализацией, сезонным отоплением, вентиляцией, вывозом мусора, уборкой прилегающей территории. В состав постоянной части арендной платы входят также плата за размещение рекламных вывесок арендатора на фронтальной части здания, в котором располагается помещение, плата за размещение антенн и оборудования для организации корпоративных информационных сетей, а также плата за использование земельного участка, занятого помещением, и необходимого для эксплуатации помещения (п. 4.3.3 договора).
Размер постоянной части арендной платы, условия, сроки и порядок ее внесения могут быть изменены по инициативе арендодателя не чаще одного раза в год и не более, чем на 10% от суммы, указанной в п. 4.3.2 данного договора по взаимному согласию сторон, оформляемому в виде дополнительного соглашения к договору (п. 4.3.4 договора).
Переменная часть арендной платы состоит из расходов арендодателя на оплату энергоснабжения и телефонной связи (п. 4.4.1 договора).
Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 450 ГК РФ, с обязательным письменным предупреждением арендатора в срок не позднее, чем за 60 календарных дней в следующих случаях: при не целевом использовании арендатором помещения, при существенном ухудшении состояния помещения по вине арендатора, при пропуске арендатором сроков внесения арендной платы более чем на 20 (двадцать) рабочих дней и более двух раз подряд, в случае отказа арендатора от подписания дополнительного соглашения на увеличение арендной платы в размере и порядке, указанном в п. 4.3.4 настоящего договора, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ или настоящим договором.
Частичный отказ от исполнения настоящего договора не допускается.
Согласно п. 7.9 договора за нарушение сроков оплаты по договору свыше 20 рабочих дней арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Ответчиком 20.02.2016 арендованные помещения фактически возвращены.
Ответчик не вносил арендную плату, в результате этого за ним по состоянию на 20.02.2016 образовалась задолженность по арендной плате согласно расчету истца в сумме 1 475 585 руб. 45 коп., в соответствии с п. 7.9 договора размер пени составил 134 144 руб. 13 коп.
Истцом в адрес ответчика 26.11.2015 были направлены претензия с требованиями о погашении задолженности по арендной плате, уведомление о досрочном расторжении договора аренды, указав срок расторжения с 31.01.2016.
Требования, указанные в претензии, должником не были исполнены, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ЭКОсервис" в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения).
Вынося обжалуемый судебный акт и удовлетворяя в части требования истца о взыскании неустойки в размере 134 144 руб. 13 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 134 144 руб. 13 коп., расчет которых произведен в соответствии с п. 7.9 договора (10% от суммы задолженности).
Как было отмечено выше, в соответствии с п. 7.9 договора за нарушение сроков оплаты по договору свыше 20 рабочих дней арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в п. 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании пени в сумме 134 144,13 руб., начисленных в соответствии с п. 7.9 договора, обосновано и подлежит удовлетворению.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).
В обоснование ходатайства о снижении размера договорной неустойки ответчик указал только на ее чрезмерно высокий размер, однако каких-либо документальных доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) стороны договора самостоятельно определили размер неустойки за нарушение обязательств, предполагая его соразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, с учетом того, что сторонами при заключении договора был согласован размер неустойки, который и был заявлен истцом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, учитывая длительное неисполнение обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
С учетом изложенного исковые требования в обжалуемой части правомерно удовлетворены судом в полном объеме.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Определением от 11.05.2016 суд обязал акционерное общество "Торговый дом "ЦентрОбувь" представить документы, подтверждающие уплату 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в указанном размере в суд апелляционной инстанции от заявителя жалобы не поступило, с акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2016 по делу N А68-12126/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)